新產程標準將活躍期拐點定位對初產婦及經產婦分娩結局的影響

朱艷霞 江慧麗 蘇秀梅 李林娜

近年來, 自然分娩成為多數產婦選擇的分娩方式, 而如何在產程期采取正確干預及處理措施, 以提高分娩安全性成為臨床關注熱點［1］。2014年中華醫學會婦產科學組結合新產程標準管理產程, 針對我國人群特點大幅度調整產程干預時限, 主張活躍期標志為宮口擴張6 cm, 期望減少分娩過程中人為干預, 使產婦擁有充足時間與機會進行自然分娩［2］。目前, 關于活躍期拐點定為宮口擴張6 cm對我國初產婦與經產婦的適用性及其母嬰結局的影響仍需進一步探討。因此,本研究選取653例產婦, 以探討活躍期拐點的定位對初產婦及經產婦分娩結局的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1～12月本院接收的653例產婦, 初產婦380例為初產組, 經產婦273例為經產組。初產組年齡20～33歲, 平均年齡(26.35±4.69)歲；孕周32～41周,平均孕周(38.87±0.35)周。經產組年齡21～38歲, 平均年齡(28.54±5.20)歲；孕周35～41周, 平均孕周(39.00±0.57)周。兩組患者年齡、孕周等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 有可比性。本研究經本院倫理委員會審批通過。

1.2 納入及排除標準 納入標準：均屬足月、單胎、頭位；均經陰道自然分娩；孕婦及家屬均知情, 簽同意書。排除標準：胎兒異位者；伴有妊娠期疾病者；心肝腎嚴重異常者；存在惡性腫瘤者；不耐受自然分娩者。

1.3 方法 兩組均于產婦自然分娩過程中采取新產程標準處理, 并安排臨床經驗豐富的助產士助產, 保障安全性。分娩中若發生胎頭下降異常狀況, 則需及時評估胎兒方位, 必要時采取手轉胎頭, 調整胎位, 若仍無法自然分娩, 則采取陰道助產或剖宮產。

1.4 觀察指標 比較兩組產婦宮口擴張3 cm后每擴張1 cm、第一產程、二產程平均用時及第95百分位時間；比較兩組患者分娩結局。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 宮口擴張及產程時間 初產組宮口擴張3 cm后每擴張1 cm所用時間長于經產組, 第一產程、第二產程所用時間長于經產組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 宮口擴張及產程第95百分位時間 初產組第一產程第95百分位時間為1340.00 min、第二產程第95百分位時間為110.00 min, 經產組分別為824.00、40.00 min。見表2。

2.3 分娩結局 兩組均未發生新生兒窒息、嚴重產后出血等不良結局, 且兩組產后出血量、新生兒Apgar評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組產婦宮口擴張時間比較, min)

表1 兩組產婦宮口擴張時間比較, min)

注：與初產組比較, aP＜0.05

組別 例數 3～4 cm 4～5 cm 5～6 cm 6～7 cm 7～8 cm 8～9 cm 9～10 cm 第一產程 第二產程初產組 38083.38±18.0257.79±8.2640.56±6.7231.23±5.4125.92±4.4824.98±4.7123.51±4.26663.96±51.6344.24±4.50經產組 273 56.44±17.30a 25.04±7.97a 14.36±7.29a 10.56±5.62a 9.58±4.28a 8.59±4.27a 8.38±3.95a 385.82±50.20a 12.32±4.39a t 19.159 50.711 47.421 47.380 46.834 45.590 46.138 68.690 90.322 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組宮口擴張及產程第95百分位時間, min)

表2 兩組宮口擴張及產程第95百分位時間, min)

組別 例數 3～4 cm 4～5 cm 5～6 cm 6～7 cm 7～8 cm 8～9 cm 9～10 cm 第一產程 第二產程初產組 380 245.00 170.50 120.00 105.00 60.00 60.00 60.00 1340.00 110.00經產組 273 155.40 73.98 41.00 30.00 26.12 20.00 20.00 824.00 40.00

表3 兩組分娩結局比較

表3 兩組分娩結局比較

注：與初產組比較, aP＞0.05

組別 例數 產后出血(ml) Apgar評分(分)初產組 380 286.47±45.26 9.25±0.53經產組 273 288.20±46.37a 9.28±0.40a t 0.477 0.788 P 0.634 0.431

3 討論

近年來, 如何正確判斷自然分娩產程進度, 減少不必要的產程干擾措施, 保障母嬰安全成為臨床婦產科主要研究目標, 而達到上述目標的基礎是有一個適合我國國情, 且操作性較強的產程標準與處理規范。

自然分娩是復雜且連續的過程, 受多種因素影響, 而產程圖采用表格的形式綜合多種分娩因素評估產程, 主要通過記錄心率、胎先露位置、宮縮情況、宮口擴張情況等內容, 直觀反映產程進展, 利于及時發現分娩中異常狀況, 并采取積極有效的措施進行干預, 從而保障母嬰安全［3-5］。符靜等［4］研究顯示, Friedman產程圖在臨床應用中對判斷宮口擴張與停滯情況精準度不夠, 且伴有難產等過度診斷問題, 導致自然分娩率下降。因此, 新產程標準重點調整了活躍期拐點, 使活躍期停滯時間延長(2～3倍), 提供充足時間與機會以達到自然分娩［6-8］。本研究顯示, 初產組宮口擴張3 cm后每擴張1 cm所用時長長于經產組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 與新產程標準中活躍期拐點為宮口擴張6 cm相符。第一產程所用時間(663.96±51.63)min、第二產程所用時間(44.24±4.50)min長于經產組的(385.82±50.20)、(12.32±4.39)min, 差異有統計學意義(P＜0.05)。說明新產程標準中活躍期拐點定為宮口擴張6 cm較為準確, 同時適用于初產婦與經產婦, 但初產婦產程較經產婦長, 因此, 臨床應根據產婦實際情況進行合理化調整［9,10］。本研究顯示, 兩組均未發生新生兒窒息、嚴重產后出血等不良結局, 產后出血量、新生兒Apgar評分比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 說明依據新產程標準對初產婦與經產婦進行產程管理, 不影響母嬰結局。

綜上可知, 新產程標準將活躍期拐點定為宮口擴張6 cm適用性較強, 母嬰結局不受影響, 臨床可在依照產程管理原則基礎上, 根據產婦實際情況進行合理化調整。

［1］ 李曉云, 孟麗芳, 李玉香.減少產程中不恰當的干預促進自然分娩探討.實用醫學雜志, 2015, 31(20):3464-3465.

［2］ 謝靖, 金仙玉.產程標準變化對分娩影響的臨床病例分析.大連醫科大學學報, 2015, 37(6):583-588.

［3］ 劉清, 幺宏彥.新產程標準及處理的臨床應用探討.中國婦幼保健, 2016, 31(23):4999-5001.

［4］ 符靜, 蘇雪, 李倩.新舊產程標準管理對分娩和新生兒結局影響的分析.中國婦幼健康研究, 2017, 28(6):627-629.

［5］ 魏志聰.新版產程圖促進自然分娩的臨床應用探討.中國藥物與臨床, 2016, 16(5):698-700.

［6］ 李容芳, 徐燕媚, 鄧瓊.新產程標準中活躍期拐點在初產婦與經產婦臨床應用中的影響.熱帶醫學雜志, 2017, 17(7):932-935.

［7］ 王丁然, 葉圣龍, 陶立元, 等.新舊產程標準對母兒結局的影響.中國婦產科臨床雜志, 2017(6):507-510.

［8］ 錢夏柳, 詹澤森, 覃惠鳳.以新產程標準為指導的產程處理對分娩結局的影響研究.中國全科醫學, 2017, 20(15):1845-1848.

［9］ 王靜敏, 武璁, 汪素坤.新舊產程標準對分娩的影響.蚌埠醫學院學報, 2016, 41(5):603-604.

［10］ 張翰儒.新舊產程圖臨床應用對比研究.蘭州大學, 2016.