重癥監(jiān)護(hù)室危重患者氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理

陳秋萍

重癥監(jiān)護(hù)室危重患者病情嚴(yán)重, 大部分患者常無(wú)法進(jìn)行有效、自主呼吸, 常需進(jìn)行氣管插管, 而氣管切開(kāi)多用于呼吸功能喪失或喉源性呼吸困難等所致的呼吸困難［1,2］。加之患者自身免疫力降低, 機(jī)體恢復(fù)較慢、較差, 多種侵襲性操作項(xiàng)目, 引起患者肺部感染的風(fēng)險(xiǎn)增加。肺部感染是氣管切開(kāi)較為多見(jiàn)的并發(fā)癥, 也是引起患者死亡的重要原因。因此,對(duì)氣管切開(kāi)肺部感染患者進(jìn)行相關(guān)危險(xiǎn)因素分析, 并給予針對(duì)性護(hù)理干預(yù)措施, 對(duì)危重患者治療及預(yù)后具有重要意義。本研究觀察重癥監(jiān)護(hù)室危重患者氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理, 現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月～2018年1月本院重癥監(jiān)護(hù)室收治的128例氣管切開(kāi)肺部感染患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各64例。觀察組中男43例, 女21例；年齡33～72歲,平均年齡(51.7±6.9)歲；其中腦血管事件58例, 慢性肺氣腫6例。對(duì)照組中男40例, 女24例；年齡34～75歲, 平均年齡(51.6±7.8)歲；其中腦血管事件56例, 慢性肺氣腫8例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者肺部感染與侵入性操作、排痰障礙、意識(shí)障礙、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)差及機(jī)械通氣時(shí)間長(zhǎng)等危險(xiǎn)因素有關(guān)。對(duì)照組患者給予常規(guī)護(hù)理及抗感染治療, 并做好基礎(chǔ)疾病的治療等。觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)給予危險(xiǎn)因素針對(duì)性護(hù)理干預(yù)。①加強(qiáng)氣管切開(kāi)局部護(hù)理, 及時(shí)無(wú)菌換藥, 清除分泌物,堅(jiān)持合理使用抗生素。②注意患者口腔護(hù)理, 做好留置管道的沖洗和更換, 避免阻塞, 定期清潔、消毒。③嚴(yán)格控制探視制度, 減少病房人員流動(dòng), 常規(guī)每日清潔消毒, 給予患者氣道濕化。定期和及時(shí)為患者進(jìn)行吸痰處理, 減少或避免反復(fù)刺激氣管黏膜。④對(duì)科室醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行手衛(wèi)生宣傳和督導(dǎo),檢查前后醫(yī)護(hù)人員應(yīng)徹底消毒雙手, 避免交叉感染, 加強(qiáng)患者營(yíng)養(yǎng), 注意患者腸道是否通暢并給予及時(shí)的處理。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 記錄比較兩組患者的臨床療效及生活質(zhì)量。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］：顯效：患者臨床指標(biāo)正常,感染癥狀消失；有效：感染癥狀及臨床指標(biāo)有所改善； 無(wú)效：感染癥狀或臨床指標(biāo)無(wú)變化或加重?？傆行?顯效率+有效率。生活質(zhì)量評(píng)估采用世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦的健康調(diào)查簡(jiǎn)易表(MOSSF-36)［4］進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者臨床總有效率為93.75%, 高于對(duì)照組的76.56%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理4、8周后, 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分均高于護(hù)理前, 且觀察組生活質(zhì)量評(píng)分高于同期對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者臨床療效比較(n, %)

表2 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

表2 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

注：與組內(nèi)護(hù)理前比較, aP＜0.05；與同期對(duì)照組比較, bP＜0.05

生活質(zhì)量評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理4周后 護(hù)理8周后觀察組 64 52.5±3.5 75.3±5.4ab 84.2±5.6ab對(duì)照組 64 52.7±3.4 61.8±4.8a 74.8±4.7a t 0.33 14.95 10.29 P>0.05 <0.05 <0.05組別 例數(shù)

3 討論

氣管切開(kāi)是臨床上各種危急重癥患者呼吸障礙或顱腦昏迷不醒的一種治療手段, 其可有效維持患者正常呼吸, 維持機(jī)體需氧量, 改善患者臨床癥狀。該方法是一種侵入性操作技術(shù), 其不但對(duì)機(jī)體產(chǎn)生創(chuàng)傷, 還可對(duì)機(jī)體正常氣管形態(tài)產(chǎn)生破壞［5-7］, 加之臨床醫(yī)護(hù)人員及環(huán)境、患者體質(zhì)等因素,易發(fā)生肺部感染的風(fēng)險(xiǎn)。氣管切開(kāi)患者肺部感染, 長(zhǎng)期機(jī)械通氣所致的分泌物無(wú)法有效排出, 易增加患者基礎(chǔ)病情, 甚至危及患者生命安全。臨床上通過(guò)氣道濕化、無(wú)菌操作、全程優(yōu)質(zhì)護(hù)理等, 多數(shù)患者臨床預(yù)后尚可。研究發(fā)現(xiàn)［8］, 氣管切開(kāi)患者肺部感染與侵入性操作、排痰障礙、意識(shí)障礙、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)差及機(jī)械通氣時(shí)間長(zhǎng)等密切相關(guān), 上述危險(xiǎn)因素的發(fā)生在一定程度上增加肺部感染的風(fēng)險(xiǎn)。因此, 在實(shí)際臨床護(hù)理工作中, 加強(qiáng)上述危險(xiǎn)因素的護(hù)理干預(yù), 是否對(duì)患者肺部感染預(yù)后產(chǎn)生影響, 目前尚無(wú)該方面的護(hù)理研究報(bào)告。

本研究觀察重癥監(jiān)護(hù)室危重患者氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理。其結(jié)果顯示：觀察組患者臨床總有效率為93.75%, 高于對(duì)照組的76.56%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。護(hù)理4、8周后, 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分均高于護(hù)理前, 且觀察組生活質(zhì)量評(píng)分高于同期對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。因此, 對(duì)氣管切開(kāi)肺部感染患者危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析并給予針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)措施, 有助于提高患者臨床有效率, 提高其生活質(zhì)量及滿意度。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究資料相一致［9,10］。作者研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)氣管切開(kāi)肺部感染患者進(jìn)行危險(xiǎn)因素針對(duì)性護(hù)理干預(yù)措施, 如醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)格的無(wú)菌操作流程規(guī)范, 合理使用抗生素, 及時(shí)無(wú)菌換藥、吸痰等, 觀察組患者臨床總有效率較高, 生活質(zhì)量水平也較高。針對(duì)危險(xiǎn)因素進(jìn)行針對(duì)性、科學(xué)性護(hù)理措施, 可使患者肺部感染早期診治, 好做積極有效的護(hù)理措施。

綜上所述, 對(duì)氣管切開(kāi)肺部感染患者危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析并給予針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)措施, 有助于提高患者臨床有效率,提高其生活質(zhì)量。

［1］ 王劍.重癥監(jiān)護(hù)室危重病人氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素及對(duì)策.護(hù)理研究, 2014, 28(15):1873-1874.

［2］ 葛妍麟.重癥監(jiān)護(hù)室氣管切開(kāi)患者肺部感染的護(hù)理危險(xiǎn)因素分析及干預(yù)措施探討.大家健康(學(xué)術(shù)版), 2014, 8(8):279.

［3］ 趙從蓉, 李明坤.探討重癥監(jiān)護(hù)室呼吸機(jī)相關(guān)性肺部感染的危險(xiǎn)因素分析.慢性病學(xué)雜志, 2016, 17(10):1141-1143.

［4］ 朱玨.針對(duì)性護(hù)理在重癥監(jiān)護(hù)室氣管切開(kāi)肺部感染危重患者中的效果及相關(guān)危險(xiǎn)因素分析.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2016,3(59):11825-11826.

［5］ 李秋英.重癥監(jiān)護(hù)室危重患者氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對(duì)策.飲食保健, 2016, 3(19):138.

［6］ 趙士靜, 董立亭, 張秀云, 等.重癥監(jiān)護(hù)室危重患者氣管切開(kāi)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對(duì)策.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志, 2012,28(6):9-11.

［7］ 王亞麗, 王浩.急診重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)院感染的相關(guān)因素及預(yù)防控制措施探討.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2017, 4(7):1230-1231.

［8］ 李凱杰, 董稚, 戴榕娟.兒科重癥監(jiān)護(hù)室患兒并發(fā)肺部感染的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)探析.海軍醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 38(2):160-163.

［9］ 張瑞榮.重癥監(jiān)護(hù)室患者并發(fā)肺部感染的原因及護(hù)理對(duì)策分析.實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志, 2017, 2(5):52.

［10］ 符春花, 周保嬌, 李珍美, 等.ICU氣管切開(kāi)患者肺部感染危險(xiǎn)因素與護(hù)理干預(yù).中國(guó)消毒學(xué)雜志, 2017, 34(8):760-763.