“營改增”后建筑類企業的稅負現狀分析
——基于雙重差分模型的實證研究

楊 玲

一、引 言

流轉稅自1994 年被引入后，一直占據國家稅收主體地位，2011 年頒布的增值稅試點方案引起了各界關注。營業稅改為增值稅（以下簡稱：營改增）的初衷是破解企業重復納稅問題，以期實現結構性減負，推動產業結構優化升級。國內主流學派研究證明，營改增可推動企業產業結構的優化升級。譚光榮，周游，李樂（2017）利用雙重差分法得出稅收體制的缺陷會影響制造業的技術創新，阻滯企業用于研發支出的原始積累，丁汀（2018）驗證了營改增政策在不同特征企業存在差異，整體上是降低了文化傳媒業的稅負。李映紅（2015）認為營改增政策的實施有助于消除各類企業面臨的重復征稅問題，減少結構性納稅，實現供給側的改革，增加財務績效。

盡管稅營改增的初衷是減負增利，但部分研究結果也表明，營改增對建筑業而言并未完全發揮其應有的功效。鄧艷林（2016），閆霞（2015）認為建筑類企業現有的業務管理模式并不能完全適應營改增的大變革，因而，營改增對建筑行業具有較大的挑戰。潘文軒（2012）以抽樣問卷調查法，基于投入產出表分析得出，營改增對企業稅負具有雙重效應，當前稅率增加了租賃業、服務業及交通運輸業的稅負。李紹萍（2014）研究得出物流企業由于涉及納稅環節眾多，且各環節稅率存在差異，營改增增加了物流類企業的稅負，對其財務績效產生了負效應。除上述積極派與消極派外，中立派代表衛建澤（2013）在對建筑行業營改增的影響研究中也指出，現有建筑業的稅負取決于進項稅額，需通過建設有效的內部發票控制體系，積極進行稅務籌劃，從而充分發揮進項稅額的抵扣效應。郭建榮（2016），衛建澤（2013）通過具體案例分析得出，營改增政策的實施對建筑類企業稅負的影響取決于可抵扣進項稅額，可抵扣進項稅額多，則會降低企業稅負，否則，會增加企業稅負，因此，做好稅收籌劃的關鍵點在于發票抵扣工作。

營改增對各行業的影響存在差異，作為國民經濟支柱性產業、鏈接著第二與第三產業的建筑行業，對國民經濟的穩步發展具有重大意義，也是營改增政策實施的壓軸批。江蘇省調研結果表明，在現有管理模式下的建筑類企業，營改增不僅未達減負效應，反而增加了企業的稅負。營改增是較好的準自然實驗。本文采用雙重差分法對全面營改增政策實施后，建筑類企業的稅負現狀進行研究，旨在為今后稅制改革的完善提供理論依據，為建筑類企業的稅收籌劃工作提供參考。

二、理論分析與研究假設

假定某建筑企業的營業成本中可抵扣的生產成本為C，主要包括機器設備原材料及各項工程物資，而不可抵扣成本為NC，主要包括建筑業的人工薪酬成本，全年營業收入總額為I。該建筑企業營改增前的營業稅額：

該建筑企業的稅后利潤凈額：

營改增后，購進的各項材料、設備及工程物資的稅額可抵扣，該建筑企業應納增值稅額：

該建筑企業的稅后利潤凈額：

當上述式（1）=式（3）或式（2）=式（4）時，可求得

C/I＝40.65%

據該比率可得出，當建筑類企業構進的各類設備、材料與工程物資在營業收入總額的占比達40.65%時，營改增政策的實施對物流企業的稅負及利潤額無影響，而建筑類企業只有該占比大于40.65%時才能獲益，當該占比小于40.65%時反而會增負。本文提出假設1：

H1：對完成供給側改革的建筑類企業更能在營改增中減負獲利。

相對于民營企業，國有企業受政府干預更多，承擔著部分政策性職能，據丁?。?018）的研究，營改增政策的減稅效應在國有類企業更為顯著。一方面，該差異源于國有企業的政策性職能導向，使國有企業為社會公眾利益而積極響應政策的號召，增加各類先進設備購置；另一方面，據丁汀（2018）基于融資約束理論的角度的檢驗，可知國有企業相較于民營企業，受到的融資約束程度更小，因而在購置大量資源進行轉型升級，完成供給側改革過程中具較大優勢。本文藉此提出假設2：

H2：相較于民營建筑類企業，營改增的減負效應在國有企業中更顯著。

三、研究設計

（一）數據來源與樣本選擇

雙重差分法能較為直觀的展示政策的實施效果，劉柏和王馨竹（2017），譚光榮和周游及李樂（2017）都利用該方法檢驗了“營改增”的政策實施效果?！盃I改增”是一個“準自然實驗”，符合雙重差分的應用條件。本文運用雙重差分法探究自全面實施營改增以來，建筑類企業稅負的變化。選取試點前（2013～2015 年）和試點后（2017）的上市A 股建筑類企業進行研究，將2017 年按政策要求全面營改增的建筑類企業設為實驗組，將政策實施具遲緩性的企業設置為對照組。所有財務數據來源于國泰安數據庫，營業稅與增值稅額稅情況據上市公司披露的年報手工整理得到。本文已對所有連續變量進行了1%和99%的Winsorize 的縮尾處理，最終得到173個有效樣本。

（二）變量設計

1、稅負率（T-level）。稅負率用于衡量企業“營改增”政策的實施而直接影響的納稅額占營業收入的比率。據2016 年5 月1 日營業稅改征增值稅的實施方案，建筑行業對增值額的征收率定為11%，代替原營業稅率3%，城市維護建設稅與教育費附加是基于增值稅、營業稅與消費稅計算得到的，因而營改增會直接影響其納稅額。營業稅、城市維護建設稅與教育費附加的變動又會直接影響稅金及附加的金額，進而影響企業的應納稅所得額，影響企業應納稅額。因此，本文的稅負率等于各影響稅率之和與營業收入總額的比值。

2、“營改增”政策改革變量（treat 和time）。2016年5 月1 日后進入全面營改增階段，建筑行業正式納入營改增范圍，但許多企業的實際實施存在滯后性，本文將2016 年政策頒布后完全實現改革的設置為實驗組（treat=1），而將未完成改革的設置為對照組（treat=0）；本文用time 來區分政策頒布區間，政策頒布前，time=0，政策頒布后，time=1。

3、控制變量。借鑒（HILARY, G, HSU, C and SEGAL, B, et al, 2016）；劉柏，王馨竹（2017）對“營改增”政策的研究，本文引入如下表1 所示控制變量。

表1 控制變量定義表

capital 資本密集度控制變量固定資產凈值與資產總額的比值growth 主營業務收入增長率企業成長性

（三）模型設計

本文構建如下兩個模型用于證實研究假設。為驗證假設1，本文構建如下模型（1）：

模型（1）中交互項treat*time 的系數反映了“營改增”政策的實施對企業稅負率的影響，若系數顯著為正，則說明“營改增”政策的實施在建筑行業并未達減負的效果；若顯著為負，則說明政策的預期效果已實現。

為檢驗假設2，繼續構建模型（2）：

模型⑵的交互項treat*time*soe 的系數反映了營改增實施對國有與民營企業稅負率的影響差異，若系數顯著為正，則說明相對于國有企業，政策的改變會使民營企業負擔更重的稅收。

四、實證研究

（一）描述性統計

表2 列示了各主要變量的描述性統計，共包含173 個有效觀測值，被解釋變量稅負率的均值為0.027，最小值為-0.016，最大值為0.089，標準差為0.022，表明大多數企業的稅負率仍為3%，其中稅負率大于零的有168 家，只有5 家建筑類企業的稅負率較改革前有所降低，說明“營改增”對大多數企業的減稅效應并未完全發揮，據已有研究可知，主要源于建筑行業的產能結構模式不盡合理，發票管理制度不完善。進一步分析實驗組（treat）的分布可發現，只有28 個實驗組觀測值，而對照組有145 個，說明大多數企業在政策完全實施后，并未完成改革。企業成長性在所有控制變量中的標準誤最大，說明各企業之間的發展模式存在著較大的差異。

表2 變量描述性統計

size 173 23.612 2.272 18.370 27.962 lev 173 0.695 0.145 0.351 0.922 173 growth 173 4.806 capital 0.325 0.065 0.187 0.061 0.004 0.619 -0.382

（二）實證結果分析

1、簡單雙重差異分析

表3 展示了政策實施前后樣本建筑類企業稅負率的變化，分析其結果可知，在進行一階差分后，政策實施前后，相對于對照組，實驗組稅負率在5%的顯著性水平下較高，經歷二階差分后，二者的差異相互抵消，說明企業稅負的變化與政策的實施關系較弱，恰好證明了鄧艷林（2016）、丁?。?018）、閆霞（2015）等學者的觀點，營改增后稅負取決于凈效應，即稅率上升導致的增稅效應與進項稅額抵扣帶來的減稅效應的差額，不能一概而論。據模型分析知，僅當建筑類企業構進的各類設備、材料與工程物資在營業收入總額的占比達40.65%時，才能發揮減稅效應，而建筑行業現有的生產鏈模式下，其上游的供應商多為小規模納稅企業，不能開具增值稅專用發票，抵扣效果被削弱；同時，現有建筑行業為勞動密集型企業，機械化水平較低，而人工成本不能抵稅；綜上，進項稅額的抵稅效果在建筑行業并未得到有效發揮。

表3 政策實施對稅收負擔率的影響

2、基于企業性質視角的進一步差異分析

中國特色經濟發展模式使國有企業負擔部分政策性職能，企業的產權性質成為影響政策效果的重要因素。大量研究表明，國有企業與政府之間存在千絲萬縷的聯系，使其相對于民營企業承擔更多的政策性職能，經上述分析，稅制改革的抵稅效應主要取決于進項稅額，相對于民營建筑企業，國有建筑企業更易順應政策要求，積極購置固定資產，降低稅負；而民營建筑企業受市場的影響程度更高，以追求利潤最大化為要務，較大規模的資產購置支出相較于較少的節稅效應，企業更傾向于減少前者的支出，從而降低整體費用支出。從表4 可直觀看出，改革前后，民營建筑企業相較于國有企業，都承擔著較高的稅負，且這一結論在5%的顯著性水平下依然成立，說明產權性質的差異會影響企業稅負率，但這一差異在加入政策影響后，并不顯著。一方面，可能因實施時間短，政策效應并未完全發揮，另一方面，也可能因國有與民營建筑企業經營模式的差異導致對待稅收政策態度的差異。

表4 基于產權性質下的政策稅收效應分析

五、穩健性檢驗

據上述結果，可能并不足以支持微弱的稅收負擔變動系政策效應并未完全發揮，為獲取更多數據支持，本文將研究區間從2016 年前移至2015 年，構造兩個實驗組，即將2015 年后的設置為實驗組，而將2015 年前設置為對照組，進行反事實檢驗，最終得到表5 所示的穩健性檢驗結果。通過結果可得出，無論在政策改變前還是政策改變后，實驗組與對照組企業的稅負率都未發生顯著變化，結果也并不顯著，說明二者之間并不存在上述所述關系，該反事實檢驗進一步表明政策的實施會對企業稅負產生影響，而政策前后差異較小是因政策效果并未完全發揮。

表5 穩健性檢驗

注：p 表示顯著性水平，*** p＜0.01; ** p＜0.05; * p＜0.1。

六、結論與啟示

營改增有利于推動各行業實現產業結構優化，規范市場秩序，乃大勢所趨。建筑行業作為支柱性行業，在國民經濟發展進程中扮演著舉足輕重的角色，而整體減稅效應取決于進項稅額的抵稅效應與稅率的增稅效應，要真正實現稅收體制改革的減稅減負目的，應從政府與企業兩大主體著手。

（一）政府主體

政府主體推動稅收體制改革的初衷是推動建筑行業的結構化優化升級，而現階段建筑業的現狀使得這一目標面臨挑戰，因而政府應：

1、設置較低的過渡稅率。建筑業現有的生產模式下，由3%的營業稅率升至11%的增值稅率，在進項稅額不能充分利用的前提下，會增加企業負擔。在建筑業完成最終結構優化前，設置較低的過渡稅率既有利于政策的實施，也能保持建筑業現有的生產活性。

2、設置建筑業特有的可抵扣項目?，F有建筑行業成本構成主要為原材料與人工費支出，而人工費支出不能作為可抵扣項目。建筑類企業原料供應商多為小規模納銳人，無法開具專用發票，在企業原材料的采購發票面臨挑戰的情況下，營改增政策的減稅效應在建筑業并不能完全發揮。

3、開展專題培訓。營改增對建筑類企業的稅務籌劃與會計核算產生重大影響，通過開展專題培訓，可增強企業與稅務機關的聯系與溝通，深刻理解政策動態，利用稅收優惠政策，有效利用營改增政策實施帶來的稅收籌劃空間。

（二）企業主體

在稅率不變的前提下，建筑類企業的稅負面臨挑戰的關鍵點在于進項稅額的抵扣問題，可用于抵扣的增值稅專用發票的金額越大，越有利于進項稅額減稅效應的發揮。反之，則會加重企業的稅收負擔。建筑行業目前面臨的挑戰主要在于上游產業鏈多為小規模企業或個體工商戶，開具的發票為普通發票，無法提供增值稅專用發票，同時，對于部分企業自產的機械設備不能取得專用發票，也會影響進項抵扣稅額。建筑類企業應積極應對挑戰，優化內部產業鏈結構，做好稅收籌劃工作，主要包括：

1、上游進項稅額抵扣問題。對于自營項目，目前建筑類企業的材料供應商大多為小規模納稅人，開具的普通發票不能抵扣進項稅額，因此，企業在選擇材料供應商時，可以盡量避免選擇小規模納稅人或者不正規的供應商，選擇一般納稅企業，既有利與規范市場秩序，也有助于充分利用進項稅額的抵扣效應，降低企業的生產成本；對掛靠外包項目，材料訂購合同一般涉及需求方、總包商及供應商，總包商丟失的進項稅額抵扣效應會由承包商承擔，對這部分合同可增強經營自主性，盡量避免承擔不必要的稅負壓力。

2、下游賬款收回問題。建筑行業涉及到的工程款額一般巨大，也因此存在拖欠現象，而營業收入是按工程進度確認的，所得稅據賬面利潤繳納，而企業實際現金流不作為納稅依據，建筑企業應完善資金回籠建設，避免不必要資金時間價值喪失。

3、成本結構問題。建筑行業所涉及到的進項稅額抵扣只針對材料、設備及工程物資，大量人工成本不能作為抵扣依據；針對該挑戰，一方面，企業可提高機械化水平，減少人工勞務支出，最終降低生產成本；另一方面，針對目前建筑行業成本結構的特殊性，行業內部可與征稅機構協調過渡期，從而緩解目前人工成本不能抵扣所帶來的稅負困境。

4、營改增既是挑戰也是機遇。建筑類企業可加強發票內控建設，從最初的開具到收發、保管及到最終的認證報銷，都由專人負責，及時獲取進項稅額抵扣效應，避免時間差導致貨幣時間價值喪失。同時，還應注重專人培訓，提高企業內部的納稅籌劃能力。