金融審計對長鏈條風險的解決途徑

朱莉敏

在我國混業經營分業監管的體制下，對于業務主體明確的金融業務可以由其負責的“一行三會”某個部門來進行監督，如對銀行業金融機構的業務活動及其風險狀況進行非現場監管、建立銀行業金融機構監督管理信息系統等由銀監會負責。但是隨著金融業務的不斷交叉，我國按照機構劃分的監管體制已經失去了基礎，銀行、證券、信托、保險等行業之間發展聯系越來越密切，有時并沒有明確的界限。金融審計雖然是對銀行業及非銀行業金融機構、保險業、證券業同時進行監督，審計對象更具綜合性，但是混業經營也加劇了審計依據條文使用的選擇難度。

《商業銀行法》規定，商業銀行在我國境內不得從事信托投資和股票業務，不得投資于非自用不動產，不得向非銀行金融機構和企業投資。然而資金實際運行中，客戶通過存款或者理財業務將資金投入銀行，銀行購買證券定向資產管理業務，券商購買基金專項資產管理計劃，基金公司再購買信托計劃，最后由信托公司將資金投入房地產，經過理財資金組織化、長鏈條實現了銀行向房地產的間接投資。分業監管的模式使得各金融監管機構只負責資金鏈條上某一環節的監管，相互之間缺少溝通協調，使得商業銀行利用監管漏洞，對房地產等禁止投資平臺進行了“輸血”。金融審計是對金融監管的再監督，金融監管出現了問題，金融審計也會大打折扣。在實際運作中出現了長鏈條造成的金融風險，所以金融改革勢在必行，金融審計也應該進行創新來彌補這一漏洞，推動金融監管改革。基于金融審計是對金融監管的再監督，在完善金融監管框架的基礎上審計效果才會事半功倍。本文的目的是如何發揮金融審計在新出現的長鏈條造成的金融風險中的作用。為此，需要順序解決以下問題：一是從長鏈條風險產生原因入手。主要有兩方面的原因：一方面是混業經營下使得各金融機構密切合作，監管機構之間的界限已經越來越模糊；另一方面是分業監管體制的不適應性產生了資金鏈條整體風險。二是論述目前我國金融審計對長鏈條造成風險的應對不足，最后提出金融審計彌補這一漏洞的方法研究。

一、長鏈條風險的產生

1.混業經營下的長鏈條。中國銀監會實行資本約束以來，商業銀行積極補充資金并壓縮風險資產。如果資本充足率不足將觸碰監管紅線，所以各銀行都在努力維持資本充足率，主要從兩方面入手。一是分母策略。作用是致力于減少和控制銀行風險，在降低加權風險資產的同時會減少銀行利潤。而是分子策略。銀行融資補充資本金往往起到一個立竿見影的效果，尤其是外部融資，銀行開始向中間業務收入以及證券、投行業務等方向不斷轉型發展。隨著信息技術的發展，互聯網金融出現，互聯網對經營數據的處理分析能力日益加強，成本低、效率高、覆蓋廣、發展快、交易快的優勢更使得銀行業、證券業、保險業間的交叉融合和跨市場、跨平臺金融交易常態化。商業銀行、證券業、保險業間憑借在客戶信息、市場分析和同業合作上的強大實力和專業能力，通過對貸款、發債、股票上市、產業基金、融資租賃、信托貸款以及境外融資等各類融資方式進行全面綜合分析和針對性的方案設計，銀行將房地產融資的可獲得性和便利性大幅提高，商業銀行、基金、保險、租賃、信托、期貨、互聯網金融等有關方在對理財資金的組織化中的作用非常關鍵。資本約束性的加強、互聯網金融優勢的沖擊、基金業、期貨業、證券業、保險業在市場上的信息優勢迫使商業銀行大力拓展表外業務。

2.分業監管體制的不適應性產生了資金鏈條整體風險。最近幾年隨著金融滲透到生活中的點點滴滴以及金融產品的迅速創新、迅速普及，大的金融控股公司逐步形成混業經營并占據越來越重要的地位。由于金融業準入門檻降低、開放程度擴大，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也不可避免地逐漸顯露出來。第一，分業監管的監管主體多元化、責任分散化，已經無法應對出現的金融參與方復雜化、運作鏈條化。由于監管主體的模糊性，各個監管主體之間信息不能及時傳遞，或者相互推諉責任，沒有做到及時、主動、自愿監管。由此形成監管重疊，即造成監管成本增加，又在鏈條中形成了監管盲區。第二，監管體制與我國目前混業經營模式趨勢嚴重脫節。上文提到銀行、證券、信托、保險等行業之間發展聯系越來越密切，有時并沒有明確的界限，淡化了分業經營的基礎，分業經營無法適應金融機構業務相互交叉的新形勢。比如擁有商業銀行、證券公司、保險公司、信托投資公司、互聯網平臺等金融機構的金融控股集團，平安集團、中信集團、中國光大集團等，這些新的組合運行方式都增加了分業監管的難度。第三，在我國剛性兌付現象普遍、一方面是基礎投資者的跟風和追求高回報的投資習慣，不具備自我風險承擔能力，另一方面在互聯網金融快速發展中形成了投資意愿高、投資方式多元化的現狀，各金融機構吸引新客源、維護老客源成為保持自我信譽的方法。在我國目前體制下金融監管機構往往也是金融發展的承擔者，如果發生風險就是監管主體的失責，所以各監管主體為了自身的權益也有理由幫助金融機構進行兜底。目前三會監管分離，會一定程度存在監管競爭，不愿暴露各自監管范圍內的風險。

二、我國金融審計的不足

1.相關法律法規落后于金融發展造成金融審計無法可依。比如本文研究的長鏈條風險，每一環節都是合法的，但是商業銀行最終還是將資金投入了非法領域。金融審計方面還沒有推出相關法律法規來監管和懲治這種行為。在提出風險整改后，要對整改效果進行評估。

2.金融審計技術較為落后。與國外金融審計已向風險導向審計轉變相比，我國金融審計仍停留在傳統賬項審計階段，審計主要集中在對具體事項和期初、期末余額的細節測試中。我國傳統以來也是以制度為導向，但是目前的金融機構業務滲透到各行各業，僅僅關注金融機構內部控制制度已經遠遠不夠。

3.審計人員綜合素質有待提高。現在的審計人員多是具備會計、審計專業技術知識，對于金融行業了解知之甚少或是初出茅廬，復合型人才需要旺盛。同時審計人員更多的是依靠主觀判斷和審計人員多年在第一現場的自身的審計經驗的積累對財務報表中的重大事項或重大錯報進行挖掘，沒有充分利用大數據審計，這又對審計人員的計算機水平提出了要求。

4.金融審計對象范圍有待擴大。金融審計以國有商業銀行為重點，較少涉及非國有金融機構，所以大量商業銀行在審計漏洞下進行金融創新。商業銀行理財資金先后通過證券公司、基金公司、信托公司，最后由信托公司將資金投入房地產，經過理財資金組織化、長鏈條實現了銀行向房地產的間接投資。

三、金融審計解決長鏈條風險的途徑

審計具有監督、評價、鑒證、建議和指導五大功能。它既可以防范金融監管權力的不當使用，也可以為金融監管決策提供信息基礎，還可以推動金融監管政策的有效落實。由于金融監管框架的改革主要涉及監管制度設計的科學性、制度執行的有效性與制度調整的及時性等問題。因此，尤其需要充分發揮審計的建設服務職能。而這需要從制度、技術和組織方面進一步完善“建設服務型審計”。

1.在制度上建立長效化的審計整改機制。這可以使被審計對象能夠認真對待審計意見，提高整改落實的力度。《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》指出，對審計發現的典型性、普遍性、傾向性問題所提出的審計建議，有關部門和單位要認真研究，及時清理不合理的規章制度，建立健全有關制度規定。

2.在技術上建立信息化的審計方法流程。構建大數據審計流程模式，既可以提高審計工作效率，降低審計成本，又可以幫助審計人員全面認識金融審計對象，增強審計意見的適用性。適應金融審計對象復雜性和審計內容多樣化的需要，大數據審計可以提供關于金融機構財務與非財務信息、經營行為表現、制度建設情況的信息，及時準確識別與揭示潛在金融風險，提出有針對性的防范金融風險的審計建議，從而為金融監管政策的制定提供決策基礎。

3.在組織上建立協同化的審計工作機制。一方面通過制度研究與審計過程相協同，提高審計意見的科學性。要根據經濟發展的戰略性目標與中國金融業發展實踐進行多學科的交叉融合研究，通過比較和借鑒國外先進的監管模式，提出監管制度合理性、科學性的標準。在確立標準之后，才能夠通過審計過程，發現實踐中的監管制度設計是否符合既定標準，并揭示產生偏差的主客觀原因，提出相應的審計建議。另一方面通過社會審計、內部審計與政府審計相協同，適應金融監管框架改革在不同階段的目標要求，確立相應的審計重點內容及其審計方式。金融監管機構綜合來自不同審計機構的信息與審計意見，制定切合實際的監管制度調整方案。

四、結論與啟示

在混業經營已經成為大勢所趨的情況下，金融機構可以通過對理財資金進行組織化、鏈條化運作，通過審計空白，最終構成金融風險。我國法律法規滯后、技術傳統、審計人員素質有待提高、金融審計范圍狹窄的情況下，又助長了風險的產生和傳遞。應該在風險尚未擴散的情況下，盡快根據金融市場的特征以及變化，相應地對審計機制也做出必要的體制改革和創新，以起到維護我國金融安全、推動金融創新、促進金融發展的作用。

（作者單位：南京審計大學）