官員激勵、產業政策執行與產能過剩
——基于企業投資同群效應的分析

(1.華中農業大學 經濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.中南財經政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073)

一、引言

當前中國正處于“三期疊加”的經濟轉型時期，經濟發展過程當中的長期結構性不合理現象普遍存在[1]，其中以產能過剩矛盾尤為突出。統計數據顯示，2017年我國主要行業的平均產能利用率僅為75%。產能過剩現象并非一日促成，去產能是一個需要堅守的持久戰。盤古智庫發布的研究報告表明，2016年1月到10月，我國的氧化鋁、有色金屬、水泥、平板玻璃等產能過剩較為嚴重行業的產量同比增速仍然高達8.9%、3.2%、3%和8.8%，僅從產量角度來看，初鋼產量在去產能過程中甚至創出了歷史新高。有關產能過剩問題，現有文獻已從政策指導層面的產業政策影響和微觀層面的企業投資行為等方面進行了研究[2-5]。然而，產業政策層面的探討割裂了政策頒布與執行之間的邏輯關系，忽略了地方政府官員固有激勵在其執行中央產業政策過程中的重要作用，同時有關企業投資的研究基于單一企業的視角，并未考慮企業間的互動性依存關系，因此得出的結論往往無法統一。

我國中央政府具有通過制定產業政策優化產業結構、調控宏觀經濟運行的偏好，而產業政策頒布后需依賴地方政府進行落實與執行。中國經濟分權、政治集權制度背景之下，地方政府官員晉升以發展地

方經濟為首要前提。這一過程中地方政府官員具有強烈動機利用轄區資源滿足晉升私利。中央政府制定的產業政策為地方政府推動經濟增長提供了政策抓手，基于晉升激勵的產業政策執行過程可能存在非效率行為并對微觀企業產生影響。從微觀企業角度來看，企業個體與行業中其他企業共生于同一環境之中，企業行為與同行業可比企業行為存在互動性特征，這種現象被稱為企業決策的同群效應[6-11]，同群效應廣泛存在于企業投資決策[12-13]、所得稅支付決策[14]、企業融資決策[15]等領域。產能過剩的根本推手在于企業投資，企業投資同群效應的一個直接表現是企業與行業中其他企業保持一致進行大規模建設，這必將加速產能飽和，影響企業資源配置效率，因此從企業投資同群效應的角度探討官員激勵下的產能過剩問題具有一定現實意義。而細分來看，同群效應具有向行業投資的一般水平趨近和向行業投資最高水平趨近的二分性特征，相較而言，向行業投資最高水平趨近的同群效應由于累積投資額更大，引致產能過剩的可能性更大。

那么，官員激勵下的產業執行過程是否會導致產能過剩？這一現象背后企業層面的形成機理又是什么？本文基于地方政府(官員)視角從官員激勵下的產業政策執行維度探討企業產能過剩出現的原因，并基于企業層面的投資同群效應探討其內在機理，挖掘官員激勵下產業政策的不當執行對企業投資行為的影響邏輯及其經濟后果，揭示產能過剩形成的內在邏輯，為產業政策的執行效率損失提供來自企業投資同群效應的證據。

本文的研究貢獻在于，第一，當前有關產業政策經濟后果的文獻并未得到一致結論，本文認為產業政策經濟后果的探討需要著重考慮其執行過程，納入官員激勵與企業投資同群效應的分析更加全面地透視了產能過剩的深層次原因，有助于完善產業政策相關文獻；第二，本文從企業投資同群效應角度探討官員激勵動機下通過產業政策執行對企業投資行為進行干預的研究不僅更加深刻地揭示了地方政府官員干預企業的政策執行結果，并且從同群效應角度探明了企業權變性應對的具體表現，反映了中國制度背景下企業投資效率低下的根源需要基于新制度經濟學框架尋求原因；第三，本文從產能過剩的角度探討了企業投資同群效應的經濟后果，補充了有關投資同群效應的文獻。

二、理論分析與研究假設

產業政策是政府部門通過一系列引導性政策和相關配套措施對產業的形成和發展過程進行干預的一種方式，它的目的在于實現特定的經濟和社會發展目標，完善產業結構，促進產業發展[16]。產業政策具有資源效應，而地方政府(官員)能夠利用產業政策把控資源分配流向。基于晉升錦標賽的分析框架，這可能導致其執行效果異化。晉升錦標賽理論認為，中國制度背景之下地方官員提拔任命的決定權力掌握在中央或上級手中，隨著我國經濟制度改革進程的深化，中央提拔地方官員的考核標準由“政治過硬，聽黨指揮”轉變為“以經濟建設成效論英雄”。這就將以獲得升遷作為最終目標的地方政府官員牢牢控制于政治激勵之下，并且圍繞GDP增長展開晉升錦標賽[17]。轄區內企業的投資活動具有資金運用規模大、能夠快速提高經濟發展水平等優勢，從而成為地方政府官員普遍采用的重要途徑[18]，前期文獻研究表明，官員激勵下政府對企業行為的干預導致更多的非效率性過度投資[19]，而企業過度投資與產能過剩息息相關[20]。

中央政府制定具有綱領性質的產業發展指引，各級地方政府成為產業政策的主要執行者。理想狀態下地方政府官員根據中央政府制定產業政策的初衷合理布局地方產能配置，而現實中由于地方政府官員與中央政府的利益函數存有偏差，導致產業政策在地方的執行過程出現扭曲，產業政策作為一種由中央確定總體精神而地方具體貫徹實施的政策條文，在客觀上為地方政府提供了政策扶持與資源支持，成為地方政府官員用以鼓勵地方企業擴大投資規模的有效工具。地方政府官員激勵動機下的產業政策執行很可能偏離中央政府預期，危害產業發展。陳剩勇和陳曉玲(2014)[21]認為，中國的產業規劃是政府部門的紅頭文件，其執行過程勢必被地方官員納入個人政績考核影響函數，這就導致具有政治晉升激勵的地方政府官員更加熱衷于利用產業政策推動某些能夠帶來政績“顯示度”的產業發展，進一步加劇產能過剩現象。基于以上分析，本文提出如下研究假設。

假設1限定其他條件，官員激勵引致企業產能過剩，產業政策加劇了官員激勵對企業產能過剩的影響。

產能過剩的直接原因在于企業投資的推動，現有文獻對企業投資行為的研究多局限于探討單一企業個體層面的投資活動受到何種因素的影響。事實上企業與同行業其他企業處在相似環境之中，企業行為不僅是其自身條件的反映，其行為函數同時應當包括同行業其他企業的決策，從而產生一種具有互動性特征的同群效應[12]。企業投資的同群效應存在二分性特征，以不同對象作為互動標桿，可以分為跟隨型同群效應和追趕型同群效應。跟隨型同群效應是企業投資與可比企業平均水平趨近的現象，追趕型同群效應是企業投資與可比企業最高水平趨近的現象。這兩種效應背后反映了企業面對外部條件的不同決策邏輯。這里基于官員激勵下對產業政策執行的研究框架，從企業投資角度研究產能過剩現象出現的內在機理。

不存在外部因素干擾時，企業投資決策主要取決于其面臨的投資機會[22]。通常而言，投資機會的獲取需要付出巨大的信息搜集成本，在完善的信息支撐下，投資決策才得以執行。而中央產業政策是特定時期內的政策導向。對于企業而言，產業政策具有較為豐富的信息含量，可以節約企業私有信息搜集成本。同時產業政策推出伴隨著稀缺資源迅速流入受到鼓勵的行業，也為企業投資決策得以執行提供資源支持[23]，因此對于受到鼓勵發展的行業中的企業而言，它們會把握這些機會進行適度投資。這就導致了基于公共信息利用的投資跟隨型同群效應。

與行業投資的一般性水平保持一致的跟隨型趨同只是產業政策作用下企業基于信息獲取便利進行的普適性應對，然而在官員晉升錦標賽壓力下，政府希望企業增加投資，帶動產業結構轉型升級與經濟增長。因此在地方政府官員激勵較強時，為應對來自官員拉動經濟增長的壓力獲取更多行為合法性，以及通過投資活動建立或維持與地方政府間的隱性契約關系從而獲取潛在資源，企業更可能進行更多投資，偏離行業一般水平，向行業最高水平看齊。這在一定程度上可以被理解為一種攀比行為，企業通過與行業中投資規模最大的其他企業進行攀比性投資，回應地方政府的要求。同時，產業政策推行后配套的資金使用、行業管制的裁量權在地方政府手中變得更大，企業獲得充足資源時，更可能突破行業一般投資水平，向行業最高水平看齊從而出現追趕型同群效應。由此提出如下假設。

假設2產業政策對企業投資同群效應的影響存在官員激勵層面的異質性，在官員激勵較弱的地區，產業政策對企業投資跟隨型同群效應的影響更顯著；在官員激勵較強的地區，產業政策對企業投資追趕型同群效應的影響更顯著。

在我國當前的經濟、政治制度安排下，產業政策與官員激勵的綜合作用會對企業投資同群效應產生異質性影響，這種異質性的投資同群效應具有不同的經濟后果。企業投資的跟隨型同群效應僅以行業投資一般水平作為標桿，其投資規模相對較小，而企業投資的追趕型同群效應以行業投資最高水平作為標桿，其投資規模更大。因此相較于跟隨型同群效應，企業投資的追趕型同群效應對于企業投資效率的損害更為嚴重，企業更容易出現過度投資現象，從而堆積產能造成產能過剩。這是上文關于官員激勵下產業政策執行對產能過剩影響背后的根本邏輯。本文提出如下假設。

假設3相較于企業投資的跟隨型同群效應，追趕型同群效應對產能過剩的影響更大。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

以我國滬深A股上市公司作為研究樣本，選取2002-2015年數據進行分析，回歸前進行了以下數據篩選：(1)剔除樣本年度內接受特殊處理的公司；(2)剔除上市時間不足一年的公司；(3)剔除數據缺失的公司；(4)剔除某一年度所在行業公司樣本數小于10家的行業；(5)剔除金融行業上市公司。為保證回歸結果的可靠性，對所有連續型變量進行了1%和99%分位數的縮尾處理。財務數據來源于國泰安數據庫，宏觀經濟數據來源于wind數據庫。

(二)模型設定與變量定義

為驗證研究假設1，本文構建模型(1)并進行回歸分析。

EC=β0+β1IP+β2IP×Promo+β3Promo+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(1)

為驗證研究假設2，通過以滯后一期官員激勵指標作為分組依據的分組回歸進行考察。參考現有文獻對同群效應的研究方法[12,24]，設定如下回歸模型

I=β0+β1Iind+β2Iind×IP+β3IP+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(2)

PB=β0+β1IP+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(3)

為驗證研究假設3，本文構建如下回歸模型

EC=β0+β1PE/PB+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(4)

模型(1)中，IP為產業政策表征變量，參考現有文獻的思路，利用國家“五年規劃”中有關行業發展的規劃作為確定產業政策扶持與否的依據[25,26]。具體而言在“五年規劃”中受到重點支持和明確鼓勵發展的行業取1，否則取0。本文對國家十五規劃、十一五規劃和十二五規劃中的相關行業進行了判定*具體文件為《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年規劃的建議》、《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》和《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》。。考慮到產業政策從中央提出到地方執行需要一定時間，本文在回歸過程中采用當期和滯后一期數據衡量。

Promo為官員激勵變量，其構建參考徐業坤和李維安(2016)[27]的做法，從地方經濟增長水平和財政盈余兩個維度衡量。經濟增長指標為企業所在地的GDP增長率，財政盈余=(地方財政收入-地方財政支出)/地方財政收入。本文以企業所在省份的年度平均GDP增長率和平均財政盈余水平作為標桿，當地級市的GDP增長率低于全省平均水平時取1，否則取0；當地級市的財政盈余水平低于全省平均水平時取1，否則取0，然后取二者之和構造Promo變量，該變量數值越大，說明地方政府官員的激勵越強，更有動機通過各種途徑拉動地方經濟增長與增加財政收入。本文在回歸過程中取當期和滯后一期數據衡量。

EC為企業層面產能過剩測度指標。產能過剩是在現有技術水平下，被用于生產的資產的效率冗余。有關產能過剩的研究，一般以企業的產能利用率進行間接衡[28]。本文參考F?re(1984)[29]、賈潤崧和胡秋陽(2016)[30]的做法利用科布道格拉斯生產函數通過數據包絡分析(DEA)進行企業產能利用率的測算。科布道格拉斯生產函數表示如下

Yi,t=f(Ki,t,Li,t)

(5)

模型(5)中，Yi,t為企業產出，Ki,t為企業資本投入，Li,t為企業勞動力投入。借鑒余東華和呂逸楠(2015)[28]、賈潤崧和胡秋陽(2016)[30]的研究，本文以企業主營業務收入表示企業產出，以企業固定資產凈額表示企業資本投入，以企業員工人數表示企業勞動力投入。產能利用率的取值區間為[0,1]，在利用DEA計算企業產能利用率后，本文以1與產能利用率之差衡量企業產能過剩程度。

模型(2)中，I為企業投資，借鑒投資領域相關文獻[12]，本文構造三個變量進行測度：企業固定資產原值(I1)，企業購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金(I2)以及企業購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金與處置固定資產、無形資產和其他長期資產收回的現金凈額之差(I3)。上述變量均利用期初總資產進行規模化處理。Iind為行業投資，用企業投資在年度行業中的均值進行衡量。通過模型(2)捕捉企業投資中的跟隨型同群效應。

表1 變量定義

模型(3)中，PB是企業投資追趕型同群效應表征變量。以企業投資與行業中投資最大值之差的絕對值表示，PB變量數值越小，企業投資的追趕型同群效應越強。對應三個不同的企業投資變量，本文構造三個企業投資追趕型同群效應指標(PB1、PB2、PB3)并以這一指標作為因變量進行回歸。通過模型(3)捕捉企業投資中的追趕型同群效應。

模型(4)中，PE是是企業投資跟隨型同群效應表征變量。以企業投資與行業中投資均值之差的絕對值表示，變量數值越小，企業投資的跟隨型同群效應越強。對應三個不同的企業投資變量，本文構造三個企業投資追趕型同群效應指標(PE1、PE2、PE3)。另外，上述模型中同時控制了包括企業經營特征、公司治理特征、宏觀經濟特征在內的一系列其他變量，具體定義見表1。

四、實證分析

(一)變量的描述性統計

文中變量的描述性統計分析列示于表2。可以看到，EC變量均值是36.832，這意味著平均來說我國上市公司存在較為嚴重的產能過剩問題，產能利用率平均不足70%，說明我國積極推進供給側改革，控制產能過剩的決策具有戰略意義。就IP變量來說，其均值為0.669，中位數為1，說明我國大部分行業受到了國家產業政策的鼓勵與支持。Promo變量均值是0.773，并且中位數是1，這說明我國地方政府官員具有一定激勵，需要緊抓經濟增長與充實財政資源以求獲得升遷。在這種背景下，企業投資行為是否會受到影響，產業政策作為一種政策抓手，是否能夠得到有效率的運用有待探討。

(二)回歸結果分析

對假設1進行檢驗的回歸結果列示于表3中。本文首先討論官員激勵對產能過剩的影響以及官員激勵如何通過對產業政策的執行影響企業產出。這里使用官員激勵的滯后一期數值(Promo1)和當期數值(Promo2)以及產業政策的滯后一期數值(IP1)和當期數值(IP2)作為官員激勵和產業政策的測度指標進行回歸。回歸(1)中，Promo1變量的回歸系數在5%的顯著性水平上顯著，回歸(2)中，Promo2變量的回歸系數在1%的顯著性水平上顯著。這說明當期以及前一期地方政府官員晉升壓力較大，企業產出均會受到顯著影響，產能過剩程度更大。回歸(3)、(4)進一步考察產業政策對這一現象的影響，可以看到，產業政策變量并不具備統計上的顯著性，說明產業政策本身對企業產能過剩不具有顯著影響。而官員激勵仍會顯著加劇產能過剩(Promo1與Promo2變量均在10%的顯著性水平上顯著)，同時晉升激勵與產業政策的交乘項在當期回歸和滯后一期回歸中均在1%的顯著性水平上顯著為正，這意味著晉升激勵動機下地方政府官員對產業政策的執行出現了非效率偏差，產業政策的執行加劇了官員激勵對企業產能過剩的影響，造成了不利經濟后果。

這一現象說明產業政策作為一種政策性引導文件，其作用如何發揮關鍵在于地方政府的執行過程。作為地方政府官員進行企業管制與干預突破口的產業政策在地方政府的執行過程中受到了非效率運用，最終加劇了企業層面的產能過剩。假設1得到了實證證據的支持。

對假設2進行檢驗的回歸結果列示于表4與表5中。表4報告的是對模型(2)進行的分組回歸結果。分組變量是官員激勵變量Promo上期數據的樣本中位數，高于中位數的樣本是激勵組，低于中位數的樣本是非激勵組。通過分組回歸考察企業投資過程中的跟隨型同群效應如何受到官員激勵下產業政策的影響。回歸因變量分別為本文定義的三個企業投資表征變量，自變量為對應的行業投資變量。分析可知，行業投資(Iind)變量在非激勵組中回歸系數顯著為正，顯著性水平均為1%。這反映官員激勵較弱地區的企業中，行業一般投資水平顯著影響企業自身投資決策，企業投資過程中存在向行業投資一般水平看齊的同群效應。進一步分析易知，行業投資(Iind)與產業政策(IP)的交乘項同樣在非激勵組顯著為正，顯著性水平分別為5%、1%和1%。這反映出企業投資過程中向行業一般水平看齊的同群效應在官員激勵較弱的地區受到了產業政策的正向影響。然而，上述結論在官員激勵較強時未能表現出一致的經濟與統計顯著性。這說明考慮地方政府官員激勵，產業政策對企業投資跟隨型同群效應的影響具有普遍異質性。相較于官員激勵較弱地區的企業，官員激勵較強地區的企業投資跟隨型同群效應更不顯著，并且產業政策產生的影響也更不顯著。

表2 變量的描述性統計

表3 官員激勵下的產業政策執行與產能過剩

注：表中數值為變量回歸系數，括號內為回歸系數的T值，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。下同。

表4 產業政策、官員激勵與企業投資跟隨型同群效應

表5報告了對模型(3)進行分組檢驗的回歸結果。分析可知，在激勵組中，產業政策變量IP系數均在1%的顯著性水平上顯著為負；而在非激勵分組中，產業政策變量IP系數均不具備統計上的顯著性。由于PB變量是一個反向指標，這意味著相較于官員激勵較弱的地區，在官員激勵較強的地區，受到產業政策支持行業中的企業表現出更為顯著的追趕型同群效應，也即產業政策對企業投資追趕型同群效應的影響在官員激勵較強的地區更為顯著。官員激勵影響下的產業政策會促進企業向行業最大值標桿進行投資趨同。這是上文有關企業產能過剩問題背后的根本邏輯。至此，本文假設2得到驗證。

產業政策作為國家的宏觀調控政策具有資源效應，在執行產業政策過程中，地方政府擁有更多政策手段左右企業投資行為，在官員激勵異質性的影響下，企業投資行為出現異化：第一，產業政策對企業投資跟隨型同群效應的影響在官員激勵較弱的地區更加顯著。這可以理解為在一個較為寬松的管制環境中，企業基于信息獲取便利對投資機會追逐的一般性反映；第二，產業政策對企業投資追趕型同群效應的影響在官員激勵較強的地區更加顯著。產業政策作為一種政策抓手，在官員激勵較強的地區受到非效率運用，企業面臨的政府干預程度更大，追趕型同群效應源自于官員激勵動機下企業對于官員干預的迎合性反饋，這反映出外部干預壓力下，產業政策對企業投資活動的影響發生了改變，企業投資活動更多向行業佼佼者看齊。

對假設3進行檢驗的回歸結果列示于表6。表6中因變量均為產能過剩變量，自變量分別為以三個投資變量為基礎計算的跟隨型同群效應指標(PE)和追趕型同群效應指標(PB)。可以看到，回歸中，企業跟隨型同群效應指標的系數均不顯著，而追趕型同群效應指標的系數均顯著為負，在回歸(4)、(5)、(6)中的顯著性水平分別為10%、10%和1%。由于同群效應指標為反向指標，這說明，企業向行業最高水平趨同的程度越大，企業產能過剩現象越顯著，假設3得到了實證證據的支持。上文研究表明，官員激勵下的產業政策執行導致更多的企業投資追趕型同群效應，而這里發現相較于企業投資的跟隨型同群效應，企業投資追趕型同群效應造成了更為嚴重的產能過剩，本部分內容的研究探明了官員激勵下產業政策非效率經濟后果的企業內在機理。

表5 產業政策、官員激勵與企業投資追趕型同群效應

表6 企業投資同群效應與產能過剩

(三)穩健性檢驗

本文通過如下穩健性檢驗確保本文結論的穩健性*限于篇幅，本文未報告穩健性檢驗回歸結果，如有興趣歡迎來信索取。。

第一，上文探討官員激勵如何影響產業政策對企業投資跟隨型同群效應的影響時，行業投資采用包含企業自身投資在內的行業均值，這里將企業自身投資從行業投資中剔除，采用不包含企業自身投資水平的行業投資進行驗證。結論未發生改變，具有穩健性。

第二，主回歸根據官員激勵變量分組，區分高激勵組和低激勵組并在不同分組中對產業政策與企業投資同群效應之間的關系進行回歸檢驗。這樣做的一個劣勢是：受限于官員激勵變量的數據固有特征，高激勵組和低激勵組中樣本差異較大。這里通過構造交乘項的方法檢驗官員激勵如何調節產業政策與企業投資同群效應之間的關系，結論未發生改變。

第三，上文基于數據包絡分析獲得企業產能過剩數據，這里借鑒楊振兵和張誠(2015)[31]的做法，利用隨機前沿分析(SFA)求得企業產能過剩數據并對模型(1)與模型(4)進行回歸，回歸結果未發生改變。

第四，上文使用企業所在地級市GDP增長率和財政盈余狀況構建的指數作為官員激勵的替代變量，這里考慮到地方經濟增長在官員晉升考核指標中具有更加重要的地位，參考蒲丹琳和王善平(2014)[32]的研究改變官員激勵的測度指標，只以經濟增長指標GDP增長率構造的虛擬變量進行所有模型回歸，回歸結果顯示，結論未發生根本性改變，具有穩健性。

五、研究結論

中國經濟發展已經步入“新常態”，在“三期疊加”的經濟轉型階段，如何合理規劃資源配置，引導產業結構更新與升級是當前面臨的重大課題。給定中國市場體制不健全的現實制度背景，單純依靠市場機制調配資源流向的做法并不現實，因此國家產業政策的推行十分必要。但是地方政府與中央政府之間目標利益存有偏差，地方政府官員在執行產業政策時可能存在效率扭曲，這將導致產業政策執行失效，進而引致產能過剩的經濟后果。

本文以中國2002-2015年滬深A股上市公司作為研究樣本，首先從經濟后果層面考察了產能過剩如何受到官員激勵動機下對產業政策執行的影響，進而從企業投資同群效應角度探討其背后的內在邏輯。研究發現：(1)官員激勵下產業政策的執行加劇了企業的產能過剩；(2)產業政策對中國企業投資跟隨型同群效應的影響在政府官員激勵較弱的地區更加顯著，在政府官員激勵較強的地區，產業政策主要影響企業投資的追趕型同群效應；(3)追趕型同群效應與產能過剩之間存在正向關系。由于跟隨型同群效應是企業對于投資機會追逐的一般性反映，追趕型同群效應是官員激勵動機下企業對于官員干預的迎合性反饋，上述異質性表現體現出官員激勵動機下對產業政策的執行過程出現扭曲，通過把控稀缺資源流向引導企業做出權變性的利己選擇從而導致企業層面產能過剩的經濟后果。

本文的啟示意義在于：第一，中央政府層面，應深化地方官員考核制度改革，構建更為完善的政績評價體系。改革開放以來，以GDP增長為核心的地方官員晉升考核體系為推動我國經濟發展做出了重要貢獻。隨著能源危機、環境污染、產能過剩等問題的日益嚴重，僅僅通過考察地方GDP增長情況決定地方官員晉升與否的考核標準應進行完善。既重視經濟增長速度，又重視經濟增長質量的考核體系更能夠代表當今中國經濟發展的內在需求。因此，中央需要改變對地方官員的考核方式，只有從源頭上切斷地方政府干預企業投資活動的驅動力量，同時形成一個從傳統經濟增速為主導轉為以經濟增長質量和社會效益為主導的地方政府官員考核體系，才能有效化解當前的產能過剩現狀，造福社會大眾。同時，應加強對地方政府在政策執行過程中的監督，確保地方政府(官員)按照中央政府意志行事。第二，企業層面，應完善企業公司治理機制，制約非效率投資行為。企業投資活動作為提供產能的根本性活動，應當受到足夠重視。企業投資活動應當建立在合理確定的凈現值大于零的投資機會的基礎上。然而現實中受限于一些非效率因素(管理層代理成本、政府不當干預)，最優投資活動通常無法實現，同群效應導致的過度投資成為產能過剩的罪魁禍首。政府層面干預導致的企業非效率投資活動現象的優化需要來自政府體系的改革，而企業內部代理沖突導致的非效率投資則有賴于公司治理機制的完善。這要求企業加強董事會建設，通過明確具體措施限制管理層權力，強化內外部監督，從而弱化非效率投資同群效應，提升企業投資效率。

[1]胡鞍鋼,周紹杰,任皓.供給側結構性改革——適應和引領中國經濟新常態[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2016,31(2):17-22.

[2]程俊杰.基于產業政策視角的中國產能過剩發生機制研究——來自制造業的經驗證據[J].財經科學,2016(5):52-62.

[3]Chen T J. The Development of China’s Solar Photovoltaic Industry: Why Industrial Policy Failed[J]. Cambridge Journal of Economics, 2016, 40(3):755-774.

[4]修宗峰,黃健柏.市場化改革、過度投資與企業產能過剩——基于我國制造業上市公司的經驗證據[J].經濟管理,2013,35(7):1-12.

[5]鄧淑蓮,朱穎.財政透明度對企業產能過剩的影響研究——基于“主觀”與“被動”投資偏誤的視角[J].財經研究,2017,43(5):4-17.

[6]Chen D, Khan S, Yu X, et al. Government Intervention and Investment Comovement: Chinese Evidence[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2013, 40(3-4): 564-587.

[7]傅超, 楊曾, 傅代國. “同伴效應”影響了企業的并購商譽嗎?——基于我國創業板高溢價并購的經驗證據[J]. 中國軟科學, 2015(11):94-108.

[8]Kaustia M, Rantala V. Social Learning and Corporate Peer Effects[J]. Journal of Financial Economics, 2015, 117(3):653-669.

[9]趙穎. 中國上市公司高管薪酬的同群效應分析[J]. 中國工業經濟, 2016(2):114-129.

[10]Li V. Do False Financial Statements Distort Peer Firms’ Decisions?[J].The Accounting Review, 2016, 91(1): 251-278.

[11]Grennan J. Dividend Payments as a Response to Peer Influence[J]. Journal of Financial Economics, Forthcoming,2018.

[12]方軍雄. 企業投資決策趨同:羊群效應抑或“潮涌現象”?[J]. 財經研究, 2012(11):93-103.

[13]張敦力,江新峰.管理者權力、產權性質與企業投資同群效應[J].中南財經政法大學學報,2016(5):82-90.

[14]Bird A, Edwards A, Ruchti T G. Taxes and Peer Effects[J]. The Accounting Review, Forthcoming,2018.

[15]Billett M T, Garfinkel J A, Jiang Y. The Channels of Capital Supply, Financial Intermediaries, and Competition in Peer Effects[R]. SSRN Working Paper, 2017.

[16]趙卿, 曾海艦. 國家產業政策、信貸資源配置與企業業績[J]. 投資研究, 2016(3):58-72.

[17]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究, 2007(7):36-50.

[18]徐現祥, 王賢彬. 晉升激勵與經濟增長:來自中國省級官員的證據[J]. 世界經濟, 2010(2):15-36.

[19]Deng L, Jiang P, Li S, et al. Government Intervention and Firm Investment[J]. Journal of Corporate Finance, Forthcoming,2018.

[20]李博,趙樹寬,余海晴.政府補貼、過度投資與產能過剩——基于國有、非國有工業上市公司的實證研究[J].預測,2017,36(6):50-55.

[21]陳剩勇,陳曉玲.產業規劃、政府干預與經濟增長——2009年“十大產業振興規劃”研究[J].公共管理與政策評論,2014,3(3):6-24.

[22]Hayashi F. Tobin’s Marginal Q and Average Q: A Neoclassical Interpretation[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1982,50(1): 213-224.

[23]江飛濤, 李曉萍. 直接干預市場與限制競爭:中國產業政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業經濟, 2010(9):26-36.

[24]羅宏, 曾永良, 宛玲羽. 薪酬攀比、盈余管理與高管薪酬操縱[J]. 南開管理評論, 2016, 19(2):19-31.

[25]陸正飛, 韓非池. 宏觀經濟政策如何影響公司現金持有的經濟效應?——基于產品市場和資本市場兩重角度的研究[J]. 管理世界, 2013(6):43-60.

[26]祝繼高, 陸曉, 岳衡. 銀行關聯董事能有效發揮監督職能嗎?——基于產業政策的分析視角[J]. 管理世界, 2015(7):143-157.

[27]徐業坤,李維安.政績推動、政治關聯與民營企業投資擴張[J].經濟理論與經濟管理,2016(5):5-22.

[28]余東華,呂逸楠.政府不當干預與戰略性新興產業產能過剩——以中國光伏產業為例[J].中國工業經濟,2015(10):53-68.

[29]F?re R. The Existence of Plant Capacity[J]. International Economic Review, 1984, 25(1):209-213.

[30]賈潤崧, 胡秋陽. 市場集中、空間集聚與中國制造業產能利用率——基于微觀企業數據的實證研究[J]. 管理世界, 2016(12):25-35.

[31]楊振兵, 張誠. 中國工業部門產能過剩的測度與影響因素分析[J]. 南開經濟研究, 2015(6):92-109.

[32]蒲丹琳, 王善平. 官員晉升激勵、經濟責任審計與地方政府投融資平臺債務[J]. 會計研究, 2014(5):88-93.