我國外來物種入侵的民事責任
——從《民法總則》中“綠色原則”角度看

宋子文

（云南大學法學院，云南 昆明 650504）

外來物種是指出現在其過去或現在的自然分布范圍及擴散潛力以外（即在其自然分布范圍以外，在沒有直接或間接的人類引入或照顧之下而不能存在）的物種、亞種或以下的分類單元，包括其所有可能存活、繼而繁殖的部分、配子或繁殖體[1]。相應的，外來物種入侵即指一種外來物種在到達一個新的地區后，在這個新區域里建立、繁殖、傳播，同時在環境中造成損害后果的現象[2]。無論是國際上還是國內，對于外來物種入侵的法律保護仍然不夠健全。我國新頒布的《民法總則》中確立了“綠色原則”這一基本原則，本文在此背景下，研究我國為外來物種入侵的民事責任，以期為我國外來物種入侵民事責任的完善提供理論依據。

一、外來物種入侵的現狀及研究意義

外來物種入侵的途徑主要包括：有意引種、無意引種、自然入侵三種，關于該三種途徑的具體概念，本文在此不做贅述。但需要指出，外來物種入侵是一個復雜的過程，有些情況下并非簡單地通過上述一種或幾種共同作用發生。鑒于入侵的潛伏性、長期性，有時甚至需要不同地點、不同時間，甚至多次傳入才能造成入侵的后果。而且在此不得不提的是，根據達爾文進化論中“物競天擇，適者生存”的思想，物種之間及生物內部之間，物種與自然之間總是存在著相互的競爭和不斷的抗爭，能適應自然者才被選擇存留下來。另有環境的變化對物種的優勝劣汰也起到了莫大的作用，鑒于此，外來物種入侵的界定更是一項長期且復雜的工程。

盡管如此，人類的活動仍是外來物種入侵的主要原因。據調查，我國目前已知的544種外來入侵物種中，大多數為有意引入或者無意引入而傳入，自然入侵傳入的僅占2%左右，另外25.6%的入侵物種傳入途徑并不清楚[3]。科學家萬方浩在2013年10月24日于青島舉辦的第二屆國際外來物種入侵大會中提到，我國的外來入侵物種數目繁多，我國現已成為遭受外來物種入侵極其嚴重的國家之一。全國34個省、直轄市、自治區均遭受了外來物種的侵襲并產生一定的消極影響，涉及水域、草地、森林、濕地、島峪、農田、城市居民區等幾乎所有的生態系統。有關外來物種入侵的案例更是比比皆是。云南滇池內因1901年從南美引入中國的水葫蘆大肆生長，破壞了原來的水生生態系統的結構和功能，滇池里的主要水生生物相繼消亡，現僅存30余種；再如四川“福壽螺”事件中，某農研所引進了南美亞馬遜河的福壽螺，進行人工養殖，最終造成大面積災害；廣西柳州柳江河一位村民被3條俗稱為食人鯧的食肉性淡水魚咬傷，該魚就是因引入后被拋棄野外而大量繁殖，對人類的生命健康造成威脅；“加拿大一枝黃花（俗名黃鶯）”，本來是作為觀賞性庭院花卉引進的，但是它原產于北美洲，繁殖能力很強，入侵形成后會造成草木死亡，農作物減產。這種生物在江浙一帶危害很久，僅上海就造成了30多種植物的滅亡[4]。諸如此類的入侵或正處于潛伏階段或正在發生，不僅國內，國外如美國、加拿大、澳大利亞、日本等國家都正遭受外來物種入侵帶來的各種危害。

面對日益加劇的外來物種入侵危害，國際社會包括國內外相關國家均出臺相關條約、法律法規等來防治該種入侵危害。目前，全球性的國際立法主要有：《國際植物保護公約》、《聯合國海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《卡塔赫納生物安全議定書》、《實施動植物衛生檢疫措施協議》、《船舶壓艙水及沉積物管理與控制國際公約》、《濕地公約》、《保護野生動物遷徙物種公約》、《國際衛生條例》等。當然，除此之外，一些區域性協定也在外來物種入侵的防治方面發揮了一定的作用，如：《亞太植物保護協定》、《歐洲野生動植物與自然資源公約》（伯爾尼公約）、《馬德里環境保護議定書》、《非洲自然與自然資源保護公約》、《東盟自然與自然資源保護協定》、《南太平洋自然保護公約》以及《比利時、荷蘭、盧森堡三國經濟聯盟條約》等。諸如美國、加拿大、澳大利亞、日本等外來物種入侵危害嚴重的國家也都做出了相對較完善的，且有所區別的國內立法。

相比之下，我國在外來入侵物種方面的法律研究起步較晚，法律制度也不盡完善。我國截至目前，并未制定關于外來物種入侵的專門法律，相關的規定也只是散見于其他的法律、法規、規章之中。法律如：《環境保護法》、《海洋環境保護法》、《野生動物保護法》、《漁業法》、《進出境動植物檢疫法》、《動物防疫法》、《國境衛生檢疫法》等；行政法規如：《進出境動植物檢疫法實施條例》、《國境衛生檢疫法實施條例》、《陸生野生動物保護實施條例》、《水生野生動物保護實施條例》、《植物檢疫條例》及其實施細則、《農業轉基因生物安全管理條例》等；部門規章如：國家林業局發布的《引進林木種子、苗木及其他繁殖材料檢疫審批和監管規定》、《引進陸生野生動物外來物種種類及數量審批管理辦法》等；此外，還有地方性法規、規章如：《湖南省外來物種管理條例》、《沈陽市外來物種防治管理暫行辦法》等。以上法律、法規、規章中盡管對外來物種入侵有相關的規定，但都有一定的局限性。值得欣慰的是，此次民法總則中關于“綠色原則”的規定，將起到劃時代的意義。

二、《民法總則》中的“綠色原則”

（一）《民法總則》中納入“綠色原則”的一波三折

歷經四次審議后，2017年3月15日上午，十二屆全國人大五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》（簡稱《民法總則》），該法共十一個章節，總計二百零六條，并已于2017年10月1日起施行。在該法中，令人耳目一新的是第九條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。”這無疑是我國《民法總則》的一大亮點，然而，《民法總則》中這一“綠色原則”的納入卻經歷了太多的艱難。

2016年6月，《民法總則》草案一審稿中規定:“民事主體從事民事活動，應當保護環境、節約資源，促進人與自然和諧發展。”這一條被稱之為“綠色原則”。這一規定在提請全國人大常委會二審的草案稿中依然存在。然而，在2016年12月提請全國人大常委會三審的草案稿中，則將“綠色原則”從基本原則中移除，并將其放在民事權利一節且與其他內容合并，規定為:“民事主體行使民事權利，應當節約資源、保護生態環境；弘揚中華優秀文化，踐行社會主義核心價值觀。”在三審草稿案面向社會公眾征求意見過程中，呂忠梅等多位代表和學者發表意見，建議把“綠色原則”納入《民法總則》中基本原則部分。梁慧星等知名民法學家認為，綠色原則還是納入“基本原則”章節更為合適，更符合我國國情和現實需要[5]。最終，十二屆全國人民代表大會第五次會議表決中，“綠色原則”重新回到了《民法總則》第一章的基本原則部分。

（二）《民法總則》中納入“綠色原則”的意義

環境問題是科學技術發展的副產品，同時也是市場失靈的結果，外部性問題是公權力手段必須介入環境保護領域以及提供公法保護的原因。雖然公法形式的保護比私法形式的保護更為直接有利，但是公法保護存在的缺陷，使得環境保護仍然要求助于私法形式[6]。近年來，德國、瑞士、荷蘭民法典修訂，越南新頒布民法典，也都增加了有關環境保護的內容。《越南民法典》在其總則中明確規定民事行為的開展必須符合環境保護的要求，進而為民事行為附加環境保護義務[7]。《烏克蘭民法典》第二百七十條和第二百九十三條對“環境安全權”的明確規定展現了現代民法典對環境人格權的積極回應和關注，明證了環境人格權已成為一項必須正視的新興人格權。種種跡象表明，“綠色原則”將是21世紀各國發展的重要考慮因素。馬克思認為，人是直接地自然存在物；人的實踐活動直接導致環境的改變；人居住的自然環境應該是安全的、健康的、合乎人性的[8]。在我國，黨的十八屆五中全會提出了人與自然和諧共處的綠色發展理念，這就從生態文明的高度賦予“綠色發展”模式新的內涵，明確經濟社會實現可持續發展的戰略定位。此次《民法總則》將“綠色原則”納入基本原則，也正符合我國經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設“五位一體”的治國理政整體戰略布局。法律的生命在于實施，“綠色原則”作為民法基本原則，可以成為民事活動的遵循和司法判決的準則。正如呂忠梅所說：“一方面，如果民法不對民事活動施加環境保護的義務，無法遏制環境污染和生態破壞；另一方面，對因環境污染、生態破壞導致的個人生命健康以及財產損害，如果不在民法中作出明確規定，污染破壞者的法律責任則無法得到有效追究、受害者也得不到充分賠償或補償。如果民法典中不規定相關內容，即便環境保護法等法律有了規定，也難以執行，尤其是司法機關在審理案件時會遇到極大問題。”針對我國目前環境相關立法，尤其是外來物種入侵方面法律保護不完善的情況，法官在遇到諸如此類案件的時候很可能出現找不到法律依據的局面。但是現在“綠色原則”作為法定民法基本原則的出現，則可以彌補這一尷尬。當然，要想更好地解決這一問題，還期待民法典分則部分的編纂。

三、“綠色原則”視角下我國外來物種入侵的民事責任

縱觀我國目前關于外來物種入侵的責任承擔之規定，不難發現，其主要集中在行政責任和刑事責任。民事責任承擔方面盡管也有些許規定，但因局限于各法律、法規、規章制定部門的出發點不同，且其立法目的也主要集中在經濟利益方面，鮮有涉及生態環境的利益及人類合法權益的保護，這就無法解決我國因外來物種入侵而導致的嚴重生態利益破壞及對人類的危害。為此，以《民法總則》中的“綠色原則”為契機，主要從締約過失責任、違約責任、侵權責任三種主要民事責任入手，分析外來物種入侵在我國的民事責任承擔問題。

（一）締約過失責任

關于締約過失責任的認定，現有通說認為是指在訂立合同過程中，一方因違背其依據誠實信用原則所應盡的義務而致另一方信賴利益的損失，依法應承擔的民事責任。我國《合同法》第四十二條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”據此，締約過失責任的構成要件為：在合同訂立階段發生；一方當事人基于過錯違反誠實信用原則產生的注意、保護、告知、保密等的義務；導致相對人信賴利益的損失。

以上是目前理論及實踐界較為普遍的觀點，但此次“綠色原則”納入民法基本原則，那么在締約過失責任方面是否應該把違反“綠色原則”納入締約過失責任的調整范圍以及如何納入？對于要件之一“在合同訂立階段發生”，這一點即使在“綠色原則”的約束下，也并不會有所不同，因為這是其與違約責任的根本區別。只有在合同尚未成立，或者雖已成立，但因為不符合法定的有效要件而導致合同無效或被撤銷時，才可能發生締約過失責任。而對于要件之二“一方當事人基于過錯違反誠實信用原則產生的注意、保護、告知、保密等的義務”，需要指出的是，在納入“綠色原則”的情況下，必定會加重行為人的注意、保護、告知、保密等義務，此時如果行為人未盡到該種義務，則構成要件二的條件。

在分析要件之三“導致相對人信賴利益的損失”之前，需要先解決兩個問題：第一，在已經造成外來物種入侵結果的情況下，什么樣的引種方式會導致行為人因此違反“綠色原則”？第二，違反“綠色原則”訂立的合同是否有效？對于第一個問題，綜合上文提到的外來物種入侵的三種主要方式，有意引種本身即是為人類為了自身生存和發展而進行的行為，其中也包含為了科學研究而進行的有意引種。即使是在經過許可情況下進行的有意引種，也應認為引種人的行為違反“綠色原則”，從而由其承擔不利的后果。固然，不可否認諸如科學研究等有意引種行為背后的社會價值，但是相比人類的可持續發展的更高的社會價值，以及“誰污染，誰負責”的價值理念，對此必須做出讓步。這樣更能加強引種單位及個人的注意義務，也正符合此次把“綠色原則”作為民法基本原則的意義所在。當然，如果是未經許可的有意引種，那么認為其違反“綠色原則”則無可厚非。而無意引種行為，則只有在行為人未盡到合理注意義務的情況下，才適宜認為其違反“綠色原則”，否則就過分的加重了行為人的負擔。自然入侵則不適宜用民法來規制。對于第二個問題，除非法律有特別規定，則應認為違反“綠色原則”的民事法律行為屬無效行為。結合以上分析，如果行為人因為自己的行為違反“綠色原則”而導致合同未成立、無效或被撤銷，致使合同相對人受到損失，則當然符合要件三之構成條件。

（二）違約責任

我國《民法總則》第一百七十六條規定：“民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。”《合同法》第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”這兩條法律對違約責任作了概括性規定。

“綠色原則”約束下的民事違約責任認定，與《民法總則》生效前的民事違約責任認定并無太大區別。但需要指出的是，違約責任的構成以合同有效為前提。鑒于外來物種入侵的潛伏性和長期性，如果在合同履行的過程中，外來物種引入方發現有外來物種入侵危害發生的可能，或已經發生危害，那么該當事人如果請求法院變更或解除合同的能否受到支持？對此，“綠色原則”作為民法基本原則的立意即包括可持續發展的戰略定位，所以對此可借鑒我國《合同法》司法解釋（二）第二十六條關于“情事變更”的相關規定。當然，如果外來物種引出方發現上述情形，則可借鑒我國《合同法》第六十八條之規定，行使其不安抗辯權。

（三）侵權責任

楊立新教授在全面總結了中外法學學說后指出，侵權行為是指行為人因為過錯，或在法律有特別規定的情況下無過錯，違反法律所規定的應當履行的義務，通過作為或不作為的行為方式，對他人的人身權利和財產權利造成損害，依法應當承擔法律后果的行為[9]。我國《民法總則》第一百七十六條的規定，概括性地指出了我國民事責任中的侵權責任。《侵權責任法》第六、七條就侵權行為的歸責原則作了明確規定。

1.外來物種入侵所侵害的法益。

根據現有法律規定，結合外來物種入侵的特性，外來物種入侵所侵犯的人身權利主要有生命權和健康權。所侵犯的財產利益主要包括《侵權責任法》第二條規定的財產權益及該條未能詳盡的其他財產權益。楊立新認為，受到《侵權責任法》保護的民事利益應當具備兩個條件：一是具有合法性、絕對性、可救濟性的屬性。二是民事利益須達到重大程度。行為人的行為須具備違反保護他人的法律或者故意違背善良風俗的違法性，民事利益受到到損害應當達到較嚴重的后果[10]。

2.在人格權體系中納入環境權。

在“綠色原則”基本原則的指導下，筆者在此想特別介紹的是環境權。關于環境權的性質，學界有觀點認為環境權是復合型的現代新型權利，是一項獨立的基本人權[11]。環境人格權是環境權私權化或者具體化的一項制度，即借鑒民法的人格權制度，在環境法的框架內建立的體現公法和私法相融合特性的，具有獨立內容和可操作性的環境權制度，其實質上是站在環境法角度對民事權利理論和制度進行借鑒和運用，將環境權具體化、明確化的過程[12]。當今社會，生態環境問題日益嚴重，環境人格利益已成為人格利益不可或缺的內容，在此背景下，人格權必須納入對環境人格利益的保護。在人格權法中納入環境權，就為環境利益請求權提供了原權基礎，否則環境人格利益私法保護機制的持續缺失，將帶來更嚴重的后果。

3.外來物種入侵的侵權責任認定標準。

外來物種入侵的侵權責任認定，包括損害事實和行為與損害事實之間的因果關系兩個要件。而行為人的行為違法性和主觀過錯，則不宜作為外來物種入侵的侵權責任的構成要件。關于行為的違法性，因外來物種入侵是在有意引種的情況下，多為國家許可也即符合法律相關的規定的引種，但即使是符合法律規定的有意引種行為，也照樣可能造成危害。此時權利人的救濟需求，就要求行為人必須承擔法律責任。而對于本身就具備違法性的引種行為，則更是如此。所以外來物種入侵的侵權責任認定中不宜刻意強調行為的違法性。關于行為人主觀過錯方面，我國《侵權責任法》第六十五條規定：“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。”也即行為人應承擔無過錯責任。而在“綠色原則”下外來物種入侵的侵權責任，與《侵權責任法》規定的環境污染侵權責任存在一定的共性，所以應使用無過錯責任。鑒于此，本文接下來將分析外來物種入侵的侵權責任中損害事實和行為與損害事實之間的因果關系兩個構成要件。

（1）損害事實。侵權責任中的損害事實是指行為人的行為使他人的人身、財產權利及其他利益的減少或滅失的客觀事實。侵權損害賠償必須以損害事實為依據[13]。外來物種入侵的特殊性，導致構成其侵權責任的損害事實也具有一定的特殊性。行為人造成損害的起因與過程是復雜的，它涉及到生物本身的生物學特性、進化適應、傳播途徑、生境擾動變化、群落成熟度、外來物種與本地物種的相互作用，及化感作用、表型可塑性、遺傳結構、生殖策略等諸多因素的影響[14]。而且外來物種入侵的損害可能存在很長的潛伏期，一旦危害結果爆發出來，將破壞甚大，且影響甚久。根據上文中對外來物種入侵所侵害法益的分析，結合《民法總則》中“綠色原則”的基本原則，外來物種入侵造成的損害應包括人身損害、財產損害、精神損害、生態損害等損害事實。

（2）因果關系。外來物種入侵的侵權行為與損害事實之間的因果關系認定，是一個極其復雜的問題。前文已經提到，外來物種入侵一般存在很長的潛伏期，而且需要說明的是，外來物種入侵并不是直接導致的侵權結果，而是通過環境這一媒介造成的侵害。另外，損害結果也可能不單單是外來物種入侵所造成，環境的變化、物種自身的變化等都可能最終造成損害結果的發生，這種情況下的因果關系認定，就需要很強的專業技術支持。

我國《侵權責任法》第六十六條規定：“因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。”環境污染侵權和外來物種入侵的侵權之間存在著一定的共性，對外來物種入侵引起的的侵權責任，其因果關系的舉證責任也應適用環境污染侵權的舉證責任倒置規定，即由引種者承擔證明其行為與損害結果之間不存在因果關系的證明責任。

關于外來物種入侵的侵權責任免責事由，如不可抗力、第三人或受害人過錯等，并無特別之處，所以在此不作贅述。

四、結語

外來物種入侵早已是一個不可回避的全球性問題。針對這一問題，無論是國際社會還是一些入侵嚴重國家，均對外來物種入侵的防治進行了相關立法，我國也有散見于各種法律、法規，規章的法律規范。盡管如此，這些立法也都存在一定的局限性。通過上文對外來物種入侵的三種民事責任的分析，筆者認為，行為人的引種行為在“綠色原則”的約束下，導致合同尚未成立，或者雖已成立，但因為不符合法定的有效要件而導致合同無效或被撤銷時，將面臨承擔締約過失責任的后果。“綠色原則”約束下的民事違約責任在認定標準方面，與《民法總則》生效前的民事違約責任認定并無太大區別。如果在合同履行過程中，發生外來物種入侵的侵害可能，或已經發生危害等其他后果，則可借鑒我國目前立法中的“情事變更”、不安抗辯權的行使等手段，以達到相應的救濟目的。關于外來物種入侵的侵權責任，可在后期的立法階段，在現有的法益之外，把環境權納入到所保護的人格權益中，以建立環境人格利益的私法保護機制。在該侵權責任的認定標準方面，筆者采用了二要件說，只要滿足有損害事實和行為與損害事實之間有因果關系兩個構成要件，即可認定行為人構成侵權責任。

需要指出的是，法律不可能規范到社會的方方面面。比如，在引種人不符合法律規定的民事責任構成要件的情況下，就無需承擔民事賠償責任，這樣受害人可能就無法得到應有的賠償。另有，對于有意引種造成的損害，賠償人可能因面臨巨額的賠償而導致破產，這就會引發其他的社會問題。所以筆者建議，在完善我國法律規范的同時，也要建立完善的金融保障機制，另外也需要建立控制外來物種入侵的技術支持體系。

《民法總則》中“綠色原則”的納入，是對目前生態環境不斷惡化的回應，也順應了21世紀的時代潮流。將“綠色原則”作為民法這部社會百科全書的基本原則，體現了我國環境治理的決心，也對后期的立法工作起到了指導性作用。●

[1]世界自然保護聯盟物種生存委員會.防止外來入侵種導致生物多樣性喪失的指南[EB/OL].http://www.chinabiodiversity.com/shwd-yx/ruq/ruq-index-cn.htm.

[2]鄭景明，馬克平等.入侵生態學[M].北京：高等教育出版社，2010.7-8.

[3]萬方浩，侯有明，蔣明星.入侵生物學[M].北京：科學出版社，2015.27.

[4]齊湘泉.涉外民事關系法律適用法·侵權論[M].北京：法律出版社，2006.435.

[5]王瑋.民法典主脈注入綠色基因[N].中國環境報，2017-03-13（8）.

[6]呂忠梅.綠色民法典:環境問題的應對之路[J].法商研究，2003，（6）.

[7]呂忠梅.如何“綠化”民法典[J].法學，2003，（9）.

[8]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1999.167.

[9]王莉.環境侵權救濟研究[M].上海：復旦大學出版社，2015.12.

[10]楊立新.侵權責任法[M].北京：北京大學出版社，2014.32-33.

[11]王群.論環境權的性質[J].學術交流，2007，（4）.

[12]劉長興.論環境人格權[A].呂忠梅，徐祥民等.環境資源法論叢（第4卷）[M].北京：法律出版社，2004.74.

[13]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2012.80.

[14]朱銀飛.北京地區生物入侵的模式，管理策略及立法建議[D].北京：北京林業大學，2009.11.