不同復位方式治療良性陣發性位置性眩暈的效果及對患者生活質量的影響分析

吳書曉

無棣縣人民醫院耳鼻喉科，山東濱州 251900

良性陣發性位置性眩暈屬于臨床常見病、多發病，又稱之為耳石癥，其是指頭部在迅速運動至某一特定頭位時，出現的短暫陣發性發作的眩暈與眼震。良性陣發性位置性眩暈是臨床最常見的一種位置性眩暈，占眩暈疾病的1/3，發病高峰期為40～60歲[1]。在臨床治療中，多采用手法復位治療，但由于患者客觀條件的限制，有時很難準備及治療，且手法復位對操作者要求較高，需要熟練掌握操作手法與肉眼的判斷能力，故傳統的手法復位治療效果并不理想。隨著醫療水平的不斷發展，TRV耳石儀復位在臨床治療良性陣發性位置性眩暈中，效果顯著，其對快速改善患者臨床癥狀具有積極作用。該次研究抽取82例該院自2016年10月—2017年10月收治的良性陣發性位置性眩暈患者，分析不同復位方式的效果及對患者生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取82例該院收治的良性陣發性位置性眩暈患者，根據隨機信封法將其分為對照組（n=41）、觀察組（n=41）。 對照組男23例、女 18例，年齡27～80歲，平均年齡（45.5±11.5）歲，病程 1.0～1 009.5 d，平均病程（509.6±23.7）d，其中 HC-BPPV 15 例，PC-BPPV 26例；觀察組男24例、女17例，年齡28～81歲，平均年齡（46.8±12.7）歲，病程 0.7～1 011.6 d，平均病程（510.9±25.2）d， 其中 HC-BPPV 14 例，PC-BPPV 27例。將兩組患者基線資料進行對比分析，差異無統計學意義（P＞0.05）。

診斷標準：全部患者均符合中華醫學會鼻咽喉頭頸外科分會制定的良性陣發性位置性眩暈診斷標準；其中PC-BPPV符合實驗陽性者；HC-BPPV仰臥側頭位實驗陽性者；頭部處在某一特定體位時，所誘發的一種短暫性、僅維持數秒鐘至1 min時間的眩暈[2]。此次研究經該院倫理委員會批準同意,并全程參與研究。納入標準：所有患者均了解該次研究方案，并與該院簽署知情同意書者。排除標準：接受過其它手法復法治療者；語言理解障礙者；合并心臟病、高血壓、頸椎病變者[3]。

1.2 方法

對照組傳統手法復位治療：操作者站于患者正后方，患者坐于檢查床上，將頭部偏向患耳45°，之后迅速躺倒，頭垂懸于床沿呈30°，頭向健側方面轉到90°，體位轉為側臥位，將面朝下鼻子與仰臥位成135°角，然后讓患者起身坐起，將頭轉向正中位，下頜朝下傾30°，每個體位均保持2 min，至到眩暈消失，再實施下一個位置。給予觀察組患者TRV耳石治療儀復位法治療：應用耳石治療儀，水平軸電磁鎖定時，患者可處于下列位置，標準位：0°或180°仰臥位，應用水平滾轉試驗、水平半規復位，半頭向左側固定，且要低于水平面45°，應用檢查，垂直半規管復位[4]。該儀器通過紅外視頻眼震電圖記錄儀，將復位過程中的細微眼震記錄下來，確定檢查與治療效果。垂直半規管時，采用EPLEY法進行復位，水平半規管采用Barbecu誒非常復位，每個位置保持到眼震與眩暈消失后1 min[5]。

1.3 分析指標

分析兩組治療總有效率、臨床癥狀改善時間（眩暈次數、前庭功能、恐懼感、惡心嘔吐、強迫體位）。治療總有效率評價標準：治療后，患者眩暈及位置性眼震癥狀全部消失，門診復查變位試驗結查呈陰性為顯效；治療后，患者眩暈及位置性眼震癥狀有所緩解，但沒有消失，頭位在變動時，仍有一過性眩暈感為有效；治療后，患者眩暈癥狀與治療前相比無變化為無效[6]。治療有效率=顯效率＋有效率。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，行t檢驗計量資料，采用（±s）表示；行 χ2檢驗計數資料，采用[n（%）]表示。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較治療總有效率

觀察組治療總有效率97.6%高于對照組82.9%，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較[n(%)]

2.2 比較臨床癥狀改善時間

臨床癥狀改善時間對比觀察組低于對照組 （P＜0.05），見表 2。

3 討論

良性陣發性位置性眩暈在臨床治療中較為常見，其是由于橢圓囊囊斑上脫落的耳石進入半規管中，并對半規管感受器造成刺激，使致頭位與重力改變，從而引起相關的短暫性眩暈癥狀[7]。此病癥發病率較高，對患者生活質量造成嚴重影響。因此，尋找有效的治療措至關重要。在臨床治療中，通常采用復位方法治療，不同的復位治療方法具有不同的治療效果。

臨床實踐表明[8]，TRV耳石治療儀復位法對改善良性陣發性位置性眩暈癥狀具有重要作用。TRV耳石治療儀是一種可以在水平半規管與垂直半規管平面做360°旋轉的一種檢查復位系統，其是將患者捆挷于轉椅上進行復位，可將頭部與身體有效固定，進一步提高病情的判斷效果[9]。此復位方法可在任何一個半規管平面內轉動，可通過多種復位方法，隨意加減治療速度，不需要患者配合；在復位過程中，通過固定頭部與身體，可有效避免了頸部轉動而引起的眩暈癥狀，從而減少誤診；同時其還可以在各個位置上，對眼震現象進行監測，有效減少了手法復法中操作者視線受阻現象[10]。通過以上特點，不僅可以有效提高治療效果，同時還可減輕患者的醫療負擔。此次研究的治療總有效率97.6%與亓卉等人[11]的研究結果98.5%相近。

表2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較(±s)

表2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較(±s)

組別 眩暈次數(次)前庭功能(%)恐懼感（d） 惡心嘔吐（d） 強迫體位（d） 眩暈（d）觀察組（n=41）對照組（n=41）t值 P值3.1±0.9 5.3±1.3 8.909 0.000 18.6±6.2 23.7±5.5 3.940 0.000 2.9±1.2 4.1±1.7 3.693 0.000 2.4±1.1 3.6±1.2 4.720 0.000 3.5±1.5 5.4±1.8 5.192 0.000 4.6±1.2 8.0±2.6 7.603 0.000

綜上所述，傳統手法復位治療與TRV耳石治療儀復位治療良性陣發性位置性眩暈，后者治療效果明顯高于前者，臨床應用價值較高，值得推廣。

[1]李曉娜,李玉杰,趙春紅,等.手法復位配合甲磺酸倍他司汀治療良性陣發性位置性眩暈的療效及對患者生活質量的影響[J].中國民康醫學,2017,29(9):24-25.

[2]雷明.手法復位次數對不同半規管良性陣發性位置性眩暈療效的影響[J].交通醫學,2017,31(1):68-70.

[3]李熒,趙宏輝,黃志愛,等.兩種復位法治療向地性眼震水平半規管良性陣發性位置性眩暈的臨床療效比較[J].廣州醫藥,2017,48(1):50-52.

[4]王文利,徐鷗,羅亞黎,等.不同方案治療良性陣發性位置性眩暈的療效分析[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志,2016,24(6):408-411.

[5]王麗,周慧芳,王銘歆,等.不同類型良性陣發性位置性眩暈患者焦慮(抑郁)狀態的比較[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(21):1710-1713.

[6]楊彩軍,張秀輝.探討手法復位用于良性陣發性位置性眩暈患者治療中的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘,2016,16(77):73.

[7]徐曄,付敏,張楠.良性陣發性位置性眩暈手法復位后對殘余癥狀不同干預方法的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(14):1146-1149.

[8]于吉友,劉永海.不同耳石復位法應用于良性陣發性位置性眩暈的臨床效果分析[J].中國醫藥科學,2014,4(21):16-19.

[9]張國慶,唐月英,陳宇,等.不同方法治療在良性陣發性眩暈的研究[J].中華耳科學雜志,2015,13(4):704-706.

[10]李洪淮.不同手法復位治療良性陣發性位置性眩暈臨床觀察[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(36):4044-4045.

[11]亓卉,王斌全,于文永,等.不同復位方式治療良性陣發性位置性眩暈的療效及對患者生活質量的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(5):392-395.