咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用在急診氣管插管中的應用觀察

嚴林虎 梁國良 方軍 劉敏恒

眾多嚴重疾病均可導致患者呼吸困難、氧氣不足等呼吸道并發情況, 急診氣管插管能夠確保急診搶救患者呼吸道通暢、供氧充足［1,2］。然而急診搶救病人由于自身嚴重疾病,機體多處于強烈的應激反應, 易引發人機對抗, 嚴重影響氣管插管的效果。為避免患者人機對抗影響急診搶救效果, 準確、快速、有效的鎮靜顯得尤為關鍵。咪達唑侖和右美托咪定均為臨床常用的鎮靜藥物, 咪達唑侖具有起效快、半衰期短等優點, 其缺點是注射過快可導致呼吸抑制, 影響患者通氣情況［3,4］；右美托咪定兼具鎮靜、鎮痛效果, 且無呼吸抑制作用［5］。本研究選取2014年1月～2017年10月本院急診科收治的66例急性呼吸衰竭患者作為研究對象, 觀察咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用在急診氣管插管中的應用效果,現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2017年10月本院急診科收治的66例急性呼吸衰竭患者作為研究對象, 隨機分為A組、B組和C組, 各22例。A組男10例, 女12例；年齡44～80歲, 平均年齡(56.8±7.83)歲；大面積腦梗死2例, 肺部嚴重感染6例, 腦出血6例, 慢性阻塞性肺疾病(COPD)8例；B組男10例, 女12例；年齡45～78歲, 平均年齡(55.9±7.65)歲；大面積腦梗死4例, 肺部嚴重感染5例, 腦出血6例,COPD 7例。C組男11例, 女11例；年齡45～80歲, 平均年齡(56.9±7.88)歲；大面積腦梗死3例, 肺部嚴重感染5例,腦出血6例, COPD 8例。三組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。排除合并嚴重循環衰竭、嚴重心肝腎功能異常及心肺復蘇患者。所有研究對象監護人均簽署知情同意書, 本研究經本院倫理委員會批準實施。

1.2 方法 所有患者均行氣管插管。A組患者給予咪達唑侖靜脈推注, 原液靜脈泵入：首次靜脈推注負荷劑量為0.05 m g/k g, 后續持續微泵, 劑量為0.02～0.08 m g/(k g·h)；B組患者給予右美托咪定持續泵入：將200 μg右美托咪定稀釋至48 m l生理鹽水中, 首次靜推負荷劑量為0.2～1.0 μg/k g, 后續持續微泵, 劑量為0.2～1.0 μg/(k g·h)；C組患者給予咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用：首次靜推負荷劑量為0.05 m g/k g,后續持續微泵右美托咪定, 劑量為0.2～0.7 μg/(k g·h)。當患者下頜松弛后停止給予負荷劑量, 由熟練醫師給予患者氣管插管、機械通氣操作后, 持續靜脈泵入以上鎮靜藥物, 使患者的鎮靜程度至滿意深度(R a m s a y)3～4分。當患者收縮壓/舒張壓<90/60 m m H g(1 m m H g=0.133 k P a)時, 給予補液擴容,嚴重時給予持續泵入多巴胺。當患者心率<55 次/min時靜脈注射0.5 m g阿托品。

1.3 觀察指標 比較三組患者一次插管成功率, 記錄三組患者鎮靜達標時間, 記錄三組患者鎮靜前后、插管前后的心率及平均動脈壓, 計算△1H R、△2H R、△1M A P、△2M A P, 記錄三組患者的不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者鎮靜效果比較 A、B、C組一次插管成功率分別為90.9%、59.1%、95.5%, A、C兩組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), A組、C組均高于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；A組和C組鎮靜達標時間均顯著短于B組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), A、C兩組比較, 差異無統計學意義 (P＞0.05)。見表 1。

2.2 三組患者血流動力學變化比較 A組△1H R、△1M A P均高于B組、C組, 且C組高于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；三組△2H R比較 , 差異無統計學意義 (P＞0.05)；A組△2M A P低于B組、C組, 且C組低于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 三組患者鎮靜效果比較［n(%),±s］

表1 三組患者鎮靜效果比較［n(%),±s］

注：與B組比較, aP＜0.05

組別 例數 一次插管成功率 鎮靜達標時間(s)A組 22 20(90.9)a 12.0±4.3a B組 22 13(59.1) 26.2±5.2 C組 22 21(95.5)a 11.1±3.3a

表2 三組患者血流動力學變化比較(±s)

表2 三組患者血流動力學變化比較(±s)

注：與C組比較, aP＜0.05；與A組比較, bP＜0.05

組別 例數 △1H R(次/min) △1M A P(m m H g) △2H R(次/min) △2M A P(m m H g)A組 22 26.5±4.6a 23.5±5.8a 5.4±2.0 4.7±1.5a B組 22 16.6±3.8a b 8.4±3.3a b 5.0±2.2 10.6±2.1a b C組 22 21.1±4.2 14.5±5.7 5.2±2.1 6.9±2.2

2.3 三組患者不良反應發生情況比較A、B、C組低血壓發生率分別為22.7%(5/22)、9.1%(2/22)、4.5%(1/22), 三組不良反應發生情況比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

急診收治的呼吸衰竭患者由于其自身病情特殊性, 多處于缺氧應激狀態［6］?；颊邞顟B往往增加氣管插管的難度, 此時, 鎮靜作用十分重要, 而如果鎮靜不充分則會導致氣管插管嗆咳, 加速患者心率、升高患者血壓, 若鎮靜過度則會引發血流動力學不穩定性［7-9］。咪達唑侖和右美托咪定是臨床常用鎮靜劑, 藥物作用特點突出, 各有利弊, 本研究將二者序貫聯用, 并于單獨使用的效果進行比較, 效果顯著［10］。

本研究結果發現A、B、C組一次插管成功率分別為90.9%、59.1%、95.5%, A、C兩組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), A組、C組均高于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；A組和C組鎮靜達標時間均顯著短于B組, 差異具有統計學意義(P＜0.05), A、C兩組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；A組△1HR、△1MAP均高于B組、C組, 且C組高于B組,差異有統計學意義(P＜0.05)；三組△2HR比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；A組△2MAP低于B組、C組, 且C組低于B組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；三組不良反應發生情況比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05)。咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用的平均心率差及平均動脈壓差介于兩者單獨使用之間, 咪達唑侖的使用對循環系統的抑制作用較為顯著, 而與右美托咪定聯用則可以減少對循環系統的影響。同時發現A、B、C組低血壓發生率分別為22.7%、9.1%、4.5%, 該結果與血流動力學變化一致, 咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用不僅起效快, 還可有效避免咪達唑侖對循環系統的影響, 穩定患者血流動力學。

綜上所述, 咪達唑侖與右美托咪定序貫聯用一次性插管成功率高、鎮靜起效快、且對循環系統影響小, 安全性高,值得臨床推廣使用。

［1］許惠娟, 彭清雄, 潘道波, 等.右美托咪定與咪達唑侖復合舒芬太尼在可視喉鏡清醒氣管插管患者中的應用.醫學臨床研究, 2017, 34(3):475-477.

［2］孫百爾, 馮健, 倪松石, 等.咪達唑侖序貫右美托咪定在RICU機械通氣患者中的鎮靜效果觀察.交通醫學, 2017, 31(4):324-326.

［3］王琳, 徐艷.右美托咪定與咪達唑侖在插管鎮靜中的應用對比觀察.中國繼續醫學教育, 2015, 7(25): 56-57.

［4］崔莉.低劑量咪達唑侖聯合鹽酸右美托咪定在硬腰聯合麻醉中的應用.臨床合理用藥雜志, 2017(32):68-69.

［5］白波.右美托咪定聯合咪達唑侖術前滴鼻在小兒斜疝手術麻醉中的應用效果評價.中國醫藥指南, 2017, 15(7):83-84.

［6］許晶, 劉廣濤, 李海泉.咪達唑侖與右美托咪定在腰硬聯合麻醉下經皮腎鏡碎石術中的麻醉效果比較.特別健康, 2017(13):25-26.

［7］梁宇杰, 楊香芳, 王小青, 等.咪達唑侖聯用芬氟合劑與右美托咪定在剖宮產術中預防卡前列素氨丁三醇不良反應的效果對比.臨床醫藥文獻電子雜志, 2017(63):12424-12425.

［8］黃建成, 閆苗, 鐘強, 等.右美托咪定聯合咪達唑侖對降低依托咪酯肌陣攣發生率的臨床應用.國際醫藥衛生導報, 2018(4):477-479.

［9］王瀅, 鄭曉春.右美托咪定聯合咪達唑侖術前滴鼻用于小兒斜疝手術的臨床效果研究.基層醫學論壇, 2018(8):1079-1080.

［10］陳瑩昊.右旋美托咪定聯合咪達唑侖在經皮腎鏡碎石術中的麻醉效果觀察.三峽大學學報(自然科學版), 2017(S1):112-113.