康復新液治療消化性潰瘍的療效觀察及評定

何彥鋒

消化性潰瘍是一種常見消化道疾病, 病程長且容易復發［1,2］。本研究納入2016年6月～2017年5月本院收治的90例消化性潰瘍患者, 以數字表法進行分組研究, 分析了康復新液治療消化性潰瘍的療效, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年6月～2017年5月本院收治的90例消化性潰瘍患者, 以數字表法分為對照組和觀察組,各45例。觀察組男29例, 女16例；年齡26～76歲, 平均年齡(45.24±10.34)歲；發病時間1～21年, 平均發病時間(7.51±4.54)年；其中十二指腸球部潰瘍21例, 胃潰瘍24例；大便隱血陽性34例。對照組男28例, 女17例；年齡25～76歲,平均年齡(45.26±10.38)歲；發病時間1～21年, 平均發病時間(7.52±4.56)年；其中十二指腸球部潰瘍20例, 胃潰瘍25例；大便隱血陽性34例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法對照組采用常規的奧美拉唑和抗菌藥物聯合治療, 奧美拉唑20 mg/次, 2次/d口服；抗菌藥物給予克拉霉素, 250 mg/次, 2次/d口服。連續治療1周［3］。觀察組在對照組基礎上給予康復新液治療, 飯前口服10 ml, 3次/d。連續治療1周。

1.3 觀察指標及療效判定標準比較兩組治療效果、癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間及治療前后患者血液流變學指標(血小板聚集率、血漿粘度)、QOL評分。療效判定標準［4］：顯效：潰瘍愈合, 癥狀消失, 大便隱血消失；有效：潰瘍縮小, 癥狀改善, 大便隱血改善；無效：未達到上述標準。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較觀察組治療總有效率為95.56%,高于對照組的68.89%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后血液流變學指標、Q O L評分比較治療前兩組血小板聚集率、血漿粘度及QOL評分比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組血小板聚集率、血漿粘度及QOL評分均優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間比較觀察組癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間均短于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組治療效果比較［n, n(%)］

表2 兩組治療前后血液流變學指標及Q O L評分比較(±s)

表2 兩組治療前后血液流變學指標及Q O L評分比較(±s)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數 時間 血小板聚集率(%) 血漿粘度(m P a·s) Q O L評分(分)觀察組 45 治療前 31.13±0.25 1.81±0.56 52.13±0.63治療后 20.71±0.32a b 1.12±0.21a b 92.66±0.61a b對照組 45 治療前 31.22±0.21 1.82±0.54 52.15±0.61治療后 25.13±0.69a 1.56±0.25a 80.12±0.62a

表3 兩組癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間比較(±s, d)

表3 兩組癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間比較(±s, d)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 癥狀消失時間 大便隱血消失時間 潰瘍愈合時間對照組 45 4.13±1.27 7.49±2.57 9.68±2.59觀察組 45 3.13±1.01a 5.24±1.13a 7.61±1.21a t 4.13 5.38 4.86 P<0.05 <0.05 <0.05

3 討論

消化性潰瘍是常見的消化系統疾病, 一般給予質子泵抑制劑聯合抗生素進行治療［5,6］。其中奧美拉唑屬于第一代質子泵抑制劑, 可通過抑制壁細胞酶活性, 從而對胃酸分泌進行有效抑制, 增加胃黏膜血流量, 促進微循環改善。而抗生素可有效抗幽門螺桿菌, 可協同質子泵抑制劑有效改善患者病情［7,8］。

康復新液是一種生物制劑, 以多種多元醇類和肽類物質溫主要成分, 可加速組織修復, 促進肉芽組織生長和血管新生, 加速損傷組織表面壞死組織脫落和創面愈合, 促進免疫細胞增生和提高機體免疫力, 且有抗病毒和抗菌作用, 可促進胃蛋白酶排出和抑制胃酸分泌, 降低胃酸水平［9-12］。

本研究中, 對照組采用常規的奧美拉唑和抗菌藥物聯合治療, 觀察組在對照組基礎上給予康復新液治療。結果顯示,觀察組治療總有效率為95.56%, 高于對照組的68.89%, 差異有統計學意義(P＜0.05)。治療前兩組血小板聚集率、血漿粘度及QOL評分比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后觀察組血小板聚集率、血漿粘度及QOL評分均優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組癥狀消失時間、大便隱血消失時間、潰瘍愈合時間均短于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 康復新液治療消化性潰瘍的療效確切, 可有效改善癥狀, 縮短潰瘍愈合時間, 改善血液流變學和提升生活質量。

［1］孫蓉蓉, 何燕青, 李睿, 等.康復新液聯合泮托拉唑三聯療法治療老年人消化性潰瘍的臨床療效.中國現代藥物應用, 2012,6(17):96-97.

［2］李毅, 汶明琦, 王學東, 等.康復新液聯合泮托拉唑三聯療法治療消化性潰瘍的療效觀察.華西藥學雜志, 2011, 26(5):510-511.

［3］劉遼, 楊代喜, 蔣丹, 等.康復新液聯合泮托拉唑治療消化性潰瘍療效及安全性的系統評價.中成藥, 2014, 36(3):491-497.

［4］蔣青.康復新液聯合泮托拉唑治療消化性潰瘍療效分析.飲食保健, 2016, 3(12):83-84.

［5］何穎.康復新液聯合泮托拉唑治療消化性潰瘍療效及安全性的研究.大家健康(下旬版), 2016, 10(8):163-164.

［6］趙湘萍, 田旭.康復新液聯合奧美拉唑、克拉霉素、阿莫西林四聯療法治療HP陽性患者150例療效觀察.中國美容醫學,2012, 21(16):198.

［7］翟興紅, 胡錦麗, 鄧晉妹, 等.康復新液聯合三聯療法對消化性潰瘍愈合質量的影響.四川醫學, 2011, 32(2):188-190.

［8］楊杰, 歐艷, 楊娟, 等.重癥消化性潰瘍出血患者行內鏡下電凝或鈦夾聯合注射康復新治療的療效評價.現代消化及介入診療, 2017, 22(1):65-67.

［9］曹靜, 李長生.消化性潰瘍行康復新液聯合雷貝拉唑三聯療法的療效及對炎性因子和血液流變學的影響.現代消化及介入診療, 2016, 21(2):217-219.

［10］周磊, 范月娟, 陳福元, 等.質子泵抑制劑聯合康復新液對消化性潰瘍患者的炎癥因子及免疫能力的調控作用.中國老年學雜志, 2016, 36(17):4262-4264.

［11］王守堂, 趙楊, 韓仁見, 等.康復新液治療消化性潰瘍50例臨床觀察.中國社區醫師, 2015(1):104-105.

［12］馬晨飛.康復新液聯合泮托拉唑三聯療法治療消化性潰瘍的臨床療效.臨床合理用藥雜志, 2016, 9(21):69-70.