中國(guó)城鄉(xiāng)家庭住房借貸還款壓力的研究*
——基于2016年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

◎沈 帥

前言

黨的十九大提出了全面建成小康社會(huì)的偉大目標(biāo)，并正式把“普惠金融”寫(xiě)入報(bào)告。普惠金融是指“立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)”①中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）［Z］.2016-01-15。當(dāng)前我國(guó)發(fā)展普惠金融的重點(diǎn)支持的對(duì)象包括農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群等特殊群體。在主要金融資源都集中在城市、中高收入人群的前提下，切實(shí)需要金融服務(wù)的農(nóng)民、貧困人群等難以及時(shí)獲得金融服務(wù)。普惠金融的發(fā)展，不僅能夠有效地解決這些人群“金融難”的問(wèn)題，還能拉動(dòng)主要為農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本文擬以城鄉(xiāng)家庭借貸行為作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)家庭住房借貸情況的實(shí)證分析，探究中國(guó)家庭借貸情況的影響因素以及其中存在的城鄉(xiāng)差異的大小，并對(duì)中國(guó)普惠金融未來(lái)的發(fā)展方向提出政策建議。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與理論分析

本文研究數(shù)據(jù)的來(lái)源為中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies），主要使用的是2016年度家庭層面的數(shù)據(jù)②以上數(shù)據(jù)可以在http：//opendata.pku.edu.cn/dataset.xhtml?persistentId=doi：10.18170/DVN/45LCSO下載，擬通過(guò)構(gòu)建實(shí)證分析模型來(lái)研究中國(guó)城鄉(xiāng)家庭借貸行為。

構(gòu)建模型時(shí)首先考慮模型的被解釋變量，該變量必須能夠反映家庭償還借貸壓力的強(qiáng)弱，在此本文選擇了家庭待償借貸額作為被解釋變量。其次考慮解釋變量，根據(jù)James F. Devlin（2009）的研究，本文將在房屋的基礎(chǔ)上加入耐用消費(fèi)品價(jià)值作為解釋變量，參考Wayne Simpson和Jerry Buckland（2009）的研究，本文也將引入支出作為解釋變量。城鄉(xiāng)差異和省份差異將以虛擬變量的形式加入到模型之中。

此外，模型將引入一些可能影響家庭的財(cái)務(wù)狀況的變量，如政府及社會(huì)的轉(zhuǎn)移支付、重大事件和人情禮物支出，以及房屋拆遷和土地征用這兩個(gè)會(huì)對(duì)家庭固定資產(chǎn)產(chǎn)生影響的變量。土地征用與房屋拆遷可能會(huì)改變一個(gè)家庭的生產(chǎn)方式和生活方式，故研究把 “是否經(jīng)歷住房拆遷”和“是否經(jīng)歷土地征用”加入到模型，以研究這種變遷對(duì)家庭的還款壓力是否產(chǎn)生影響。

三、實(shí)證分析

本文目標(biāo)是研究房屋以及家庭其他資產(chǎn)變量、轉(zhuǎn)移支付、重大事件、房屋拆遷和土地征用等變量對(duì)家庭獲取借（貸）款可能性的影響。研究的實(shí)證模型簡(jiǎn)化如下：

其中 Y為被解釋變量，用“待償借貸額”作為家庭償還借貸壓力的代理變量。X0是本文研究的核心解釋變量，與房屋相關(guān)的變量都可以是X0，其回歸系數(shù)β0是研究中重點(diǎn)要關(guān)注的回歸系數(shù)。在中國(guó)當(dāng)前房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速度較快等情況下，購(gòu)買(mǎi)房屋被很多家庭是為實(shí)現(xiàn)保值甚至是價(jià)值增值的手段。房屋還可以看作是家庭長(zhǎng)期償債能力的一個(gè)代理變量。Xi是本文研究中與家庭經(jīng)濟(jì)能力相關(guān)的其他解釋變量，包括“耐用消費(fèi)品價(jià)值”、“收入”、“支出”、“現(xiàn)金及存款”、“金融產(chǎn)品凈值”。這些變量與家庭的短期償債能力與長(zhǎng)期償債能力有非常大的關(guān)聯(lián)。參考之前的研究（胡楓、陳玉宇，2012；張?zhí)枟?、尹志超?016），家庭成員數(shù)以及家庭的知識(shí)水平也將作為解釋變量，這里本文因數(shù)據(jù)原因，將使用家庭的最高學(xué)歷作為代替。Zj是本文研究過(guò)程中希望研究出結(jié)果的一些比較有意思的變量，這些變量都可能對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)情況帶來(lái)一定影響。比如重大事件、房屋拆遷、土地征用等等。最后本文考慮到城鎮(zhèn)與農(nóng)村的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量存在較大差異，所以在研究模型中將引入?yún)^(qū)分城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的虛擬變量；各個(gè)省份的民風(fēng)習(xí)俗和對(duì)借款貸款行為的態(tài)度和觀念有所差異，模型將引入省份虛擬變量以減輕地域因素導(dǎo)致的系統(tǒng)性估計(jì)偏差。

基于上述分析，本文構(gòu)建了如下含有上述變量的模型對(duì)待償借貸額的影響因素進(jìn)行回歸分析：

Pressure=β0 house1（house2）+β1 durable+β2income+β3 expenditure+β4 cash+β5 finance+α1 familymember+α2 education+γ1 transfer+γ2 bigevent+γ3gift+γ4 chaiqian+γ5 zhengyong+θdummy Rdummy+ε

回歸結(jié)果如下：

表1 家庭產(chǎn)權(quán)房屋總數(shù)與待償住房貸款（借款）額③注：表中僅給出了顯著性與回歸系數(shù)的符號(hào)；***、**和*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平；所有結(jié)果均為穩(wěn)健性方差下的模型結(jié)果；常數(shù)項(xiàng)未在表中報(bào)告。（Tobit模型）

表的左半部分顯示的是待償住房貸款額的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量房屋總數(shù)的回歸結(jié)果與家庭財(cái)務(wù)變量中的耐用消費(fèi)品價(jià)值、支出的回歸結(jié)果顯著，收入回歸的結(jié)果不是很顯著。家庭現(xiàn)金及存款的回歸結(jié)果是負(fù)向但較為顯著；家庭自有變量的回歸結(jié)果中，家庭的最高學(xué)歷的回歸結(jié)果十分顯著，家庭成員數(shù)的回歸結(jié)果依舊負(fù)向不顯著；城鄉(xiāng)虛擬變量的回歸結(jié)果與之前的“是否有待償房屋貸款”回歸結(jié)果保持一致，待償住房貸款對(duì)城鄉(xiāng)虛擬變量的回歸結(jié)果是顯著且正向的，即城鎮(zhèn)家庭更傾向于有更多的房貸壓力，進(jìn)而說(shuō)明在滿足住房資金需求方面，城鎮(zhèn)居民更傾向于選擇銀行作為資金的提供方。其他的影響變量的回歸結(jié)果并不是十分顯著。

表的右半部分顯示的是待償住房借款額的回歸結(jié)果，與待償住房貸款額的回歸結(jié)果類(lèi)似的是，核心解釋變量家庭所有的房屋數(shù)對(duì)家庭待償房屋借款的影響是顯著正向的。但是除了家庭產(chǎn)權(quán)房屋數(shù)外，其他的解釋變量的回歸結(jié)果則顯示出了非常大的差別。其他家庭財(cái)務(wù)變量中，家庭的耐用消費(fèi)品價(jià)值、家庭的現(xiàn)金及存款都顯示出較顯著的負(fù)相關(guān)性；收入回歸系數(shù)也為負(fù)但是不顯著，支出和金融產(chǎn)品的回歸系數(shù)為正但不顯著；家庭自有變量中家庭成員數(shù)的回歸系數(shù)正向且顯著，最高學(xué)歷的回歸結(jié)果則為負(fù)且不顯著；城鄉(xiāng)虛擬變量的回歸結(jié)果為負(fù)向且顯著，可以推測(cè)農(nóng)村地區(qū)家庭更傾向于在購(gòu)置或者建造住房需要錢(qián)使更傾向于去借款。

為了保證以上結(jié)果具有穩(wěn)健性，本文引入家庭房屋價(jià)值作為核心解釋變量的替代變量重新回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果依舊顯著，可以認(rèn)為具有回歸模型具有穩(wěn)健性。③

通過(guò)對(duì)比兩個(gè)回歸的回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，房屋作為家庭資產(chǎn)最主要的體現(xiàn)，其對(duì)家庭的房屋貸款和房屋借款都有著顯著的影響，家庭擁有的房屋數(shù)或房屋價(jià)值與家庭待償房屋貸款額呈現(xiàn)正相關(guān)，房子越多，價(jià)值越高，可能背負(fù)的借貸也就越多。這也說(shuō)明了在當(dāng)前中國(guó)房?jī)r(jià)居高不下的情況下，中國(guó)家庭購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)基本都需要進(jìn)行借貸。最高學(xué)歷對(duì)家庭的貸款有更為顯著的影響，但是在房屋借款上的影響并不顯著；城鄉(xiāng)差異的回歸結(jié)果的十分顯著，這種顯著性在約束省級(jí)虛擬變量的情況下，也保持在非常高的水平。所以基本可以得出城鎮(zhèn)家庭更傾向于去銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款而鄉(xiāng)村家庭更傾向于選擇民間借貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行借款的結(jié)論。這也從側(cè)面印證了中國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)更多分布在城鎮(zhèn)地區(qū)，鄉(xiāng)村地區(qū)因金融機(jī)構(gòu)的缺乏，更多選擇了民間借貸作為自己資金尋求的對(duì)象。

上述研究結(jié)果對(duì)政策制定有一定的借鑒意義。首先，就房屋的分析結(jié)果可以證明房屋數(shù)、房屋價(jià)值與待償住房借貸款的正向關(guān)系，且隨著房?jī)r(jià)的上漲，房屋保值功能的上升，更多的家庭選擇購(gòu)買(mǎi)房屋作為保值甚至增值的手段。預(yù)期家庭擁有房屋數(shù)在未來(lái)一段時(shí)間可能仍有上升空間，那么家庭的待償房屋借貸也會(huì)有上升的趨勢(shì)。所以對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)整應(yīng)以穩(wěn)為主，如果下調(diào)房?jī)r(jià)可能會(huì)有斷供的情況發(fā)生，進(jìn)而對(duì)整個(gè)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制造成不利影響。政策應(yīng)弱化房子的投資功能，小額借貸的理念更傾向于讓這些需要金融服務(wù)的人利用小額借貸得到的資金去進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，而不是利用房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行價(jià)值增值。其次，針對(duì)待償借貸款結(jié)果的差異，發(fā)現(xiàn)收入、支出等與家庭經(jīng)濟(jì)能力直接相關(guān)的變量的影響并不顯著，而家庭成員數(shù)這個(gè)與家庭預(yù)期經(jīng)濟(jì)能力相關(guān)的則表現(xiàn)顯著，這說(shuō)明借款行為還有待規(guī)范化，向更為正規(guī)的方向發(fā)展。針對(duì)研究中關(guān)于城鄉(xiāng)差異的分析，建議有三：其一為對(duì)民間借貸行為進(jìn)行法律規(guī)范。民間借貸行為因其流程不規(guī)范而容易出現(xiàn)問(wèn)題，需要法律制度來(lái)保證借貸雙方都能保護(hù)自己的權(quán)益；其二為加強(qiáng)鄉(xiāng)村地區(qū)的金融硬件軟件建設(shè)，對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行金融常識(shí)宣傳教育，推進(jìn)金融服務(wù)在鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展；其三為對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)提供金融服務(wù)優(yōu)惠政策，比如在利息、還款期限方面提供相比非正規(guī)借貸機(jī)構(gòu)更為優(yōu)厚的條件。這些政策可以與扶貧政策聯(lián)系起來(lái)。

對(duì)本文研究進(jìn)一步的展望，目前此數(shù)據(jù)自2010年開(kāi)始發(fā)布以來(lái)，已經(jīng)發(fā)布了4次，已經(jīng)有條件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的相關(guān)分析。由于本文研究的部分被解釋變量為2016年數(shù)據(jù)中新出現(xiàn)的變量，不符合進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析的條件。若后續(xù)研究能夠利用更為充分的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相信除了能得出截面數(shù)據(jù)得到的結(jié)論外，更能夠分析出數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，得到的結(jié)論也會(huì)更加有價(jià)值。

［1］James F. Devlin. An analysis of influences on total financial exclusion［J］. The Service Industries Journal，2009，29（8）.

［2］Wayne Simpson，Jerry Buckland. Examining evidence of financial and credit exclusion in Canada from 1999 to 2005［J］. Journal of Socio-Economics，2009，38（6）.

［3］何德旭，苗文龍.金融排斥、金融包容與中國(guó)普惠金融制度的構(gòu)建［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（03）：5-16.

［4］胡楓，陳玉宇.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶借貸行為——來(lái)自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）的證據(jù)［J］.金融研究，2012（12）：178-192.

［5］許圣道，田霖.我國(guó)農(nóng)村地區(qū)金融排斥研究［J］.金融研究，2008（07）：195-206.

［6］張?zhí)枟?，尹志?金融知識(shí)和中國(guó)家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.金融研究，2016（07）：80-95.

［7］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）［Z］.2016-01-15