兩岸金融法律政策現狀和前景分析

張路明

摘 要 加強兩岸金融交流與合作，解決長期困擾兩岸經貿關系的突出問題迫在眉睫。隨著兩岸通航、通郵的實現，通商問題巫待解決。早在中國加入WTO，就應其要求，逐步開放市場，不斷推進與臺灣地區銀行業、證券期貨業、保險業等金融業務的交流與合作，但因政治、歷史的原因，合作非常有限。近來，隨著兩岸金融交流與合作的逐步升溫，帶來一系列金融法制建設的問題需要我們積極應對。本文以此為背景，對兩岸金融法律政策現狀進行了分析，指出了存在的問題，提出了解決對策，為下步兩岸金融交流合作更好開展提供了參考意見，具有一定的研究價值和實踐意義。

關鍵詞 兩岸金融；金融業務；交流合作

一、兩岸金融合作的主要法律法規

1.大陸涉臺主要金融法律法規

雖然近年來大陸與臺灣積極開展金融合作，但在現有的法律制度下，臺灣金融機構無法在大陸充分開展經營活動，仍這對于加強兩岸金融合作的合作和交流是一個相當大的障礙，因此兩岸需加快金融合作配套法律法規的制定，加快完善金融合作的法制建設。目前，大陸涉及兩岸金融合作的法律法規主要有以下幾個[1]：

（1）《中華人民共和國臺灣同胞投資保護法》及其《實施細則》（以下簡稱《臺胞投資保護法》及《實施細則》）、《臺胞投資保護法》及其《實施細則》的頒布和實施，促進了海峽兩岸經貿關系的發展。為貫徹落實《臺灣同胞投資保護法》，全國人大常委會等相關部門等曾多次組織檢查組，到全國各地檢查、了解《臺灣同胞投資保護法》的宣傳落實情況?！暗怯捎谡紊系脑?，多年來基本上以臺資涌向大陸為主，陸資極少入臺，使得該部法律長期處于“單邊性、間接性”的狀態。

（2）《中華人民共和國外資銀行管理條例》。主要內容如下：人民幣業務對外全面開放；堅持審慎性和內外統一的監管原則；允許外資金融機構自由選擇在華設立獨立法人機構，或只設立分行或者代表處。

（3）《中華人民共和國外匯管理條例》。主要內容有：第一、對外匯資金的流動實施均衡管理。第二，完善金融機構外匯業務的管理以及人民幣的匯率形成機制。第三，加強對跨地域資金流動的監控，建立應急保障機制。第四，健全外匯監管措施和手段。同時規定了外匯主管機關進行監督檢查的程序。

2.臺灣涉陸金融主要法律法規

近年來，隨著大陸經濟的持續繁榮和在全球范圍內的巨大影響力，臺灣當局顯示出比前任政府更為開放的態度，兩岸金融往來口趨頻繁。臺灣金融主管機關采取了一系列措施，包括修訂金融法規，健全銀行管理等，為兩岸金融交流與合作鋪下基礎，主要涉及以下幾個法律法規[2]。

（1）《臺灣與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法》

該法為大陸銀行赴臺和臺灣銀行在大陸從事經營活動提供了明確的法律基礎。其第6條規定臺灣銀行或第三地區子銀行赴大陸地區設立分行、子銀行或參股投資，及臺灣金融控股公司赴大陸地區參股投資，應依下列規定辦理：臺灣銀行或其第三地區子銀行僅得擇一進入大陸地區，就設立分行、子銀行或參股投資得擇二辦理。臺灣金融控股公司轄下之子銀行未赴大陸地區，或己依前款擇一進入大陸地區而僅就分行或子銀行擇一設立且未參股投資者，該金融控股公司得申請參股投資。參股投資以一家大陸地區金融機構為限。另依據ECFA協議附件四里的早收清單，臺灣的銀行在大陸設立的營業性機構可建立小企業金融合作專營機構，具體要求參照大陸相關規定執行，為臺灣的銀行申請在大陸中西部、東北部地區開設分行（非獨資銀行下屬分行）設立綠色通道。大陸主管部門審查臺灣的銀行在大陸分行的有關盈利資格時，采取多家分行整體考核的方式。

（2）《臺灣與大陸地區保險業務往來及投資許可管理辦法》

第15， 16條規定，臺灣保險業得在大陸地區，保險代理人、經紀人及公證人得在大陸地區設立辦事處、分公司、子公司及參股投資大陸地區保險業?！返?條規定，大陸保險業（包括海外陸資保險業）得在島內設立辦事處及參股投資島內保險業。設立辦事處及參股投資的家數，以一家為限。

（3）《臺灣與大陸地區證券期貨業務往來及投資許可管理辦法》

第5條規定，證券商、證券投資信托事業、期貨商得在大陸地區設立辦事處及參股投資。證券期貨業赴大陸地區參股投資，其投資總額，不得逾公司凈值的40%。外資參股證券公司中的外資股東，其擁有的股份最多不超過三成；同時外資參股證券公司，除經大陸證監會特別批準外，原則上不可承攬人民幣普通股票經紀業務。

早收清單中，就對符合條件的臺資金融機構在大陸申請合格境外機構投資者資格（“QFII”）給予適當便利，盡快將臺灣證券交易所、期貨交易所列入大陸允許合格境內機構投資者，投資金融衍生產品的交易所名單，以及簡化臺灣證券從業人員在大陸申請從業人員資格和取得執業資格的相關程序。第4條規定，大陸證券期貨業（包括海外陸資證券期貨業）得在島內設立辦事處及參股投資島內證券期貨業。設立辦事處及參股投資的家數，以一家為限。大陸證券期貨業參股投資臺灣證券期貨業，個別累計投資單一持股上限不得超過5%：全部累計投資持有單一持股，不得超過10%。上述5%及10%上限，如參股對象為國內非上市（柜）證券期貨業者，則提高為10%及15%。對臺灣金融業而言，能夠納入ECFA的早收清單，意味著兩岸金融交流合作與交流的開展，除了銀行、保險及證券業務外，兩岸的金融機構開展了更廣泛的業務交流，如富邦金控創投公司將與中信資產管理公司計劃合資，成立中信富通融資租賃有限公司，以及國務院批準廈門建立兩岸區域性金融合作中心，先行試驗一些金融領域重大改革措施等等，隨著ECFA簽訂后，政策的持續開放，兩岸金融業的合作與聯系必將更加緊密。

二、兩岸金融合作法制現狀

雖然近年來大陸和臺灣都對金融法律法規進行了相應的修改和擴充，推動兩岸的金融合作交流朝著“雙向、直接”的新方向發展，但是目前兩岸金融業交流還存在有諸多阻礙。大陸沒有關于兩岸金融合作的專項立法，臺灣金融機構在大陸設點和開展經營活動，需參照大陸普通外資金融機構的相關規定以及一些涉外法規。大陸金融體制的相對落后和配套法規的不完善，是造成兩岸金融合作不能順暢發展的重要因素。而臺灣對于大陸金融機構投資島內亦設置了較多的政策和法律限制。盡管ECFA的實施為兩岸金融法制的建設和發展提供了前所未有的良機，但就現階段而言，大陸目前的涉臺金融立法層次較低，不利于兩岸金融交流的發展。而臺灣方面則多年以來一直奉行單項的，間接的金融政策法律，給兩岸金融法制建設造成很大的阻力，近幾年才逐漸放寬兩岸金融的限制，加強相關法律的可行性。ECFA簽訂后，兩岸金融往來與交流勢必高速發展，臺灣當局應順應潮流，加大島內資本對大陸的開放程度，進一步深化兩岸金融合作的合作，進一步修改島內現有的金融法律法規，通過立法的形式促進兩岸金融合作的發展。

三、兩岸金融法制建設存在的問題

1.法律制度上的局限性

（1）缺乏統一的金融法律規范

如筆者前述所言，兩岸各自依據當地的法律法規，并且大陸相關規定都零散分布在外資金融法律法規中，或一些政府部門出臺的意見和辦法中，缺乏針對兩岸金融交流與合作的法律法規。

（2）現存的金融法律法規略顯滯后

目前，兩岸金融法律法規中有相當條款與實際不相吻合，甚至部分嚴重脫節，《海峽兩岸經濟合作框架協議》簽署后，對兩岸金融交流與合作等方面進行了修訂與完善，而之前的金融法律法規可能還保留原先的規定。

2.機構交流與合作的限制性

（1）互設金融機構的局限性

投融資、結算、結售匯等經貿往來都是建立在兩岸金融機構互設的基礎上，但兩岸金融機構的互設實質性進展相當緩慢。首先，兩岸對金融機構的市場準入標準沒有統一、明確的規定，涉及到經營人民幣業務時，受地域、客戶、品種的限制；其次，對機構的設置有不同的門檻，如經營年限、資質、資本金限額等，這對于中小型金融機構來說，是無法逾越的鴻溝；最后，即便互設機構，對于投資、運營等資金的比例限制也會造成其無法與當地金融機構在同等條件下公平競爭[3]。

（2）經貿往來的障礙性

第一，目前臺灣的人民幣現鈔清算、現鈔兌換仍然是由“中間人”提供服務，尚未建立貨幣清算機制，既增加運營成本、影響效率，也無法保證人民幣貨源在臺灣充足供應，直接影響兩岸正常經貿往來。

第二，臺企在大陸的投資規模、占比逐年攀升，但陸資企業赴臺投資并未完全開放。雖然臺灣正在逐步出臺對陸資企業的定義、投資領域、投資形式等方面的規定，但對陸企投資開放的項目，暫不開放的項目，禁止開放的項目，投資的限額、比例等仍缺乏具體、細化的規定。

第三，將來互設機構后，跨地區的融資也會成為主要問題。一是擔保，跨地區投資辦企業，現金流一般較為充裕，但實體財產有限，缺乏抵質押資產，也難尋合適的擔保人；二是資信，目前兩岸征信系統尚未連線，獲得對方的征信渠道有限，無法掌握對方經營情況和資產狀況，較難做出綜合評估。

3.金融監管機構缺乏統一性

如上所述，臺灣和大陸的金融監管機構存在很大差別：臺灣是由金融監督管理部門下設的銀行局、證期局、保險局等對三大金融行業進行監管，農漁會信用部單列出來，由農業金融局主管；而大陸是由人民銀行、銀監會分別對銀行業進行宏觀和微觀管理，證監會、保監會分別對證券業、保險業進行規范，這是分業經營、分業管理的模式[4]。因此兩岸缺乏統一的金融監管機構，容易產生監管制度不完備、缺乏正規的人員監督等問題。

四、兩岸金融法制建設的完善對策

1.建立兩岸金融法制監管體系

如上所述，兩岸金融法律法規的滯后阻礙了兩岸金融法制建設的步伐，單向開放模式將導致臺灣金融業丟失大陸重要的客戶資源，應及早重視兩岸對金融法制建設的協商，促進金融交流與合作。不同的監管機構、監管模式也造成了兩岸監管格局的混亂，各自為營的局面阻礙了兩岸金融活動的統一、規范。因此，迫切需要建立、健全兩岸金融監管法制體系[5]。

建立兩岸金融監管法制監管體系的“根基”是《海峽兩岸經濟合作框架協議》，協議中約定“由兩岸金融監督管理機構就兩岸銀行業、證券及期貨業、保險業分別建立監督管理合作機制，確保對互設機構實施有效監管”，確立了兩岸金融法律監管體系的基本原則。根據這一基本原則，對兩岸的法律法規進行修訂、更新，使之符合實際。同時借鑒大陸與港澳特區簽署的各項金融貿易協議及司法協助與交流機制，及時建立與臺灣地區的交流與合作機制。

2.降低兩岸市場準入門檻

早前臺灣當局限制臺企對大陸的投資規模，同時禁止大陸資金直接投資臺灣股市，從根本上阻礙了兩岸金融機構的互設。筆者認為，臺灣與大陸之間的經貿往來完全可以參照與港澳之間的模式完善，利用區域間合作，放寬雙方金融交流與合作的限制。例如，對原產于對方的產品逐步實施零關稅；逐步開放包括商業、金融、法律、公用事業等多領域的交流與合作；相互間擴大準人地區，對WTO承諾開放的基礎上，進一步取消股權限制，降低經營年限、資質、資本金限額等門檻，放寬經營范圍和經營地域限制。2008年7月，臺灣行政機構放寬了臺企赴大陸投資的限制，對在臺灣設立營運總部或跨國企業子公司，不再設限，其他類型的投資上限也相應上調了20%，并開放大陸合格境內投資者投資臺灣證券及期貨市場，這些政策上的便利迅速使兩岸經貿往來升溫。

3.建立兩岸貨幣匯兌清算機制

盡快建立兩岸貨幣匯兌清算機制，解決兩岸貨幣直 接兌換問題，是基礎和前提。2012年兩岸簽署的《海峽兩岸金融合作協議》對人民幣現鈔清算服務作了如下安排：人民銀行授權中國銀行（香港）有限公司為臺灣人民幣現鈔業務清算行，負責向臺灣方面許可的臺灣商業銀行的香港分行（即現鈔業務行）提供人民幣現鈔兌換等相關服務。臺灣地區經許可的金融機構則可以與這些現鈔業務行的臺灣總行進行人民幣現鈔買賣。

上述安排雖是一大跨越，但通過“中間者”進行貨幣匯兌清算并非長久之計。將來時機成熟，大陸銀行可以試行開辦新臺幣業務，拓展新臺幣兌換結算業務，臺灣銀行也可以效仿，進而最終解決兩岸貨幣匯兌清算問題。例如，將來可以允許臺資企業給臺籍員工發放適量新臺幣工資；允許兩岸人境人員在出境時兌換掉剩余貨幣；允許兩岸往來人員購買一定數額的對方貨幣等。

4.拓寬兩岸企業融資途徑

至于兩岸企業因擔保、資信等帶來的融資難問題，也可以打破常規，用創新思路解決。對于缺乏抵質押財產的，可以加強對現金流量和銷售額等信息的考核，同時充分挖掘和利用可實現的擔保資源，如開發基于存貨、應收賬款質押、經營者個人擔保、企業聯保等多樣化的融資產品；針對征信渠道有限導致無法及時獲得企業資信情況的，可以利用兩岸銀行各自在當地市場的信息渠道和資源網絡，建立常態化的信息交流機制，由兩岸銀行參照一定標準推薦其在對方區域投資的客戶，并結合保函或信用證的方式把銀行的資信融人企業的資信中，大大減少資信調查的難度。

在經濟全球化的大背景下，世界各區域間的經貿金融往來越來越頻繁，大陸和臺灣間的金融合作也因兩岸關系的改善而迅速發展，這給兩岸金融法制建設同時帶來了機遇和挑戰。修改完善現行兩岸金融合作法律制度成為當務之急，本文的研究工作為扎實推進兩岸金融法律政策提供了參考依據，具有較高的實踐價值。

參考文獻：

[1]梁暉晴.兩岸金融監管合作模式淺析[J].華北金融，2013，4（2）：22- 25.

[2]張崇楷.WTO框架下兩岸金融服務業合作研究，福建師范大學經濟學院[D]，2014.

[3]鄭航濱.海峽兩岸貨幣流動現狀與金融合作發展對策[J].福建金融管理干部學院學報，2015，6（4）：15-16.

[4]黃梅波，李菲瑜.兩岸金融合作：現狀與前景[J].福建論壇·人文社會科學版，2014，10（8）：25-28.

[5]宋逢明.加強兩岸銀行金融業交流推動海峽和平發展—兩岸金融合作的必要性和迫切性[J].金融理論與實踐，2013，8（2）：58-61.