不同整地方式對冀北山區沙荒地造林苗木成活率的影響

任光宇 王靜 田佳杰

摘 要：該文通過研究不同整地方式對冀北山區沙荒地造林成活率的影響，探索沙荒地造林的最佳整地方式。結果表明，在華北北部沙化嚴重的地帶，不同整地造林成活率從大到小依次為：機械拉溝>穴狀整地>不整地。

關鍵詞：機械拉溝；穴狀；成活率；沙荒地

中圖分類號 S725.1 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2018）03-04-0056-3

Abstract：This paper studies the effect of different land preparation methods on the survival rate of afforestation in Hebei Province area of sandy land，sandy wasteland afforestation exploration the best land preparation methods. The results show that in the severe desertification zone in northern North China，the survival rate of afforestation in different areas from large to small is the following： mechanical trench > acupoint whole land > no land.

Key words：Mechanical grooving；Hole shape；Survival rate；Sandy land

當前，隨著經濟高速發展和人民生活水平的顯著提高，生態環境問題日益突出：資源約束趨緊，環境污染嚴重、生態系統退化，這些已經威脅到了國家生態安全，制約了我國經濟社會的可持續發展。冀北山地作為護衛京津的一道重要生態屏障，其生態區位尤為重要。但是近年來，由于過度放牧、隨意開墾、亂砍亂伐等原因，導致森林、草原植被被破壞，進而產生水土流失、土壤沙化、環境惡化等一系列連鎖反應。雖然近年來防沙治沙工作取得了一定成效，荒漠化和沙化持續擴展的趨勢得到初步遏制，但截至2015年我國沙化土地面積仍有持續增大的趨勢。因此，防沙治沙仍舊是一項長期而艱巨的任務，而科學造林、增加綠地面積是最簡單、直接、有效的方法[1]。本文通過研究不同整地方式對沙荒地造林成活率的影響，旨在為提高造林成活率提供良好的技術支持。

1 試驗地概況

試驗地位于河北省圍場縣木蘭圍場國有林場管理局（以下簡稱木蘭林管局）山灣子林場沙坑營林區，地處內蒙古高原和冀北山地的匯接地帶。地理坐標為北緯41°35′～42°40′，東經116°32′～117°14′，海拔高度在950～1000m。屬于寒溫帶向中溫帶過渡、半干旱向半濕潤過渡、大陸性季風型山地氣候，冬季酷寒干燥，夏季涼爽無暑熱，春秋兩季多風沙，具有水熱同季、冬長夏短、春季偏旱、四季分明、晝夜溫差大的特征。全年無霜期67～128d，年平均氣溫-1.4～4.7℃，極端最高氣溫38.9℃，極端最低氣溫-42.9℃，≥0℃的年積溫2180℃，年均日照小時數2834h，日照百分率為63%。年降水量在380～560mm，大于25mm的降水次數，年平均3.3次，主要集中在7—9月這3個月，占全年降水總量的78%，年蒸發量1462～1556mm[2]。

2 試驗方法

2.1 材料準備 苗木準備：3年生油松裸根苗、3年生樟子松裸根苗、2+1油松容器苗、2+1樟子松容器苗（2+1：圃地播種2年，裝容器培養1年，容器為易分解的塑料杯，高20cm、杯底直徑12cm，容器內裝苗圃壤土）。苗木地徑均在0.6～1cm，苗高25～30cm。苗木直立不彎曲，無明顯側枝，葉深綠有色澤，無病蟲害。栽植前一天傍晚澆足水[3]。

2.2 整地方法 分3種方法進行整地：機械拉溝、穴狀整地和不整地。（1）機械拉溝（G）：用拖拉機進行機械拉溝，溝寬0.5m，溝深0.3m，溝間距2m，溝內挖穴栽植，穴長、寬各0.4m，穴深0.25m。（2）穴狀整地（X）：栽植前，在地面挖穴，穴長、寬各0.4m，穴深0.3m，穴內栽植苗木，栽植后保持0.1m深的水盆。（3）不整地（B）：即直接在地面挖穴栽植，穴大小以能放進苗木土坨即可，栽植后無水盆。栽植時間為2013年4月15—25日。

2.3 樣地設置 樟子松容器苗（ZR）、樟子松裸根（ZL）、油松容器苗（YR）、油松裸根（YL）等四種苗木分別按不同整地方式（拉溝G、穴狀X、不整地B）進行栽植，共12個處理，每個處理設置3個重復。共計36塊樣地。樣地大小20m×33m。樣地分布采用隨機布點。

2.4 栽植方法 栽植株行距2×2m，即每個樣地栽植167株苗木。栽植時間為2013年4月15—25日，當日早6—8時。裸根苗栽植前蘸泥漿保水[4]，剪除過長的須根，栽植過程中防止窩根；容器苗栽植前，褪去杯皮，保持土坨完整，并剪除土坨外過長的須根，將土坨放置到事前挖好的穴內，用手將土坨周圍的沙土擠實，禁止直接按壓土坨，破壞已有的根系結構[5]。

2.5 數據調查與處理 （1）成活率調查：栽植后第二年（2014年6月），調查各樣地成活苗木數量。成活率=成活株數/栽植株數×100；（2）數據處理：所有數據處理均采用spss19.0數據處理軟件。

3 結果與分析

3.1 不同處理的成活率比較 利用表1中各樹種成活率統計數據，分別計算每個處理的平均值，再利用平均值繪制折線圖得到圖1。由圖1可以看出，機械拉溝整地時各種苗木成活率都最高，穴狀整地次之，不整地成活率最低。

3.2 方差分析 針對表1中不同樹種成活率數據分別采用Spss19.0數據分析軟件進行方差齊性檢驗，檢驗結果顯示4種苗木的顯著性分別為0.330、0.344、0.772、0.456（表2），明顯大于0.05，說明各組數據組內不顯著，方差齊性，可以進行方差分析。方差分析結果顯示，4種苗木的方差分析sig值分別為0.000、0.000、0.002和0.006，其中樟子松容器苗、樟子松裸根和油松容器苗小于0.05，說明不同整地方式對這3種苗木成活率有顯著影響，且方差分析F值分別為145.507、96.842和19.162，都比較大，說明組間效應是造成顯著性的主要原因。而對于油松裸根苗其sig值為0.006，大于0.05，說明不同的整地方式對油松裸根苗成活率有影響，但達不到顯著水平。

在以上檢驗的基礎上，采用Duncan法對樟子松容器苗、樟子松裸根苗、油松容器苗進行兩兩對比顯著性分析，結果如表3所示。由表3可以看出，對于樟子松容器苗（ZR）來說，機械拉溝整地成活率97%，顯著高于穴狀整地的68.9%，并且達到了極顯著水平，而不整地的成活率為61.2%，比穴狀整地成活率更低，與穴狀整地的差異性達到了顯著水平，但達不到極顯著水平。對樟子松裸根苗，成活率也是機械拉溝>穴狀整地>不整地，并且三者之間差異性都達到了極顯著水平。對于油松容器苗機械拉溝整地成活率與其他兩種整地方式都存在極顯著差異，穴狀整地和不整地兩者之間沒有差異。

對于油松裸根苗雖然3種整體方式間差異性沒有達到顯著水平，但根據統計結果同樣可以看出三者的平均成活率分別為35.3%、30.7%、18.6%，同樣說明成活率為：機械拉溝>穴狀整地>不整地。

4 討論

沙荒地造林和常規造林的主要區別是立地的差異性，由于沙土特有的性質，導致沙土在具備良好的通透性的時候，不利蓄水和保墑。而在冀北山地，受氣候限制，常年降水量較小，年均只有400mm左右，風沙天氣較多。受立地、干旱和大風影響，造成沙荒地造林異常困難[1，6]。

針對問題，查找突破點，這是解決問題的最好辦法。首先針對立地貧瘠的問題，拉溝整地，栽植后苗木處于溝內。沙溝能有效匯集周邊降水，同時溝內再挖穴栽植，栽植穴在溝內形成最低點，再將匯集到溝內的降水再次匯集到穴內。先拉溝再栽植，有效提高了匯水面積，改善了墑情，提高了苗木成活率。穴狀整地栽植后有水盆，同樣能起到儲水的作用，但相對于拉溝來說因匯水面太小，效果沒有拉溝明顯。而不整地方式，連水盆都沒有，只能靠臨時降水補給，而沙土通透性好，水分流失較快，在降水量很少的地區，水分的缺失就成了制約成活的關鍵因素。

冀北山區冬季風沙較大，對當年栽植苗木影響較大。春季栽植的苗木，剛剛成活，雖然已經度過緩苗期，但大部分苗木還比較虛弱，在干旱條件下，再受風吹影響，容易干梢，如果苗木弱小就很容易死亡[7-8]。機械拉溝，栽植后苗木處于溝內，形成了良好的避風港，對保護苗木起到了一定的作用?？偨Y以上不難發現，機械拉溝成活率較高的原因就是增加了蓄水、保墑和坑風能力。

在前人對沙荒地造林技術的研究中，對不同樹種和苗木類型（容器苗、裸根苗）成活率的研究已經很多，故在本文的研究中，沒有對不同樹種、不同苗木類型成活率差異性進行數據分析，但是從數據本身不難看出，相同情況下樟子松成活率高于油松，容器苗成活率高于裸根苗。根據樹種的生物學特性，樟子松更容易在沙土地生長，適應性更好[9-10]。容器苗帶土坨，土坨中的養分能在一定時間為苗木生長提供保障，使苗木順利通過緩苗期，逐漸適應現有的立地條件。相對來說，裸根表直接從土質圃地轉移到沙質立地，環境的改變已經是很大挑戰，再加上立地的限制，導致成活率受到影響[11]。

通過本文的研究，結合整地方式、樹種和苗木類型，可以得出以下結論：在冀北山區沙荒地造林，選用樟子松容器苗，采用機械拉溝整地，成活率最高。

參考文獻

[1]王輝，陳永軍.栽植時間對沙地造林苗木成活率的影響[J].山東林業科技，2016，2：51-53.

[2]傅秀麗.圍場滿族蒙古族自治縣果樹發展設想[J].北方果樹，2005，6：33-34.

[3]王磊.提高造林成活率的關鍵技術[J].現代農村科技，2015，3：47-48.

[4]劉斌.榆林沙地樟子松栽培技術[J].現代園藝，2015，4：52.

[5]張艷.樟子松造林技術分析[J].北京農業，2015，24（8）：90-91.

[6]惠文紅，王維生，馬文良，影響干旱地區造林成活率的因素及提高途徑[J].甘肅科技，2003，19（1）：64-65.

[7]賈風勤，廖書江，陳淑英.沙荒地無灌溉造林固沙技術試驗研究[J].伊犁師范學院學報，2007，2（6）：28-31.

[8]張水松，林武星，葉功富，等.海岸帶風口沙地提高木麻黃造林效果的研究[J].林業科學，2000（6）：39-46.

[9]趙景雙.樟子松沙荒地造林技術淺析[J].科普長廊，2012，12：17.

[10]李銘樞.樟子松耐熱抗寒特性研究初報[J].遼寧林業科技，1985，4：26-28.

[11]楊麗慧，塞罕壩困難立地造林探討[J].河北林果研究，2012，27（1）：46-48.

（責編：張宏民）