標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣、傳統(tǒng)去骨瓣對顱腦損傷致大面積腦梗死患者的治療效果比較

郭 健

（河北省辛集市第二醫(yī)院腦胸外科，河北 石家莊 052360）

顱腦損傷會導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦血管痙攣、閉塞等現(xiàn)象，從而引起患者腦組織缺血缺氧，發(fā)生大面積梗死[1]。顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死癥狀十分嚴(yán)重，如在短時間內(nèi)患者未接受有效治療，則會嚴(yán)重影響其生命安全[2]?；诖耍疚倪x取2016年6月～2018年1月我院收治的顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死患者80例進行研究，重點分析探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣以及傳統(tǒng)去骨瓣對顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死患者的治療效果以及相關(guān)表現(xiàn)，現(xiàn)將結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月～2018年1月我院收治的顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死患者80例，進行隨機分組，納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查均為顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神障礙、高血壓、家族遺傳史以及糖尿病等疾病的患者。對照組中男性、女性各23例、17例，年齡在38～65歲，平均年齡為（45.2±5.1）歲，觀察組中男性、女性各22例、18例，年齡在37～66歲，平均年齡為（45.8±5.6）歲，對比兩組患者的一般資料無差異性（P＞0.05），可進行比較分析。

1.2 方法

對照組：采取傳統(tǒng)去骨瓣減壓治療：指導(dǎo)患者取仰臥位，并根據(jù)患者的損傷部位使用翼點入路的方式選擇耳屏前方1 cm處為手術(shù)切口，沿著鸛弓方向逐層切開皮膚和皮下組織，暴露出額部顱骨，并將其周圍的皮瓣進行分離，注意在操作中要保證額骨骨膜以及聶肌完整，之后在顱骨額骨顴突、額部眉弓上方以及顳部做鉆孔點，充分暴露硬腦膜后，游離骨瓣制骨窗，剪開多半弧形狀，暴露出額葉前中部，底面以及外側(cè)裂、顳極和顳葉底部。最后逐一清除挫裂腦組織傷灶以及血腫部位，術(shù)畢。術(shù)后常規(guī)給予抗感染藥物以及脫水藥物治療。

觀察組采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療：在患者顴弓上前方做一1 cm切口，繼而以其耳廓后部上方為起點，以頂骨正中線為終點，做一切口，繼而將企鵝吼延長至患者前額部發(fā)際線下。待切口做好后游離周圍骨瓣，將其硬腦膜切開，暴露出患者相關(guān)組織采取硬膜減張縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

采用GOS預(yù)后評分對兩組患者的死亡率、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存以及恢復(fù)情況進行觀察，并對其術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生率進行調(diào)查記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

兩組患者均應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，應(yīng)用t檢驗進行數(shù)據(jù)比較，P＜0.05為差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 GOS預(yù)后評分

觀察組患者的各項GOS預(yù)后評分，對比對照組更佳。組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的各項GOS預(yù)后評分對比

2.2 不良反應(yīng)

觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)腦水腫4例，腦梗死3例，硬膜下積液3例；對照組術(shù)后出現(xiàn)腦水腫7例，腦梗死6例，硬膜下積液7例。觀察組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為28.57%，對比對照組57.14%有明顯的降低。組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

大面積腦梗死通暢是指頸內(nèi)動脈主干、大腦中動脈主干或者皮質(zhì)支完全性卒中，大腦前動脈梗死，椎基底動脈主干梗死[3]。而對于腦梗死面積直徑大于5 cm或梗死波及2和腦葉以上的患者，也稱之為大面積梗死。對于顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死患者，在其病情惡化是，適當(dāng)?shù)拈_顱減壓術(shù)能立即有效的降低顱內(nèi)壓，從而改善患者腦組織血流，從而降低死亡率。本文研究結(jié)果顯示觀察組患者的各項GOS預(yù)后評分，對比對照組更佳。組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓治療能及時改善顱腦損傷導(dǎo)致大面積腦梗死患者的病情，適合在臨床上推廣和應(yīng)用。