關于《民法總則》中胎兒遺產繼承權的問題研究

摘 要：隨著社會經濟的快速發展，我國傳統的立法及理論未能對胎兒權利給予充分的保護。《民法總則》對胎兒權利有了進一步的保護，明確了遺產繼承和接受贈予的財產權利，也承認胎兒具有民事權利能力，這不僅體現了我國對胎兒的人文關懷，也符合我國的基木國情。

關鍵詞：胎兒；遺產份額；繼承權

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0091-02

作者簡介：邱蘊菡（1993-），女，漢族，河北秦皇島人，河北大學，2016級法律碩士（非法學）。

一、《民法總則》關于胎兒遺產繼承權的修改

（一）將繼承利益修改為繼承權

《中華人民共和國繼承法》（1985年）規定，“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”最高人民法院相關司法解釋規定：應當為胎兒保留的遺產份額沒有保留的應從繼承人所繼承的遺產中扣回。為胎兒保留的遺產份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。在我國之前的立法實踐中，并未規定胎兒具有民事權利能力，只寫明為胎兒保留遺產分割的份額。但此時保留的遺產份額的所有權還屬于未分割狀態。如果胎兒出生后為活體，那么活體嬰兒可以繼承。所以，雖然胎兒尚不具備民事權利能力，但是為了保護胎兒的遺產繼承、接受贈與等權利，應該在對胎兒的利益進行保護的同時也賦予其一定程度的民事權利能力。

《繼承法》認為胎兒擁有的是繼承遺產的民事利益，《民法總則》則改變了這種觀點，將胎兒擁有的繼承利益改為了繼承權，也就是胎兒享有的是繼承權，包括法定繼承和遺囑繼承①。但在《民法總則》施行后，在被繼承人死亡繼承開始，胎兒擁有繼承權，可以成為遺產的繼承人，可以擁有財產的所有權。如果胎兒的繼承權或者財產權受到侵害，那么胎兒的監護人也可以胎兒的名義進行起訴。之前的法律保障的是胎兒的可期待利益，而《民法總則》保障的是胎兒的實際的財產繼承權益。

（二）將胎兒權利擴大到接受贈與

《民法總則》不僅延續且擴大了《民法通則》中對胎兒繼承利益的保護，還將利益范圍擴大至接受贈予。《民法總則》規定，“涉及遺產繼承、接受贈予等胎兒利益保護的”。接受贈予是沒有任何負擔的行為，屬于純獲益行為。一般認為，受益贈人應當在知道或應知受遺贈之日起兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。逾期未表示的，視為放棄受遺贈。

顯然，胎兒不具備這樣的能力，自然也就不存在接受遺贈的問題。在《民法總則》頒布之前，我國始終遵循，公民的民事權利能力，始于出生，終于死亡②。可見，胎兒未出生，不具備法律層面上的民事權利。如前文所述，不能在給胎兒賦予權利的同時強加其義務，而《民法總則》進行這樣的規定，將胎兒民事權利范圍擴大至接受贈予，符合社會公序良俗，符合社會主義發展理念。

綜上所述，胎兒繼承的條件是出生時為活體，但是關于遺產“特留份”的管理在立法上尚未明確。應本著保護胎兒利益的理念為胎兒設立遺產保管人制度。雖然對于遺產特留份額沒有過多的說明，但是，這也是立法上的進步，也極大的加強了對胎兒遺產繼承權的保護。

二、我國目前對胎兒遺產繼承權保護中仍存在的問題

我國《繼承法》規定胎兒出生為活體，就有繼承遺產的權利。也就是在進行分割遺產時，要預留胎兒遺產份額。這一規定顯然不同于完全民事行為能力人的繼承權。如胎兒所繼承的遺產份額與其他繼承人的繼承份額是否相同，在胎兒的利益受到侵害時，其代理人主張權利是否真正能為胎兒爭取到遺產，這都是需要確定的。

（一）關于“胎兒”的范圍的界定仍不明確

我國尚沒有明確規定出“胎兒”的范圍。而在不同的學科上，對胎兒的界定也不盡相同。如在生物學上，胎兒是專指有性生殖而言，是指雄性生殖細胞和雌性生殖細胞結合成為合子之后，經過多次細胞分裂和細胞分化后形成的有發育成生物成體的能力的雛體。而在醫學上來講，是指妊娠8周以后的胎體。妊娠4-8周娩出的胎體為胚胎。

所以，尚沒有完全統一的標準去界定胎兒的范圍，到底是采用哪種學科的觀點。并且隨著科技的日漸發展，試管嬰兒，包括冷凍精子和卵子和冷凍胚胎的案例已經屢見不鮮。那么以冷凍胚胎③為例，如果被冷凍的胚胎按生物學的角度也屬于胎兒，那屬不屬于我們法學上所講的胎兒呢？顯然，如果將冷凍的胚胎也作為我們民法上所講的享有一定權利的主體不符合邏輯，也不符合倫理。可見，更應該準確的界定“胎兒”的范圍，這樣一方面可以保護“胎兒”的權益，另一方面也可以保護其他權利主體的權利不受侵害。

（二）關于胎兒的法定代理人

監護人為保護被監護人的權利代其實施民事行為。監護人應本著保護有利于被監護人職責進行代理行為。同時，監護人也不能隨意處分被監護人的財產，若被監護人的權利受到侵害，也應以被監護人的名義進行起訴應訴。在實踐中，法律也應完善胎兒的監護人的范圍。

《民法總則》關于未成年人、無民事行為能力人或限制民事行為能力人都規定了其監護人的范圍④。胎兒顯然不屬于自然人，也不能等同于無民事行為能力人，法律也并未明確規定胎兒的法定代理人就是他們的父母或監護人，所以司法實踐中也不能直接適用無民事行為能力人的監護人條款。應當根據監護人的身體健康狀況、經濟條件，以及與被監護人在生活上的聯系狀況等因素確定⑤。

（三）關于“胎兒”繼承的證據形式尚不完善

眾所周知，繼承權身份性質。同時，《繼承法》規定了繼承人的順序以及可能涉及胎兒繼承的代位繼承、轉繼承制度。法定代理人代胎兒主張繼承權，必須提供證明胎兒具有繼承權的身份證明，而身份關系不能免于舉證證明，也不適用自認規則。在訴訟中，自然人證明身份的證據材料一般包括出生證、身份證、戶籍證明、單位出具的證明等。但胎兒尚未出生，不能像正常自然人一樣出具此類證明，所以能夠證明胎兒身份的證明材料具有獨特性。

所以，證明胎兒是否具有繼承權也需要法律或相關法規加以具體規定，明確胎兒繼承的具體證明形式，以免在出現繼承問題無法解決之時給胎兒造成經濟生活上的影響。我認為，應由被主張權利的一方進行胎兒出生的證明。并且胎兒主張權利的訴訟時效應當以其自身或法定代理人知道或者應當知道侵害結果及侵害后果與侵害行為之日起算。

（四）關于反對胎兒具有民事權利的反駁

在探討胎兒是否具有權利能力時，反對者認為不應該給予胎兒權利能力，那么自然胎兒也就不存在繼承遺產的問題。這樣的說法顯然不利于保護胎兒的權利，但是反對者認為：第一，若胎兒具有繼承權，則有悖于自然人權利始于出生終于死亡的傳統法律觀念。第二，在我國，權利與義務具有一致性，賦予胎兒權利也就意味著要給胎兒設定義務⑥。我們不能給胎兒在尚未出生之時就設定義務，因此不能給胎兒賦予權利。

我認為針對反對者的主張，固然有其一定的道理，但是不能成為不給胎兒遺產繼承權的理由。首先，法律設定的目的是為了保護人的權利利益，解決社會沖突矛盾，達到公平公正的目的。雖然在上文中我也同意不能在胎兒尚未出生之時就給其設定義務，但是包括德國在內的各國，到目前為止，關于胎兒問題的爭論僅限于對胎兒利益的保護問題。關于胎兒利益的不保護問題則不存在爭論。在學說上，也從不討論設定胎兒義務的問題。所以，也就不存在關于胎兒的義務發生的問題，即對胎兒利益的保護應當排除義務的承擔。如果真的確實存在反對者所說的義務承擔的問題，也可以通過立法上的完善給予相應規定，明確不能給尚未出生的胎兒設定義務，這樣就可以解除反對者的擔憂。

三、結語

《民法總則》已經明確了保護胎兒利益的精神。同時，也要盡快完善適合我國國情的胎兒保護法律法規，構建起完整的法律體系，確保胎兒的權益得到最大限度的維護。使胎兒只需要順利的出生即具有出生之前的權利能力，也可以當然享有繼承權，爭取最大限度的保護胎兒的繼承權以及其他各項民事權利。

[ 注 釋 ]

①<民法總則>第十六條規定，“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力.但是娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在.”

②<民法通則>第九條，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務.

③中國首例冷凍胚胎繼承權案宣判胚胎不能被繼承[EB/OL].http：//legal.people.com.cn/n/2014/0519/c42510-25032506.Html.

④無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意.

⑤最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）第11條.

⑥劉秀梅.論胎兒權利的法律保護—兼論我國<民法典>應有的立法例[J].北方工業大學學報，2003，12，15（4）.