人工智能藝術的美學挑戰

馬 草

2016年谷歌公司的人工智能系統“AlphaGo”擊敗李世石，并于次年擊敗世界冠軍柯潔，產生轟動效應。這一標志事件使得人工智能走向臺前，相關話題成為各領域關注的焦點。與此同時，獲得了技術突破的人工智能成功拓展至人文領域。2016年，谷歌、微軟、IBM、索尼等公司相繼推出了人工智能繪畫、音樂程序，而2017年微軟研發的人工智能寫詩程序“小冰”創作的《陽光失了玻璃窗》正式出版，轟動文壇和學術界。人工智能在藝術領域取得的巨大進展，刺激著人類的敏感神經與驕傲之心，引發了人工智能與藝術未來的大討論，興奮、支持、質疑與擔憂共生。面對人工智能的開疆拓土，藝術是否為人類的最后陣地?當人工智能創作出藝術經典時，是否意味著人工智能對人類的全面超越?人工智能藝術的出現，使得當前美學面臨著嚴峻的挑戰。

一、主體性人工智能的美學挑戰

就當前發展程度而言，人工智能仍是人類智能的體現，是對人類智能的專門性與延伸性開發，是人類本質的技術性呈現。人工智能若是局限于此，那么其便始終是人類部分功能的替代，不具備根本性的革命價值。這并非人工智能發展的終極目標，亦非存在的根本價值。具有革新性的人工智能絕非在此層面上，那么在何種層面上談論人工智能才具有真正的意義與價值?人工智能的發展目標當是成為與人類相同或相似的并列性存在，即超級人工智能。所謂超級人工智能指能夠進行自由自覺的活動 (精神和實踐活動)，甚至能夠自主產生下一代。換言之，判定人工智能發展的關鍵在于主體性，即從事自由自覺的活動。只有如此，人工智能才能成為與人并列的存在，而不再從屬于人類，或是人類智能的延伸。發展至此，人工智能才能擺脫人類的替代性身份，具有獨立自主的存在價值。若對此進行深入挖掘，還會產生一個疑問，人工智能的主體性到底是對人類主體性的原樣復制，還是其他?或者說，人工智能是否必須擁有與人類一樣的主體性，還是擁有它自己的主體性?僅就技術角度而言，能夠實現對人類主體性的復制已然是偉大的成就，是人類科技的革命性突破。這是人類希望實現的目標，但并非全部。問題在于，創造出一個與人類一樣的存在，除了能夠實現人類自居為造物主的快感和替代性勞動之外，其意義不過是重復人類自身而已。人工智能的產生本身就是對人類局限性的超越，以實現更優的存在與發展，否則其產生便無根本價值和意義。將局部的優勢擴展至整體，成為超越人類的存在，便是人工智能的內在發展邏輯。因此人工智能的終極目標應是超越人類，成為能夠從事自由自覺活動的超級存在。只有發展至此，人工智能才真正具有革命性價值，而非僅是對人類的證明。與此同時，一旦人工智能具有主體性，其與人類便只存在起源意義上的關聯。人類只是開啟了人工智能，之后后者便走向獨立發展，而非人類自身的證明與延伸。趙汀陽先生認為，超級人工智能是存在的升級，是對人類自身的否定。“此種存在升級意味著人類在世界存在系統中失去了地位，人類不再重要，歷史將失去意義，人類文明將成為遺跡，未來也不屬于人類，人類文明數千年的創世紀將被終結而開始人工智能的‘創世紀’。因此，超級人工智能的存在升級實際上是人類的自我否認和自我了斷。”①趙汀陽:《人工智能“革命”的“近憂”和“遠慮”——一種倫理學和存在論的分析》，《哲學動態》2018年第4期。不過能否以技術實現主體性，當前仍存在難以克服的困難和眾多質疑。這一問題能否解決的關鍵不在于哲學、心理學等人文學科，而在于自然科學。當然人文學科可在人工智能是否具有主體性的判定上具有重要作用，但起決定性的是自然科學。無論是人類主體性，還是超人類主體性，在主體性尚未真正實現之前，哲學對超級人工智能的探討只能是預設性的。

在存在論維度上，對于人工智能來說，人類主體性和超人類主體性均具有革命性意義。此部分探討的正是具有主體性的人工智能，人工智能與美學的連接點的關鍵就在于此。具有主體性的人工智能對于美學意味著什么，這是此命題的價值之所在。既然人工智能是與人同等的主體性存在，那么便自然涉及感性、情感、想象、藝術等問題。當人工智能參與審美活動，其必將會給美學帶來一場哥白尼式的革命。首先，人類將會首次面臨自身之外的審美活動，這將會給現有美學觀念帶來巨大沖擊。向來被視為專屬于人類的審美活動，第一次出現了人之外的審美活動類型。這種獨立于人類之外的審美活動，將會對傳統認知產生巨大沖擊，其震撼效果不亞于人類發現外星人。審美的人類專屬性與獨特性將會被打破，人類借此建立的自我優越性的光暈將會逐漸消散。無法認同、疑慮重重與欣然接受將會承認人類面對人工智能審美的自然分野，并可能引發人類社會階層、價值觀的分裂。其次，人工智能審美誕生后，將會產生新的審美認知。既然二者都被視為審美活動，且并存于同一個時空，那么就有必要將其進行整合，生成能夠容納二者，富于包容性和概括性的審美認知。在此之下，原有的審美認知便會被打破，美學將會迎來全新的發展契機。建筑在人類之上的美學觀念和體系將會受到前所未有的沖擊，一系列原本行之有效的概念與命題將會喪失合法性與有效性，乃至瓦解。在新的美學體系建立之前，失語癥將是很長一個時期內的美學常態。隨后，相關概念與命題會得以更新，研究范式會發生轉變，新的美學體系與形態會以前所未有的面貌出現在人們面前。美學是否足以應對此沖擊，并有能力建立新的理論形態，這是當前美學面臨的挑戰。再者，若循此繼續探究，人工智能審美產生后，如何處理二者的關系將是巨大的難題。既然已出現了兩種審美活動，二者的價值和地位該如何判定。就復制人類主體性的人工智能來看，其既然能夠產生與人類相同或相似的審美活動，那么人類是否還用從事審美創造活動，而僅從事欣賞活動即可。就超級人工智能而言，其在審美方面可能超越人類。面對優于乃至超越自己的人工智能審美，人類審美如何自處。是淪為失去了先進性的低價值層次上的審美活動，還是被取代，將會成為人類面臨的艱難處境。這不僅僅是對審美的沖擊，更是對整個人類的挑戰。

現實層面的審美活動將會凝結、升華為相應的審美觀念，形成理論層面的美學體系。如何有效地言說審美活動是美學理論面臨的任務與挑戰。無論何種人工智能審美，都會給當前美學帶來巨大挑戰。一旦具有主體性的人工智能審美活動成為現實，現有美學是否能夠擁有足夠的闡釋力進行言說。如果沒有，人類美學將會面臨存在的合法性危機，其話語與體系將會走向崩潰。或者說，人類美學將會被取消，而代之以人工智能美學或其他學科。人類美學理論喪失有效性的根源在于對象的更新，人工智能審美遠超出了前者的闡釋場域與能力。當前美學是人類依據自身審美建構起來的，未必能對人工智能審美活動進行有效、恰當的闡釋。那么依據人工智能審美所建立的理論形態是否還是美學，或是人類所能理解的美學呢?現有美學不得不面臨這些沖擊和挑戰，而應對結果決定著人類美學的發展前景和命運。與美學理論同等命運，人類及其審美活動將何去何從?進一步而言，人類審美活動存在的合法性為何?屆時主動權并不掌握在人類手中，人類可能淪為被動服從的奴隸。假設一種境況，人工智能審美產生后，人類審美與人工智能審美能夠同時存在。那么人類是否能夠同時欣賞二者呢?人工智能發展的結果是超越人類，其審美抑或如此。在此之下，人類能否甘心認為自己的審美低于人工智能審美，人類能夠有效參與人工智能的審美活動呢?人類將始終面臨如此威脅:人類審美活動將會是人類自娛自樂的活動，人工智能可能不屑于參與。更為嚴重的后果是，人類可能完全無法參與人工智能的審美活動。若真如此，人類審美將會被否定乃至被取代，并可能延及人類自身。至此，已然不是人類能否愿意共享的問題，而是人工智能是否同意共享的問題了。因此，在人工智能具有主體性的條件下，人類審美的命運將取決于人類命運。一種樂觀的態度是人類能夠參與、欣賞人工智能的審美活動。當人工智能審美超越人類審美時，人類還是否有必要從事審美創作活動。換言之，在人類與人工智能間進行劃分，人工智能進行審美創造活動，而人類從事審美欣賞活動。問題在于，若此能夠成立，那么是否意味著人類已承認了自我的審美活動不如人工智能的。進一步而言，這是否意味著人類承認自身不如人工智能。這到底是一種價值層級上的默認，還是完全的替代。除此之外，在現有認知中，我們始終認為，情感是人類所獨有的，審美是人類專有的。一旦人工智能涉此領域，人類將何去何從?舍去審美創造活動，人類的情感是否完整，或者說人類還是否完整?審美并非僅僅是非功利的感性活動，它還是人類生活經驗的重要構成。審美并非僅是意義，它還是一種與世界打交道的存在方式。舍棄審美創造，意味著人類將放棄與此相連的生活部分。這到底是明智的保存之道，還是對人類本質的部分性放棄。對于這些問題，美學無法解答，更無法解決。美學何去何從，或者說，美學存在的合法性為何?在人工智能審美成為現實的條件下，將是美學面臨的真正沖擊和挑戰。

二、作為技術工具的人工智能的美學挑戰

就當前發展現狀而言，人工智能尚不具有主體性的標志特征，如自主意識、自由創造力、個性化、情感等因素。因此上文的探討均是一種理論的假設與推演。這是一種遠慮，以一種未雨綢繆的方式促使人類反思自身與人工智能。就現實性而言，技術工具是人工智能在當前的存在形態。作為技術工具的人工智能已介入藝術創作，對當前藝術創作產生了實質性影響。更為重要的是，人工智能確實給藝術創作帶來了新的樣貌，甚至引發人類的憂慮。對于當前美學而言，近憂或許更為切實，更具現實性。此部分便探討作為技術工具的人工智能帶給美學的挑戰。

當前對人工智能藝術創作存在一種較為偏頗的態度:人工智能尚無自主意識和情感，無法做到真正的創造性、個性化，故而其作品并非真正的藝術。此種態度暗含這樣的邏輯:只有人才能創造藝術，人工智能不是人，故而人工智能創作的并非藝術。問題在于，既然知道當前人工智能尚無法成為人一樣的存在，那么為何還要其從事藝術創作。難道僅是為了反證藝術專屬于人類，或者證明人工智能的有限性?更何況，這種態度把藝術的理解窄化了。難道對藝術的判定只有情感、創造性、個性化等因素，而無其他方面。這些因素雖是藝術的核心要素，但除此之外，我們就無法從其他方面言說藝術了嗎?人工智能藝術創作是否一無是處?若是，何必執著地讓人工智能從事藝術創作，純屬多此一舉。在承認人工智能藝術創作存在缺陷的同時，其是否仍有可取之處。我們應意識到，人工智能是對人類智能的延伸與強化開發，在很多方面超越了人類。我們雖然無法確認人工智能從事藝術創作一定能超越人類，但其優勢總會有利于藝術創作。作為技術工具的人工智能雖仍由人操作，其具有的優勢是人類智能的強化拓展。但不可否認，若無此工具，我們亦無法實現當前取得的成果。我們應客觀審視人工智能藝術創作具有的優缺點，給予恰當的評價。并非只有社會、主體的變化才會影響藝術的存在，媒介或技術的變化亦會改變藝術面貌。更何況，人工智能作為技術手段所具有的先進程度，遠非之前的人類技法。雖然先進不一定推動發展，但總會帶來改變。我們應意識到技術手段的改變帶給藝術的重大變化，其會改變藝術的面貌，由此帶來的挑戰應是美學需認真對待的。

人工智能的優勢——數據運算能力，在速度、容量、精準性等方面超越人類方面，并可提供近乎最優與無窮的方案。一旦這些優勢應用到藝術創作，便可能轉化為切實的藝術語言，極大地豐富藝術的表現手段。例如電子音樂擁有常規樂器無法擁有的“無比豐富的音色、任意變化的節奏、按程序變換或交疊的序列、極其細分的微分音、非常快速的旋律進行、無限長的長音、隨心移動的聲像、令人應接不暇的裝飾音等。”①辜居一:《數字化藝術論壇》，杭州:浙江人民美術出版社，2002年版。如當前影視劇制作大量采用電腦特技，可呈現之前難以表現甚至無法看到的影音與場景，大大提高了影視劇的表現力。繪畫領域，電腦可合成更多的顏色種類，提供無窮的色彩組合方案，從而豐富了繪畫的藝術語言，拓展了繪畫的表現手法。在形式符號的運用上，人工智能或許更為大膽。例如詩歌寫作方面，人工智能可利用對語言符號的任意組合，創造出讓人驚嘆的詩句。例如微軟“小冰”的詩句:“流云已漸被黑云歸于孤雁/反使他美麗/圓滿的好夢/在你掌中飛且飛”“陽光遂成夜鶯的尖韻/反射出未知的光明”②小冰:《陽光失了玻璃窗》，北京:北京聯合出版社公司，2017年版。再比如張小紅研制的寫詩程序的作品《李白詩仙》:“太白的詩都如此張狂/如此沁園春/如此上九天有時候/他的狂想摻了羊毫或狼毫的筆鋒/一抖墨/浸透了宣紙/就白發三千丈/黃河入海流/壯壯烈烈醉倒華夏 太白以春愁下酒/太白聽濤到秋悲去/太白抒情作意象/太白以浪漫推敲韻腳”③楊守森:《人工智能與文藝創作》，《河南社會科學》2011年第1期。其詞語組合之大膽，意象之跳躍，聯想之奇特，委實讓人耳目一新，拍案稱奇。實際上，單就語言符號的運用而言，人工智能可進行任意的組合，提供近乎無窮的可能，遠比人類更富于想象力。當然，很多人均質疑其仍處于模仿階段，無法進行自由的創造。本文并不否認人工智能在藝術創作方面仍不成熟，乏于情感的深切認知和自然連貫，無法實現自主性創新。人工智能模仿的往往是藝術的技法或形式層面，無法明曉其情感意涵。但人工智能在推動藝術表現手段發展方面的成績，提示了人類應關注技術或形式的重要性。實際上，藝術史上的發展或變革在很多時候是由技術引起的，形式的創新是藝術發展的原動力之一。技術或形式亦可成為藝術與非藝術、通俗藝術與高雅藝術間的界限。人工智能帶給美學的啟示在于:重新思考技術 (法)之于藝術與藝術發展的重要性，重估形式的價值，重思形式與內容的辯證關系。借此生成新的創作技巧，總結新的形式規律，乃至更新美學觀念。此既是人工智能帶給當前美學的挑戰，又是美學發展的機遇。當前人工智能產生諸多問題，恰是美學重新反思形式、技術的價值與局限的合理時機。

除表現手段外，人工智能還能為藝術帶來新的存在形態與面貌。人工智能的技術手段可轉化為藝術文本語言，將技術的優勢轉化為藝術的特征，呈現之前未曾有過的面貌，豐富人類的審美體驗。這在與技術越接近的藝術門類中體現得最為明顯，如影視、音樂和繪畫等。現在越來越多的影視劇依靠電腦特技制作，而非實景拍攝，這在科幻、奇幻、動作等類型片的拍攝中更是如此。如若舍棄電腦特技，這些類型電影恐將失去很多典型特征、優勢，甚至無法存在。很多現實題材的影視劇制作也越來越依靠技術，如《阿甘正傳》《泰坦尼克號》《斷背山》《黑天鵝》《華爾街之狼》等很多場景均借助電腦特技制作完成。甚至出現了全數字電影，主人公全由電腦制作，而無須真正的演員，如數字動畫片等。再如3D技術的出現，使得觀眾在觀影時仿佛置身于現實場景中，而非有距離的旁觀。若無這些技術的參與，很難想象當今影視劇將如何發展，呈現出什么樣的形態。當今音樂領域電子音樂大行其道，已被主流接納。電子音樂不需現實中的樂器演奏，僅通過制作程序和合成器等便可合成與現實無異的音樂。電子音樂已可合成現實中無法存在的聲音，并制作成樂曲，如電影《第五元素》的插曲《女神之舞》便由電腦合成。國內外已出現了很多專門的電音制作公司與制作人，很多電子音樂已成功入選專門的音樂榜單。如IBM的人工智能程序“Watson Beat”通過大數據學習創作出來的《Not Easy》沖上了音樂榜單前幾名。①鐘清遠:《當人工智能遇上藝術，人類的最后防線》，《電腦報》2017年9月11日。面對這些藝術形態，我們今天已視為尋常，但是否真正思考過其意義呢?這難道僅僅是一種外在的技術奇觀，而不具備內在的深刻內涵?面對一個與現實無異或遠比現實更精彩的藝術景觀和日趨逼真的藝術體驗，應該如何重新認識真實與虛擬間的關系?我們把人類藝術創作視作虛構，人工智能也可通過虛擬提供同樣的藝術體驗，二者的區別與聯系為何。人工智能產生的圖像是一種擬像，并建構了一個仿真世界。當擬像與仿真可以提供媲美或遠比現實更真切的體驗時，它是否就是一種“真實”?人工智能可自如地突破時空限制，使人類的時空體驗得以更新。在此之下，如何恰當描述此種時空觀，或者是否需要建構新的藝術時空觀?走得更遠一些，當深入思考人工智能藝術的諸種新特征時，將會產生一系列的疑問:藝術將如何發展，何為藝術，藝術何為，藝術的本體是什么，藝術之于人類的價值和意義為何?這些問題都是當前美學面臨的難題，需重新回答。一旦得到有效解決，美學將迎來發展的重大機遇。

人工智能通過大數據運算能力，可以快速分析、學習人類藝術作品，加以模仿。這些作品可能是人類幾百年甚至幾千年才取得的勞動結晶，但人工智能可在最短的時間內模仿出相似的作品。這便是技術的優勢，即縮短自然的時間歷程，并轉化為空間性存在。現實中已出現了此情形:微軟“小冰”以化名在詩歌論壇發表詩歌，無人識別其身份;一些音樂人借助技術創作的電子音樂在大眾中廣為流傳，并獲得了專門的音樂獎項;②張小夫:《對中國電子音樂發展脈絡的梳理與評估》，《藝術評論》2012年第4期。美國加州大學圣地亞哥分校教授哈羅德·科恩研制成功了繪畫軟件“Aaron”，其創作的作品已被美術館收藏;③http://www．kurzweilcyberart．com/aaron/hi_cohenbio．html谷歌公司的“Deep Dream”創作的繪畫在拍賣會上成功拍出。面對這些已獲得認同的藝術作品，人類是否應持有一絲敬畏?況且人類技術一直處于加速狀態中，人工智能亦是如此。我們尚不知在人類的協助下，人工智能何時突破奇點。我們更不知道，一旦人工智能突破了工具屬性，具有了主體性，到底是藝術之幸，還是人類之不幸?

三、技術理性與人文性的沖突

就運行原理來說，人工智能依托的基礎和平臺是計算機，而計算機的運行是在接受指令后按照既定程序進行分析計算。人工智能亦是如此，只不過其有著特定的運行模式——像人那樣進行獨立的思考和行動。就現狀而言，人工智能尚處于以計算機模擬人的思維和行為的階段。“人工智能就是研究如何制造或者程序化計算機，使得它們能夠做那些心靈可以做的事。”①陶鋒:《創造性與情感:人工智能美學初探》，《中國圖書評論》2018年第7期。無論如何模擬，基本運行原理仍然是計算機按照既定程序進行運算。人工智能藝術創作亦是一種程序運算，只不過它所希望的是通過數理邏輯來模擬藝術創作這種交織著理性與非理性、意識與潛意識、直覺與知覺、情感與記憶等諸多因素的復雜的精神活動。就本質而言，人工智能藝術創作是一種模擬，即通過大數據的分析和學習來模擬人類的藝術創作。就思維屬性而言，人工智能藝術創作的思維本質是一種技術理性。人類藝術創作是一個充滿人文性的感性活動，其中情感性、創造性與個性等為本質特征。當以前者模擬后者時，便產生了一系列的沖突，挑戰著當前美學的認知。

當前對人工智能的最大懷疑便是，機器是否能夠像人類一樣自主思考?延伸至藝術創作時，便演變為人工智能能否進行藝術創作?當人工智能寫作的作品不斷問世，并被視為藝術作品后，此觀點又演變為能否創作出真正的偉大藝術作品?有一種觀點有限度地認同人工智能的藝術創作，但認為其難以做到偉大，只是二流的模仿者。人工智能“終究只能是一個二梯隊團體，恐不易出現新一代屈原、杜甫、莎士比亞、托爾斯泰、曹雪芹、卡夫卡等巨人的身影。”②韓少功:《當機器人成立作家協會》，《讀書》2017年第6期。這種觀點將藝術作品的判定標準歸結為人類主體，即除理性外更為重要的主觀因素，例如情感、價值、創造性、直覺、靈感等等。此觀點背后的邏輯為:偉大作品均由人類書寫，與人類的主觀因素息息相關，而人工智能不具備這些，故其不被視為偉大的藝術家與作品。究其實質，二者的區別源于主體，乃其主導的存在方式——技術理性與人文性——的差距。在人類眼中，人工智能不具備真正的人文情懷，只是情感的拙劣模仿和形式的仿擬，故不可能創造出真正的偉大作品。人工智能的出現，嚴重挑戰了對藝術創作的認知。一般認為，藝術創作是藝術家在生活體驗的基礎上，融合了主體特性與藝術慣性、規則得以完成的精神活動。在人類藝術創作中，藝術家、作品與生活存在著復雜的關聯。藝術家的生命體驗轉化為藝術創作時，滲透著各種難以言明的感性與精神因素。這種生命體驗是一種人文性，而此乃藝術的本質特征。但在人工智能那里，藝術家、作品與生活的這種關聯被割斷或取消，藝術創作直接演化為符號或語言的組合。換言之，藝術創作與主體、世界無關，而僅僅是符號的自我組合與增生。無論人工智能創作的藝術語言多么奇特大膽，其并無神秘或難以理解的非理性因素，而是由技術理性操縱的預設結果。即使人類最為看重的情感，也被人工智能理性化和程序化了。人類情感源自于人與外界的交互體驗，與生命的歷史積淀和當下感知密切相關。但在人工智能這里，情感被轉化為一種算法與程序模擬，而非真切的生命體驗。一切均被技術化和程序化了，一切均是模擬，而非真實的生命體驗。這是對主體和世界的拒絕，實質是對人的拋棄，這便是技術理性的癥結之所在。因此，人工智能藝術創作的技術理性是對人文性的冒犯與反駁，足以引起人類的不適與反感。它強化了藝術創作中的理性因素，卻又消解了非理性因素，將之程序化、程式化。它獲得了形式，卻喪失了情感內涵。人工智能的書寫被視為藝術創作，本身就是對當前藝術界和美學的嚴峻挑戰。不過機遇也蘊藏其中，審視人工智能突破單純的工具屬性，獲得主體性，其藝術創作不斷走向成熟的過程，恰好是我們深入理解審美、藝術的內在機制，解決之前難以明曉的問題的最好時機。這是人工智能帶給美學的機遇。

另一個疑問在于，為何非主體的存在能創造出藝術品。如果回答人工智能作品的藝術性源于對人類主體性的模擬而非人工智能自身，這是否意味著，模擬可被視作藝術創作。換言之，模擬與生命體驗一樣，是藝術創作的合法方式。問題還在于，如果人工智能可以模仿出一部和偉大經典類似的作品，并假設它具備經典的所有美學特征，那么其算不算經典?這就需引入人類判定藝術本質的另一個概念——創造性。人工智能藝術創作的本質是模擬，是對以往作品分析、學習后的模擬。當前人工智能模擬的是符號，缺乏對情感、意蘊的深層理解和自主生發。它具有無限增生的特性，但僅是符號內部的自我增生。人工智能的模擬特性與創造性似乎截然相反。自現代以來，創造性被視為藝術的本質特征，特別是偉大作品的根本特征之一。但人工智能的模擬是否完全無法實現創造性呢?創造性并非從無到有，而是與以往作品對比時彰顯的新穎性與獨特性。創造性是一種程度的判斷，而非絕對的區分。創造性的內涵可分為多方面:藝術觀念、作品內涵、表現手法、風格等。就當前而言，人工智能尚不能做到藝術觀念和作品內涵的創新，風格上的創新亦尚存爭議，但可在表現手法上實現創新。表現手法的創新亦是藝術創造性的重要構成，亦對藝術發展有著重大的推動作用。借由表現手法的創新，可實現藝術觀念和風格上的創新，進而推動范式的更新。人工智能雖是模擬，但并非全然的復制，而是一種相似性寫作。此相似性寫作并非對人類的亦步亦趨，而是在總結基本原理的基礎上進行的自發寫作。既是自發，便存在差異，可視為創新。人工智能的創造性便始于技法或形式的創新，進而推動其他方面的創新與藝術的發展。創造性“就能指而言，乃是指藝術家對自己所應用的特定藝術媒介/語言有新的應用或開拓。或是對既定藝術語言系統中某些要素有了新的應用，或是對既定藝術語言系統有大的改造，甚至發現或發明了新的藝術媒介，建立了新的藝術語言規范。唯后者的創造性方可稱是革命性的，往往會為特定藝術領域帶來新景觀，甚至形成新的藝術門類。”①薛富興:《創造的觀念》，《美育學刊》2018年第2期。這種模擬與創造性間的復雜關聯，是技術理性提出的新課題，當前美學是否應予以重新審視。始于技法或形式，成于觀念和風格，終于范式的更新與演變，技術理性主導下的人工智能藝術會不會循此完成自己的成熟、自覺與自立之路呢?

這種技術理性的挑戰還包括倫理學。在當前美學認知中，藝術家與作品密不可分，作品有著確定的藝術家歸屬。換言之，歸屬權是人類理解、認識藝術的重要維度。這源自于藝術的人文性，即作品被視為藝術家個體生命體驗和價值的重要構成。但在人工智能這里，藝術家不再是人，而是機器與人的合體，乃至非人的機器。藝術創作并非生命體驗，僅是既定程序的一個預設功能。眾人可共享同一人工智能創作程序，難以確定固定作者。在一定程度上，人工智能摧毀了藝術家和歸屬權，藝術與個體生命價值的內在關聯被割斷，這是人類一時難以接受的。技術理性對人文性的挑戰還有天才觀念。天才或天賦是歸屬于藝術家的獨特因素，藝術創作屬于人類的獨特才能與少數人的才能。技術的共享性使人人都可以獲得，都可操作人工智能進行藝術創造，一圓自己的藝術家之夢。但這是否會造成另一后果:過度依賴人工智能，會不會造成人類自身藝術創作力的下降，進而抑制人類藝術的發展。借助人工智能進行藝術創作，是否是人類的異化。我們無法確認，是人成就了人工智能的藝術家身份，還是人工智能成就了人的藝術家身份。當人人均成為藝術家時，藝術家和藝術的獨特價值和意義何在?當人工智能足以與人類并立，并威脅到人類藝術的存在時，必然會走向反面:人類會退回自身，高舉人的獨特性，重返人類藝術。在此之下，倫理學上的獨特性便會被重新確認，并成為維護人類藝術存在價值的重要支撐。人類會從倫理學上確認人類藝術之于人類的獨特價值和意義，并得出如下結論:“就像我們知道馬比我們跑得快，但是我們人類還是在跑馬拉松。汽車、飛機速度快，我們不能在速度上和它們相比，但是人的跑步依然有非同尋常的意義。同樣，人類對于自己的寫作也有這樣一種內在認同。所以，人工智能的寫作也許會很好，但人類是不是有興趣去讀它還是一個問題。”①饒翔、劉璐:《人工智能會取代詩人嗎》，《光明日報》2018年5月14日。可是借助倫理學確立的人類藝術的內在價值會引發藝術、美學的分裂:既然人類藝術與人工智能藝術均為藝術，那么何為藝術?應該如何認識、研究藝術?藝術是否具有普遍性?美學何為?這就又回到了本文第一部分所探討的問題了。