貴陽城垣拆除事由

（貴州大學歷史與民族文化學院 550000）

一、貴陽城垣的由來

貴陽城始建于元世祖至元十六年（公元1279年），時稱順元城，八番順元宣慰司兼元帥府坐鎮這個西南交通要沖，控攝西南少數民族地區。

明代時，貴陽城鑒于在西南地區的軍事意義，于洪武年間開始擴建。軍事上的需要，使得貴陽城得以進一步發展。貴陽城垣由土城加筑為石城，北門由今勇烈路口拓展至今噴水池，到明熹宗天啟二年（公元1622年），貴州爆發“奢安之亂”時，貴陽經兩百多年發展，北門城外街道興起，已初成規模，遂修建外城，并新增威清、六廣、紅邊、小東四個城門。

清代時，在明代貴陽城的基礎上對貴陽內外城進行了修繕和加固，而在城市規模上并沒有出現新的發展。自此，民國前的貴陽城市格局基本定格下來，它包括了以北門連接的內外兩城與九個城門，只占今云巖區和南明區的一部分，城市面積相當狹小。

二、抗戰時期的貴陽城市發展與城垣的拆除

民國初年，由于貴陽地處偏遠，城市發展起步晚，展現出的仍然是一片落后的景象。但隨后的全民族抗戰為身處大后方的貴陽帶來了千載難逢的機遇，有力地推動了貴陽的城市發展。但由于貴陽城市發展歷史較短，存在著市區面積狹小擁擠，城市基礎設施薄弱等問題，并嚴重制約著城市建設和進一步的發展。自明清以來所建城垣的存廢問題成為了當時貴陽城市發展最為突出的矛盾。

首先，戰爭帶來了大量來自全國各地的人口。根據相關資料，貴陽市的人口總數，1937年為126392人，1938年為139475人，1939年為136858人，1940年為157528人，1941年為185913人，至1942年12月底，貴陽市人口增加到213270人，1943年為249721人。貴陽以城垣為邊界的狹小市區也隨之表現出難以承載大量新增人口的窘態。人口增長帶來了地價飛漲與住房壓力，據當時的資料表明，“在民國二十八年市中心區——大十字，每方丈地價僅二千元，二十九年亦不過兩千元，三十年，竟陡漲至一萬元，三十一年增為二萬元，三十二年漲到四萬元，但它總不甘落物價之后，去年竟跑到二十萬元。”而1938年后，隨著更多的領土陷落，赴黔境避難人數增多，貴陽市的地價與住房問題就更為顯著，曾一度達到了近乎“窮者無立錐之地”的程度。貴陽的城市發展此時亟待突破城垣的限制，擴建更大的市區以應對由外大量遷入的人口。

其次，防空問題也是貴陽城垣存廢的焦點問題之一。城垣包圍的市區，由于面積有限與建設無序等問題，多年發展以來，呈現出街道狹窄、建筑擁擠的現狀，為民國二十八年（1939年）日機襲擊貴陽，制造“二?四”轟炸慘案埋下了嚴重隱患。據目擊者回憶，“頃刻間轟轟轟的炸彈聲震耳欲聾，此起彼落，煙塵四起，隨著房屋著火，剎時間，大十字、小十字、中華南路、中華中路、富水南路、北路、中山西路東段等處均成一片火海”慘案發生后，城區毀于一旦，數條繁榮街道和市中心幾乎被夷為平地。據統計，“二?四”轟炸，被炸死者488人，重傷735人，輕傷不計其數，被毀房屋1326幢，財產損失在3380萬元以上。貴陽在此次轟炸中，損失甚為慘重，除開軍事上的防空力量弱小與人民防空避難意識薄弱這兩個原因外，更是因為貴陽城內街道狹小、建筑擁擠造成的。轟炸當天，多數市民難以找到合適的避難場所，更由于城垣包圍著城市而無法在第一時間向城外進行大量疏散。貴陽城垣內的老城區亟待改造與擴建，以備防空、防火之需要，以便市民之疏散。后來擔任貴陽市市長的何輯五就鑒于“二?四”轟炸的悲慘教訓，認為在貴陽的城市建設過程中“萬事莫如防空急”。相關專家學者也隨之就貴陽城市建設中的防空問題提出了見解。周盛鳴發表《論疏散》一文，提出“消極防空之方法雖多，然其切實有效者，莫如城市人口物資之疏散”的觀點。

為便于市民疏散，政府增辟了六廣、威清等共計10個城門。但自“二?四”轟炸后，許多機關單位遷出城區，也有市民懼怕空襲而往貴陽周邊鄉下避難，形成了大量人員往來兩地的現象，被人形象的比喻為“麻雀下鄉”。人們進出貴陽城的頻率大大增加，使得增辟城門的辦法也再不能滿足市民出入之要求，矛頭再次指向城區四周的城垣。

阻礙老城區各項市政建設也是貴陽拆除城垣的重要原因。從交通上方面看，自抗戰以來，貴陽作為大后方中心樞紐的地位日漸重要，更是由南進入陪都重慶的必經之路，大量機關、人員、物資都云集于此，這就要求貴陽興建更多、更好的道路交通設施。戰前，貴陽城區街道只有中華路、省府路、中山路、黔靈路、環城馬路等幾條主要干線，共計60余公里。這幾條狹窄街道難以承載貴陽城市的戰時繁榮和進一步發展，于是有專家學者提議拆除城垣，以筑建新路、拓寬街道。從城市公共衛生方面，城垣的拆除似乎也刻不容緩。由于城區狹小，城內的建筑物擁擠在一起，臟亂不堪。時任貴州省政府主席的吳鼎昌在大會發言上就曾指出，“關心市政的居民，或初到貴陽的人，一踏進貴陽的市區范圍之內，首先就有兩種印象：（一）凌亂不整齊（二）污穢不清潔。”隨即他舉出“一些小街僻巷的人家，因為屋宇的狹小，在街上養豬喂雞”的例子。另外，根據《貴陽市政》中衛生工作的記載，民國三十一年（1942年）貴陽市總計有街道144條，每日需清除的垃圾多達8000公斤，還不包括市民購買煤炭時由馱夫運出城的部分以及一年四次大掃除時清出的共計十八噸垃圾。這些生活垃圾，在缺乏城市基礎設施的貴陽老城區，難以得到妥善處理，僅靠幾個城門向外運出，嚴重影響了市民居住衛生狀況。

鑒于以上種種現象與原因，貴陽市政府開始著手城垣的拆除工作。民國三十年（1941年）在貴陽召開的工程師學會第十屆年會著重討論了貴陽市的拆城筑路問題，由著名工程專家茅以升牽頭，貴陽市政府工務局局長袁國蔭、胡樹楫、交通大學教授朱泰信參與貴陽市拆城筑路具體問題研究。袁國蔭發表《貴陽拆城筑路問題》一文，認為城垣已經失去其時效性，城垣妨礙城市的發展，并且成為了城與鄉文化的障礙。胡樹楫認為城垣拆除后，不必筑路，應改為公園，俾飽和的城市多留空地，為市民休息場所。朱泰信提出疏散大城市的必要性，指出貴陽城垣人口，已有十八萬五千人左右，已達城市人口飽和限度，自應以另謀發展新村建筑為宜。

但朱泰信教授這個建設新區以疏散市區人口的思想并沒有達到預期目的。南明住宅小區就是一個實例，為解決大量人口遷入的住房問題，市政府決定在大南門外南明河河岸一帶建設新住宅區，面積370畝，擬建筑180戶住宅，區內辟修18條道路。南明住宅小區興建之初，疏散了大量人口，為市民提供了一個環境優美的住宅區域，但由于貴陽市處在一塊面積狹小的盆地上，當時的交通技術條件又不能滿足跳出盆地建設新城的要求，在貴陽城市附近建設的新區因發展迅猛，很快就與市區連為一體，成為市區的主要組成部分——南明區，因而城市發展更加強烈地要求拆除城垣，從長遠看無法實現疏散的目的。

由于城垣的存在嚴重制約了貴陽的市政建設與長遠發展，經專家學者們的一致認同后，民國三十一年（1942年），貴陽市政府拆除城垣委員會成立，之后數年，貴陽城垣按照方案逐步被拆毀。

參考文獻：

[1]貴州社會科學編輯部：貴州近代經濟史資料選輯（上）（第一卷）[M]．四川省社會科學院出版社，1987;20．

[2]劉名樞：貴陽市的土地問題及其對策[J]．貴陽市政，1945，5（5、6）．

[3]政協貴陽市云巖區委員會文史資料研究委員會：云巖文史資料選輯（第三輯）[M]．文史資料研究委員會編，1985．75．

[4]本書編委會編：抗戰檔案（中）[M]．中央文獻出版社，2005．416．

[5]周盛鳴：論疏散[J]．貴陽市政，1941．1（7）．

[6]貴州省政府編印：貴州市政府成立五周年紀念特刊[C]．1946．

[7]吳鼎昌：貴陽市精神的探討[J]．貴陽市政，1941．1（2）．

[8]張崇德：一年來貴陽之衛生工作[J]．貴陽市政，1942．2（20）．

[9]朱泰信等：貴陽市拆成筑路問題[C]．貴陽市政，1941．1（6）．

[10]貴陽市地方志編纂委員會編：貴陽通史（中）[M]．貴州人民出版社，2011．106．