成渝城市群工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測度與耦合協(xié)調(diào)狀況
——基于3D全局趨勢與2D平面插值的視角

索志林，王東陽，張曉梅

(1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030； 2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030)

2014年中央一號文件規(guī)劃藍圖指出，目前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化雖然取得了長足的進步，但仍遠遠滯后于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展步伐，成為這“三化”發(fā)展中最薄弱的“短板”，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同步、和諧發(fā)展是中國現(xiàn)代化建設(shè)過程中不可違背的客觀規(guī)律，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須要求工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的協(xié)調(diào)與進步；工業(yè)化指由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代化工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，伴隨著大量農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)、大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移，工業(yè)化是我國現(xiàn)代化發(fā)展的重要核心；2012年中國的城鎮(zhèn)化率首次突破50%，城鎮(zhèn)化是一個由農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口、農(nóng)業(yè)地域向非農(nóng)地域、農(nóng)業(yè)活動向非農(nóng)活動轉(zhuǎn)換的過程，即人口職業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地域空間的變化過程；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同樣也是由傳統(tǒng)、落后的農(nóng)業(yè)向具有先進生產(chǎn)力、現(xiàn)代化、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)進化的過程，伴隨著經(jīng)濟、社會與技術(shù)的進步而變化，其中工業(yè)化是城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展動力與源泉，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展載體與依托，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎(chǔ)與條件。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測度與協(xié)調(diào)發(fā)展也是學(xué)者近年研究的熱點話題：(1)理論層面。黃祖輝等認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展相對于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平的滯后性加劇，中國城鎮(zhèn)化相對于工業(yè)化發(fā)展的滯后性在緩解，并提出推進城鄉(xiāng)聯(lián)動改革、消除城鎮(zhèn)化發(fā)展偏差，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等“三化”的同步建議與對策[1]；伍國勇則提出，多功能農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路的必然選擇，其為工業(yè)化提供資金、市場、原料與勞動力，為城鎮(zhèn)化提供食物、休閑與城鎮(zhèn)人口等[2]；陳志峰等認(rèn)為，應(yīng)促進低碳發(fā)展經(jīng)濟，走新型工業(yè)化之路，加速小城鎮(zhèn)的發(fā)展，進而提升農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平，鞏固與加深農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力等“三化協(xié)調(diào)”發(fā)展[3]。(2)實證層面。從國家視角來看，曾福生等結(jié)合SBM-HR-Regoprobit模型分析中國2000—2010年30個省份的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化區(qū)域間及其內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，并探討“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展中農(nóng)業(yè)因素的主要影響[4]；夏春萍等基于VAR模型運用協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)、方差分解等探討中國1978—2009年“三化”間的關(guān)聯(lián)性與均衡關(guān)系[5]。(3)從地區(qū)視角來看，吳旭曉構(gòu)建工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的評價體系，基于復(fù)雜系統(tǒng)理論利用“三化”協(xié)調(diào)評價模型探討2006—2010年中國中部地區(qū)的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平[6]；吳振明選取西部地區(qū)為研究對象，選用系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)模型測度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平及與經(jīng)濟水平分布存在的空間關(guān)聯(lián)[7]。(4)從省域視角來看，楊興等利用耦合協(xié)調(diào)度評價模型、耦合協(xié)調(diào)度評價指數(shù)、協(xié)整分析、格蘭杰因果關(guān)系檢驗等探討廣西、江蘇、河南等省(區(qū))“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演變差異特征，并提出“三化融合”的實現(xiàn)途徑與發(fā)展對策[8-10]。(5)從地市層面來看，陳藝等選取四川省成都市與天津市為研究對象，結(jié)合灰色系統(tǒng)模型測評其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并從服務(wù)方式創(chuàng)新、公共制度改革、產(chǎn)城融合、推進農(nóng)村金融等方面提出建議對策[11-12]。(6)從縣域?qū)用鎭砜矗迍P等運用PCA-綜合距離評價兩步法評價2009—2011年天津市10個縣(區(qū)、市)的農(nóng)村“三化”子系統(tǒng)水平及其綜合發(fā)展?fàn)顩r[13]。綜上，全國、地區(qū)、省域、地市、縣域等多維地域尺度的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測度及協(xié)調(diào)發(fā)展研究均有涉及，成渝城市群位于中國西南腹地，是西南地區(qū)的經(jīng)濟、交通、工業(yè)、科技、通信等樞紐與中心，其同樣作為中國重要的工業(yè)基地之一，在化工、冶金、宇航、采礦、機械、電子等方面均占有全國重要席位，四川省瀘州、閬中等市及重慶市均被遴選為中國首批新型城鎮(zhèn)化試點城市，成渝城市群目前致力于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進其走安全、高效、綠色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路；但目前以成渝城市群為對象分析其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的研究相對較少；本試驗以成渝城市群內(nèi)部四川省的18個地級市、3個自治州和重慶市為研究對象，在參閱大量文獻與國家相關(guān)方針政策的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適用于成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的評價發(fā)展指標(biāo)體系，同時利用客觀賦權(quán)的熵值賦權(quán)法測算各項評價發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型測度工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合程度與劃分其協(xié)調(diào)階段的發(fā)展類型，并從3D與2D視角借助ArcGIS中全局趨勢分析、平面插值分析工具探討其空間分布態(tài)勢與格局，這必將為明晰成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的薄弱環(huán)節(jié)提供借鑒，為未來如何提升與改善“三化”內(nèi)部的短板與弊病提供指導(dǎo)，為“一帶一路”與“十八大”背景下未來成渝城市群的“三化”和諧發(fā)展推進助力。

1 成渝城市群工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合評價發(fā)展指標(biāo)體系

1.1 構(gòu)建工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系

首先，在充分了解成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展實際情況的基礎(chǔ)上，研讀近年成渝城市群關(guān)于制定“三化”方面的政策性文件與戰(zhàn)略，明晰工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等相關(guān)概念與含義，借鑒已有文獻中學(xué)者所構(gòu)建的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)評價發(fā)展指標(biāo)體系[1-13]，充分遵循客觀性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、獨立性、指標(biāo)可獲取性原則，構(gòu)建適用于成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合評價協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系(表1)，其中目標(biāo)層為“三化”發(fā)展綜合水平體系，系統(tǒng)層包括工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，不同系統(tǒng)層下又包含隸屬其的各指標(biāo)層，其中工業(yè)化水平包括工業(yè)增加值、大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)等7個指標(biāo)，城鎮(zhèn)化水平涵蓋人口密度、城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重等9個指標(biāo)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平覆蓋農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)業(yè)機械總動力等8個指標(biāo)，在所有指標(biāo)層中，僅城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量、人口密度、農(nóng)用化肥施用量為負(fù)向指標(biāo)，其他均為正向指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《2015年中國城市統(tǒng)計年鑒》《2015年四川統(tǒng)計年鑒》《2015年重慶統(tǒng)計年鑒》等。

表1 成渝城市群“三化”發(fā)展綜合水平的評價體系及熵值權(quán)重

1.2 工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化各評價指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究在主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法中最終確定選取客觀賦權(quán)法，消除主觀賦權(quán)的誤差、偏頗與不穩(wěn)定性，在客觀賦權(quán)法中沿用測算結(jié)果相對較精確與公正的熵值賦權(quán)法，但所收集各項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)單位與量綱均不同，無法直接進行熵值賦權(quán)的測算，須要對各項指標(biāo)進行消除量綱化處理，即無量綱化處理，且不同屬性的各項指標(biāo)無量綱化處理方式也不同，對于正向指標(biāo)而言公式為：

Xij=[xij-(xj)min]/[(xj)max-(xj)min]。

對于負(fù)向指標(biāo)而言公式為：

Xij=[(xj)max-xij]/[(xj)max-(xj)min]。

式中：xij表示第i個城市第j項指標(biāo)的原始實際值；Xij表示第i個城市第j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；(xj)min表示第j項指標(biāo)中的最小值；(xj)max表示第j項指標(biāo)中的最大值；i=1，2，3……，22；j=1，2，3……，24。

各指標(biāo)原始數(shù)值進行無量綱化處理后，研究運用熵值賦權(quán)法測算各項指標(biāo)的熵權(quán)及成渝城市群各城市的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展水平，公式如下：

(1)指標(biāo)同度量化

(2)求解指標(biāo)信息熵

(3)求解指標(biāo)熵權(quán)

(4)工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展指數(shù)

1.3 工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度

研究構(gòu)建適用于成渝城市群各城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，其中i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度公式為：

式中：Ci表示i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的耦合程度，Ci值越大，表明“三化”間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r越佳，彼此間相互均衡，發(fā)展態(tài)勢良好，任何“一化”的降低都將制約整個“三化”系統(tǒng)的同步和諧發(fā)展；(Ci)工表示i城市的工業(yè)化綜合發(fā)展指數(shù)；(Ci)城表示i城市的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)；(Ci)農(nóng)表示i城市的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合發(fā)展指數(shù)。

為避免“三化”均較低，但三者間耦合程度高的局限與偏頗，本研究引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展度，其能真實地反映與測評成渝城市群各城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的整體協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢，其中i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展度公式為：

式中：Di表示i城市工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度；Fi表示i城市工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的綜合發(fā)展強度。0

2 成渝城市群各城市的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的發(fā)展強度

目前成渝城市群整體的工業(yè)化平均發(fā)展指數(shù)(0.117)相對較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(0.055)平均發(fā)展水平次之，城鎮(zhèn)化(0.049)平均發(fā)展速度相對較遲緩；在所有城市中僅重慶市的城鎮(zhèn)化發(fā)展超前于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，工業(yè)化發(fā)展水平相對較低；成都市的城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)勢強于工業(yè)化，工業(yè)化潛力大于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；德陽市與綿陽市的工業(yè)化發(fā)展速度快于城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展相對較落后；而自貢、攀枝花、瀘州、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、巴中、資陽等市以及阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州等的工業(yè)化發(fā)展一日千里，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進步優(yōu)勢強于城鎮(zhèn)化，此類城市比重高達81.8%(表2)；重慶市是國家首批新型城鎮(zhèn)化試點市，成都市是全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的試驗區(qū)，國家及當(dāng)?shù)卣恼邇A斜及自身的城鎮(zhèn)優(yōu)越要素積累，使其已初步建立一套基于城鄉(xiāng)一體化制度為基礎(chǔ)、市場化機制為中心、集約化方式為后盾的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展框架，成為其城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的先決性條件，目前呈現(xiàn)城鄉(xiāng)差距不斷縮小與遏制的同時又推進經(jīng)濟快速、形成穩(wěn)定增長的良好態(tài)勢；而四川省的其他城市，其工業(yè)化發(fā)展優(yōu)勢與速度驚人，遠超于城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一方面部分城市依托“產(chǎn)城融合”推進產(chǎn)業(yè)構(gòu)建與城鎮(zhèn)布局互相聯(lián)動、互相優(yōu)化，通過人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的“雙重效應(yīng)”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的布局與該城鎮(zhèn)體系主導(dǎo)框架相匹配的局勢；另外，在城市內(nèi)部著力培育自身具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群，并率先推進產(chǎn)業(yè)鏈的集群優(yōu)化與發(fā)展，在不斷提升產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的同時也積極推進跨城市、跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)整合與配套合作，使專一化產(chǎn)業(yè)迅速升級。

首先基于ArcGIS中全局趨勢空間分析繪制成渝城市群的整體工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的3D空間分布態(tài)勢。由圖1可知，x軸為正東方向、y軸為正北方向、z軸分別為成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化強度，成渝城市群的工業(yè)化南北方向呈現(xiàn)中部高、南北低的倒“U”形分布，且南部→中部的遞增速率與中部→北部的遞減速率大致相同，東西向呈現(xiàn)自西向東的平穩(wěn)遞增趨勢，說明成渝城市群東部的工業(yè)化水平略強于西部，中部的工業(yè)化水平略強于南北部；成渝城市群東西、南北方向的城鎮(zhèn)化變化態(tài)勢與工業(yè)化的走線方向類似，但其城鎮(zhèn)化的東西向與南北向峰值點均略低于工業(yè)化，也反映出成渝城市群的工業(yè)化整體相對差異略大于城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化東西呈現(xiàn)“東部略高、西部略低”的特征，南北向呈現(xiàn)“中部>南北”的特征；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化南北走向的二階函數(shù)倒“U”形分布最不顯著，相比城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的相對差異最小，東西向呈現(xiàn)一階函數(shù)的陡峭遞增趨勢。由圖2可知，借助ArcGIS中反距離權(quán)重插值模擬成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的2D平面高低值地帶分布，在成渝城市群的內(nèi)部，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及其“三化”綜合發(fā)展強度空間分布格局均呈現(xiàn)明顯的不均衡特征，整體而言，研究地域范圍內(nèi)以成都市為分割點的四川省中部、東部“三化”發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿娪谒拇ㄊ∥鞑浚咧祬^(qū)明顯集聚在以重慶市、成都市為核心向外逐漸擴散的不規(guī)則圈層區(qū)域范圍內(nèi)，相對而言，重慶市高值區(qū)的擴散強度與范圍大于成都市，低值區(qū)主要分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州為中心的川西北范圍區(qū)域；以重慶市、成都市為中心的工業(yè)化高值區(qū)的波及范圍不相伯仲，且成都經(jīng)濟區(qū)的高值區(qū)已經(jīng)囊括其毗鄰的德陽市，并向北側(cè)綿陽市、南側(cè)眉山市延拓，低值區(qū)除分布在阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州的川西北，也分布在以廣元市、巴中市為核心的川東北，以攀枝花市為核心的攀西及以廣安市、遂寧市為核心的小范圍圈層區(qū)域；成渝城市群中部的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平強于東部與西部，以成都市、重慶市為核心的覆蓋地域無疑是整個研究區(qū)的高質(zhì)量城鎮(zhèn)化區(qū)，阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州-雅安市-樂山市-涼山彝族自治州-攀枝花市等相串聯(lián)的川西與攀西等經(jīng)濟區(qū)是整個研究區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展最緩慢的地域；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化低值區(qū)的覆蓋范圍更加廣泛，重慶市是整個研究區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展優(yōu)勢最顯著的制高點，成都市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化高值區(qū)的波及范圍則相對狹窄。

表2 成渝城市群的“三化”發(fā)展程度及其協(xié)調(diào)發(fā)展階段類型

3 成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”綜合發(fā)展強度

由表2可知，成渝城市群的不同城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)均存在較大差異，其中重慶市(0.828)的“三化”綜合發(fā)展指數(shù)位居首位，成都市(0.505)“三化”綜合發(fā)展指數(shù)次之，德陽市(0.206)、綿陽市(0.206)、南充市(0.205)等位于成都經(jīng)濟區(qū)腹地，受其直接的輻射與波及影響強盛，其“三化”綜合發(fā)展指數(shù)介于0.2～0.3之間，僅巴中市、阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州的“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)低于0.15，其他城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)均介于0.15～0.2之間，城市化比重高達63.6%。由圖3可知，成渝城市群三化綜合強度的南北向呈現(xiàn)兩端低、中間高的整體分布態(tài)勢，倒“U”形結(jié)構(gòu)的空間分布差異顯著，東西向呈現(xiàn)自西向東的不斷抬升態(tài)勢，且坡度較大，整體“三化”的空間變化態(tài)勢呈現(xiàn)東部>西部、中部>南北的不均衡分異格局；成渝城市群范圍內(nèi)部，“三化”綜合水平高值區(qū)分布仍位于以成都市與重慶市的雙核心范圍區(qū)域，重慶市核心區(qū)的擴散范圍大于成都市核心區(qū)，低值區(qū)大塊分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、攀枝花市為核心的川西大范圍區(qū)域，及以廣元、巴中、達州等市相串聯(lián)的川東北范圍區(qū)域，同時也驗證了重慶市、成都市的“三化”極化趨勢相對較明顯，川西、川東北為“三化”低值地帶。

4 成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”發(fā)展的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展度

由表2可知，成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”整體平均的耦合度為1.482，協(xié)調(diào)發(fā)展度為0.556，整體處于中度失調(diào)衰退階段，目前重慶市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度(1.188)最高，處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其他城市均為失調(diào)階段類型，成都市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度為0.903，為瀕臨失調(diào)衰退階段，其具備升級為協(xié)調(diào)發(fā)展階段的潛力，其他城市與自治州的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度介于0.4～0.6之間，尚處于中度失調(diào)衰退類型，此類城市比重最大，高達90.9%，重慶市與成都市在“三化”協(xié)調(diào)方面憑借以產(chǎn)業(yè)高端化作為增強工業(yè)化的動力支撐，積極創(chuàng)建以“產(chǎn)城融合”的方式實現(xiàn)高水平城鎮(zhèn)化帶動工業(yè)化，并從梯度推進戶籍制度改革、深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革等方面大力推行城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相協(xié)調(diào)的方針政策，通過推進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、培育農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式的創(chuàng)新等大力提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，最后推動“三化”的有機、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

由圖4可知，成渝城市群南北向與東西向的耦合度相對差異明顯高于協(xié)調(diào)發(fā)展度，東西向的“三化”耦合度呈現(xiàn)中部>東部>西部的特征，南北向的“三化”耦合度呈現(xiàn)中部>南部>北部的特征，自西向東、自北向南逐漸從上升趨勢轉(zhuǎn)變?yōu)榈埂癠”形態(tài)勢，之后又趨于平緩分布，整體表現(xiàn)為中部最強的先升后降的趨勢；東西向與南北向的成渝城市群協(xié)調(diào)發(fā)展度的變化趨勢相對于耦合度則平緩得多，城市間的相對差異也較小，西部→中部的遞增斜率明顯大于中部→東部的遞減斜率，北部→中部的遞增斜率與中部→南部的遞減斜率大致相當(dāng)。由圖5可知，相對于四川省西部，四川省中部與東部是“三化”高水平耦合的集聚區(qū)，阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州組合的川西北與巴中為核心的川東北無疑成為“三化”耦合的極低地帶；工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度的空間格局與“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)的空間格局保持高度的一致性，重慶市與成都市仍為“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的制高點，大面積的川西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度極低。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

首先，成渝城市群整體的工業(yè)化平均發(fā)展指數(shù)相對較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化平均發(fā)展水平次之，城鎮(zhèn)化平均發(fā)展速度相對較遲緩；僅重慶市的城鎮(zhèn)化發(fā)展超前于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，工業(yè)化發(fā)展水平相對較低；成都市的城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)勢強于工業(yè)化，工業(yè)化潛力大于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；德陽市與綿陽市的工業(yè)化發(fā)展速度快于城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較落后；其他城市與自治州的工業(yè)化發(fā)展一日千里，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進步優(yōu)勢強于城鎮(zhèn)化，該類城市比重最大。其次，成渝城市群東西向、南北向的城鎮(zhèn)化整體變化態(tài)勢與工業(yè)化類似，呈現(xiàn)中部高、南北低的倒“U”形分布與東部高、西部低的特征，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化南北走向的二階函數(shù)倒“U”形分布最不顯著，東西向呈現(xiàn)一階函數(shù)的陡峭遞增趨勢；而在其內(nèi)部，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展強度空間格局呈現(xiàn)明顯的不均衡特征，以成都市為分割點的四川省中部、東部“三化”發(fā)展?jié)摿娪谖鞑浚咧祬^(qū)集聚在以重慶市、成都市為核心向外逐漸擴散的不規(guī)則圈層區(qū)域范圍內(nèi)，低值區(qū)分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州為中心的川西北。再次，成渝城市群不同城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)均存在較大差異，重慶市位居首位，成都市次之，德陽、綿陽、南充等市再次之，其他城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)均低于0.2；成渝城市群“三化”整體綜合強度空間變化態(tài)勢呈現(xiàn)東部>西部、中部>南北的倒“U”形不均衡分異格局；重慶市、成都市雙核心范圍區(qū)域的“三化”極化趨勢相對較明顯，重慶市核心區(qū)的擴散范圍大于成都市核心區(qū)，川西、川東北為“三化”綜合低值地帶。最后，成渝城市群整體處于中度失調(diào)衰退階段類型，其中重慶市處于勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段，成都市為瀕臨失調(diào)衰退階段，具備升級為協(xié)調(diào)發(fā)展階段的潛力，其他地區(qū)均處于中度失調(diào)衰退類型，該類城市比重也最多；成渝城市群南北向與東西向的耦合度相對差異明顯高于協(xié)調(diào)發(fā)展度，東西向呈現(xiàn)中部>東部>西部的特征，南北向呈現(xiàn)中部>南部>北部的特征，自西向東、自北向南方向逐漸從上升趨勢轉(zhuǎn)變?yōu)榈埂癠”形態(tài)勢，之后又趨于平緩分布；工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度的空間格局與“三化”綜合發(fā)展強度指數(shù)的空間格局保持高度的一致性，四川省中部與東部是“三化”高水平耦合集聚區(qū)，重慶市與成都市仍為“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展制高點，川西北與川東北為“三化”耦合極低地帶，大面積的川西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度極低。

5.2 討論

選取四川省的18個地級市、3個自治州和重慶市為研究對象代表成渝城市群，受數(shù)據(jù)限制并未選取縣域，雖然利用ArcGIS中的全局趨勢分析和平面插值分析工具從3D和2D的視角模擬其空間分布態(tài)勢與平面格局，但其內(nèi)部縣域的態(tài)勢并沒有作出細(xì)致的描述。此外，在指標(biāo)權(quán)重的確定上，雖然極力摒棄與擺脫主觀賦權(quán)法，選取客觀賦權(quán)法中的熵值賦權(quán)法，但是熵值賦權(quán)法是否具體適用于成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測算還須要進一步探討；另外，本研究僅選取2014年1年的截面數(shù)據(jù)，長時序的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢是下一步討論的重點。