腹腔鏡治療高齡粘連性腸梗阻的效果分析

王赫 李憲

摘要 目的：探討腹腔鏡治療高齡粘連性腸梗阻的效果。方法：收治高齡粘連性腸梗阻患者100例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組采用開腹手術(shù)治療，觀察組采用腹腔鏡手術(shù)治療。結(jié)果：觀察組平均術(shù)中出血量、平均術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后切口感染率和電解質(zhì)失衡發(fā)生率均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：腹腔鏡治療高齡粘連性腸梗阻的效果明顯。

關(guān)鍵詞 腹腔鏡；高齡患者；粘連性腸梗阻

腹部手術(shù)導(dǎo)致的粘連是造成粘連性腸梗阻的常見病因，調(diào)查顯示，90%腹部手術(shù)患者術(shù)后可能發(fā)生腸粘連，而粘連性腸梗阻占> 6%，此外10年內(nèi)粘連性腸梗阻再發(fā)率高達(dá)29%～42%。雖然西醫(yī)非手術(shù)治療粘連性腸梗阻方法很多，如胃腸減壓、禁食水、維持電解質(zhì)及酸堿平衡、抗感染、潤(rùn)腸、通便等，但上述方法多療效緩慢、容易復(fù)發(fā)，而常規(guī)開腹松解腸粘連手術(shù)療法對(duì)患者傷害較大，還可能造成新的腸粘連和腸梗阻[1，2]。此外，對(duì)于高齡老人來(lái)說(shuō)，西醫(yī)非手術(shù)治療和常規(guī)開腹手術(shù)都會(huì)造成患者病程延長(zhǎng)、并發(fā)癥增多，患者痛苦不堪，甚至誘發(fā)某些慢性病急性發(fā)作。故選擇一種傷害小、恢復(fù)快、療程短的治療方式對(duì)高齡粘連性腸梗阻非常重要。本研究分析了腹腔鏡治療高齡粘連性腸梗阻的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2012年1月-2017年6月收治高齡粘連性腸梗阻患者100例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組50例中，男38例，女12例；平均年齡（67.95±5.48）歲；原發(fā)病為闌尾炎切除術(shù)后者30例，膽囊切除術(shù)后者10例，胃切除術(shù)后者7例，腸破裂修補(bǔ)術(shù)術(shù)后者3例。觀察組50例中男35例，女15例；平均年齡（66.22±5.94）歲；原發(fā)病為闌尾炎切除術(shù)后者27例，膽囊切除術(shù)后者11例，胃切除術(shù)后者8例，腸破裂修補(bǔ)術(shù)術(shù)后者4例。兩組患者在性別比例、平均年齡、既往手術(shù)情況等資料方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡65～80周歲；②確認(rèn)粘連性腸梗阻均與手術(shù)有關(guān)；③術(shù)前粘連性腸梗阻情況已經(jīng)被腹部X線或腹部CT檢查確認(rèn)；④患者存在粘連性腸梗阻癥狀，主要為腹脹、腹痛、排便障礙等；⑤無(wú)手術(shù)禁忌證、癌癥或臟器衰竭情況；⑥無(wú)可能影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的情況。

方法：對(duì)照組采用開腹手術(shù)治療，切口選擇腹直肌旁或腹正中。觀察組采用腹腔鏡手術(shù)治療，根據(jù)具體情況選擇進(jìn)鏡方式。所有患者均術(shù)后常規(guī)引流。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：比較兩組平均術(shù)中出血量、平均術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后切口感染率、電解質(zhì)失衡發(fā)生率、平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)度、術(shù)后復(fù)發(fā)率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用（X±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，采用X2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

觀察組與對(duì)照組平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組平均術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組平均術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間顯著少于對(duì)照組（P<0.05），見表l。

觀察組的術(shù)后切口感染率和電解質(zhì)失衡發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05），觀察組與對(duì)照組在術(shù)后復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

討論

由于手術(shù)量的逐年增多，手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥也逐漸增多，且已經(jīng)成為影響患者術(shù)后生活質(zhì)量、術(shù)后康復(fù)的重要因素。腹部手術(shù)中，最常見也是最嚴(yán)重的術(shù)后并發(fā)癥為粘連性腸梗阻，常導(dǎo)致患者出現(xiàn)腹痛、腹脹、便秘等情況，也是二次手術(shù)的主要原因。目前已被證實(shí)有效的非手術(shù)療法包括基礎(chǔ)治療（禁食水、胃腸減壓、抗感染、減輕胃脹）、西醫(yī)治療（如甘露醇口服、肥皂水灌腸）和中西醫(yī)結(jié)合治療（中藥口服、中藥敷臍、中藥灌腸），非手術(shù)治療雖然本著西醫(yī)治療為主、中醫(yī)辨證治療為輔的治療方案，對(duì)于粘連性腸梗阻治療效果顯著，甚至可以避免部分患者二次開腹，但仍然存在總療程過(guò)長(zhǎng)、治療有效率低、治療相關(guān)并發(fā)癥多、需要延長(zhǎng)住院時(shí)間、需要增加服藥種類和時(shí)間、增加患者痛苦等諸多不利情況，尚有部分患者仍需開腹手術(shù)治療，給患者尤其是高齡患者造成非常大的困擾[1，2]。

近年來(lái)，腹腔鏡手術(shù)不但技術(shù)日趨成熟，應(yīng)用也非常廣泛，在替代常規(guī)開腹手術(shù)的同時(shí)，也較常規(guī)手術(shù)療效更加明顯。羅耀兵[3]觀察腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽囊結(jié)石合并急性胰腺炎的效果后指出，腹腔鏡膽囊切除術(shù)較對(duì)照組手術(shù)時(shí)間縮短、住院時(shí)間縮短、并發(fā)癥降低、安全性較高。王有廣對(duì)比腹腔鏡和傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床療效后發(fā)現(xiàn)[4]，腹腔鏡手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔具有出血量少、術(shù)后排氣時(shí)間短、住院時(shí)間短、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。龍澤韓的研究指出，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，聯(lián)合應(yīng)用腹腔鏡與膽道鏡對(duì)膽道結(jié)石患者進(jìn)行手術(shù)治療可有效減少手術(shù)創(chuàng)傷、改善預(yù)后、降低并發(fā)癥發(fā)生率[5]。康欣的研究指出，腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)和Lichtenstein無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果各有其優(yōu)勢(shì)[6]。

本研究證實(shí)，對(duì)于高齡粘連性腸梗阻患者，腹腔鏡手術(shù)治療可減少術(shù)中出血量，且改善患者術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后切口感染率和電解質(zhì)失衡發(fā)生率，但腹腔鏡手術(shù)治療與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療相比，在平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)度、術(shù)后復(fù)發(fā)率方面尚不具備優(yōu)勢(shì)，還需要進(jìn)一步優(yōu)化手術(shù)操作方式，提高腹腔鏡手術(shù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]錢朝陽(yáng).中西醫(yī)結(jié)合治療粘連性腸梗阻臨床研究[D].安徽中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

[2]馬田田.中西醫(yī)結(jié)合治療粘連性腸梗阻[D].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)，2015.

[3]羅耀兵，郭中東，張嵐.腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療膽囊結(jié)石合并急性胰腺炎的效果研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，7（31）：65-66.

[4]王有廣，席向利，席向艷.腹腔鏡和傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療消化性潰瘍穿孔的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（28）：80-81.

[5]龍澤韓，何金鑫.腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽道結(jié)石的臨床效果分析[J]。中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（24）：18-19.

[6]康欣，楊顯富，李斌.腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)和Lichtenstein無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（23）：50-51.