上海地鐵10號線基于電話閉塞法的運行演練評估

李偉

摘 要 既有地鐵線路的運行演練對進一步構建有序安全的運營體制，建立高效安全、可行有序的運營規章制度、行車規章制度和安全規章制度具有實際的指導意義。以上海地鐵10號線為例，模擬軌道交通信號系統出現故障，采用基于電話閉塞法降級運營模式進行運行演練，對電話閉塞行車法的啟動、實施和取消流程做了詳細介紹。通過演練，評估檢驗員工對于突發事件的應急處置、應變能力和應急處置水平，為日后運營維護管理每個作業環節的培訓重點指明方向。

關鍵詞 上海地鐵10號線 運行演練 電話閉塞法 評估

中圖分類號：U231 文獻標識碼：A

1運行演練理論基礎

城市軌道交通既有線的運行演練是保證安全生產的重要環節，為沉著應對突發事件，對行車過程中各項問題進行模擬解決，以保障運營時的列車正常行駛和運營工作的正常進行。

1.1運行演練主要內容

運行演練主要包括正常和非正常狀態下的運營時刻表演練、最大行車密度運營演練、乘務司機上線演練、列車運行故障救援演練、各類設備故障事故演練和各類緊急狀態下的運營演練等。本文以上海地鐵10號線信號系統發生故障為例，對基于電話閉塞法的運行演練進行演練評估。

1.2運行演練的意義

通過演練，可以構建有序安全的運營體制，建立高效安全、可行有序的運營規章制度、行車規章制度和安全規章制度，實現地鐵工程人與機可靠互控、人與人協調配合。同時，運行演練是一個集團化作業，進行演練時，軌道交通決策層、指揮層、操作層、協助層必須有周到縝密的組織管理、動態閉環的現場控制。日常運行需要進行多項演練，對行車過程中各項問題進行模擬解決，以保障列車正常行駛和運營工作的正常進行。

2電話閉塞法考核體系

電話閉塞法是一種相鄰兩站或場/段通過電話聯系確認兩站區間空閑，并通過發出電話記錄號碼，以路票為憑證的方式辦理閉塞的行車組織方法。

在軌道交通信號系統出現故障時，必須采用降級運營模式，以此保證行車組織的安全。電話閉塞法正是在列車降級運行時的一種有效方法。一線運營人員需熟悉電話閉塞法規章制度，熟練電話閉塞法的操作。通過對一線運營人員相關方面的評估，可以考察其具體執行能力和相關知識的掌握程度，同時檢驗線路的可靠性和列車運行的安全性。因此，電話閉塞法演練是運行階段故障演練的一個及其重要的項目。

2.1電話閉塞法要點

（1）電話閉塞法應該根據運營調度員的命令在實施區段啟用或取消，執行時車站閉塞電話及無線通訊設備應該為正常狀態。

（2）實行電話閉塞法時，列車站間行車的憑證為路票，列車的開/停車憑證為站務員手信號。

（3）同方向列車在電話閉塞法行車時的最小追蹤間隔為兩站兩區間。

（4）部分區段信號故障導致需要電話閉塞法行車時，電話閉塞法行車的起始與終止范圍應該除了信號故障的區段范圍之外，前后還要各增加一個防護區間及車站。

2.2電話閉塞法評價指標

在了解電話閉塞法要點后，結合運行評估的相關理論，構建了電話閉塞法演練評估指標體系。該評價指標體系共由3個層次構成，第一層次為列車運營安全評估目標，第二層是安全評估的4個一級指標，分別是運營調度員、車站值班員1、列車司機和車站值班員2。第三層次是電話閉塞法評估的13個二級指標，主要是一級指標的現場操作標準。其中，運營調度員負責下達命令到車站和司機；行車值班員主要負責內容有確定開啟條件、與相鄰車站聯系、匯報、準備進路、記錄和填寫路票；列車司機主要工作是車調聯控、開/停車、收交路票；最后站務員主要負責遞交路票、手信號接發列車及匯報。

3電話閉塞法運行演練評估的應用

上海地鐵10號線全長約36公里，共設31個車站；另設一座停車場：吳中路停車場；一個控制中心：吳中路控制中心；一個備用控制中心。自2010年4月開通試運營以來，先后經歷了點式后備模式、CBTC模式、有司機的UTO模式階段。相較其他線路而言10號線途經火車站、飛機場、商業圈等人流集中區域，客流規劃設計較大。

3.1應用背景

本次演練于2018年3月17日晚次01點24分運營調度員發布書面命令開始，10號線信號系統發生故障，預計影響30分鐘以上，虹橋火車站至伊犁路上下行及航中路至龍溪路上下行采用電話閉塞法運行，伊犁路下行101298次（試2次）、虹橋路下行101898次（試4次）依次執行。各站值班員匯報值班站長、車站站長、生產調度于次日01點25分各站開始辦理電話閉塞法行車作業。

對于演練過程中的失誤，從失誤的嚴重程度方面分為5個評分等級，分別為A、B、C、D、E，具體評分方式如表1所示。

（1）特別重大失誤：已經嚴重影響演練正常進行的程度，或者該失誤已經造成人員受傷、設備損壞；

（2）重大失誤：可能會影響到演練的正常進行，或者對行車安全、人員安全、設備完好性存在威脅；

（3）失誤：執行人員沒有按照規章制度的要求來做，對演練會造成局部的影響；

（4）輕微失誤：執行人員對規章制度不夠熟練，動作或者語言不夠到位。

3.2演練方案

3.2.1演練驗證內容

（1）作業人員進行列車定位的熟練度；

（2）作業人員辦理電話閉塞法行車的熟練度；

（3）作業人員對于電話閉塞法中各種行車條件確認的掌握程度；

（4）作業人員對于降級運營的應急處置能力；

（5）作業人員手搖道岔接發列車的熟練度；

（6）作業人員對于非正常行車現場對照圖的使用情況。

3.2.2參加演練單位及人員

（1）10號線運維管理部安排管理人員參加演練；

（2）吳中路控制中心調度班組；

（3）參演司機2名；

（4）車站站長在本責任站區關鍵車站駐守；

（5）每站至少安排1名值班站長、2名車站值班員、1名站務員。

3.2.3演練過程

101298次列車電話閉塞法演練過程如下：

由于10號線正線信號系統故障，信號設備不能使用，下達命令到車站：運營調度員下達命令到虹橋1號航站樓站和虹橋2號航站樓站，指示使用電話閉塞法進行行車組織，下達命令到司機：同時下達命令給101298次列車司機。命令內容包括實施的區段范圍、行車方向、區間限速和時間等。

虹橋1號航站樓站車站值班員1和虹橋2號航站樓站車站值班員1同時做好列車接發車工作；確定開啟條件b1：虹橋1號航站樓站行車值班員，與本站站務員確認站臺及站臺前后列車占用情況，確定前一站區間無占用情況，后一站區間無占用情況；虹橋2號航站樓站車站值班員1確認后站至本站區間無列車，確認本站站臺無列車，確認本站至下一站（含下一站站臺）無列車；與鄰站確認區間占用情況b2：虹橋1號航站樓站車站值班員1與鄰站確認區間占用情況；匯報b3：虹橋1號航站樓站車站值班員1確認本站接車進路，并向運營調度員匯報；虹橋2號航站樓站車站值班員1接人員進路準備妥當的匯報后，復誦確認，向運營調度員匯報；準備進路b4：虹橋2號航站樓站車站值班員1通知道岔作業人員現場確認接車進路（含防護進路）道岔位置，布置進路準備條件；記錄、路票b5：得到虹橋2號航站樓站同意閉塞的電話記錄號，進行復誦，并填寫《車站（場）生產日志》，正確填寫路票，交給虹橋2號航站樓站車站值班員1。虹橋2號航站樓站車站值班員1同意閉塞，給予電話記錄號，并填寫《車站（場）生產日志》，列車進站停準后，填寫《車站（場）生產日志》，并向后方站報告到點。

列車司機車調聯控c1：與調度員確認列車位置，列車應以切除ATP方式運行，限速40km/h，列車過岔前能確認道岔位置正確，并降速至20km/h運行。開/停車c2：從虹橋1號航站樓站發車將列車開到虹橋2號航站樓站停車，確認發車手信號，確認停車手信號；收交路票c3：路票交還虹橋2號航站樓站。

車站值班員2遞交路票d1：虹橋1號航站樓站把路票交給司機，與其確認路票正確；虹橋2號航站樓站向列車司機收取路票，確認路票信息正確。手信號接發列車d2：虹橋1號航站樓站顯示發車手信號，虹橋2號航站樓站列車進站前，在指定位置顯示停車手信號。匯報d3：虹橋1號航站樓站和虹橋2號航站樓站確認站臺范圍及站臺前后是否有車，并向車站值班員1匯報。按調度命令依次執行電話閉塞法行車作業，至信號系統恢復正常，恢復自動閉塞法行車，演練結束。

站務員負責開關車門和屏蔽門后，向司機顯示關門良好手信號。

3.3演練評估

參與此次電話閉塞法演練的車站行車人員、乘務列車司機和控制中心運營調度人員就能做到快速響應，在崗位及時、動作到位和措施有效等方面表現較好，未出現嚴重失誤和特別重大失誤。但有個別車站在閉塞解除方面存在失誤，例如試2次1：38：40從水城路站發車（1：42：16龍溪路站發車），水城路站1：43：20才解除發車站伊犁路站閉塞；試4次2：19：13從水城路站發車（2：22：30龍溪路站發車），水城路站2：24：22才解除發車站伊犁路站閉塞，解除閉塞時間均較晚。

4結語

本次電話閉塞的演練有效驗證了線路降級運營各項應急預案的有效性，通過本次演練10號線運維管理部各專業的行車實戰水平得到了很好的鍛煉，車站行車人員明確自身職責，反應迅速，在整個演練過程中配合較為默契，車站行車崗位的互控、盯控在這次演練中也得到了很好的體現。通過此次演練，切實檢驗員工對于突發事件的應急處置和應變能力，提高了員工的應急處置水平。分析此次基于電話閉塞演練出現的解除閉塞時間晚的問題，10號線運營維護管理部應加強日常培訓中應對每個作業環節均進行講解，不僅要明確每個作業環節的要求及作業順序，更應講明每個作業環節的作用，讓行車人員充分了解、掌握并能有效地執標作業，加強行車作業日常抽查工作，利用班組級演練等加強現場人員實操能力，提高行車人員非正常行車作業應急處置能力。

參考文獻

[1] 闊康.基于AHP的城市軌道交通電話閉塞法演練安全評估[J].科技資訊，2017（15）：68-70+72.

[2] 馬斌.新建地鐵城市首條線路電話閉塞法方案探討[J].科技創新導報，2017，14（02）：67-68+70.

[3] 黃湘岳.深圳地鐵“四不”應急演練實例分析[J].中國應急管理，2013（09）：52-55.

[4] 盧萬勝.基于調度層面的高鐵聯調聯試風險評估[J].上海鐵道科技，2013（04）：125-127.