大學生自我和諧與職業成熟度的調查研究

祁 祿，徐 芃

(廣州大學 職業發展與就業指導中心，廣州 510006)

一、問題提出

有關自我和諧的研究大多停留在關系研究階段(高晗，李爽，孫琪，2015；胡軍生，王登峰，張掌然，2012)。有人認為自我和諧與自我概念關系密切(Englander，1960；秦丹萍，2007；張燕平，王玉杰，2009)；也有人認為自我和諧是心理健康的重要標志(王登峰，1994；林崇德，2007；Baldwin，2010)。我們相信，中國文化背景下的自我和諧問題將會受到學界的更多關注，自我和諧的認知加工機制、腦神經機制的研究必將興起(馬祎晨，黎艷，聶衍剛，2017)。但是，已有的研究發現，關于大學生自我和諧是否存在性別差異，現有研究結論尚不一致。有研究表明，女大學生的自我和諧水平高于男生(楊美玲，2011；吳鐳，2014；陳曉美等，2011；謝明光，2015；王景景，2016)，也有研究表明男女大學生自我和諧無性別差異(王登峰，1994；王瑋，安莉娟，馬娟等，2008；曾榮俠，2010；熱比古麗·白克力，2015)。

職業成熟度是測量和檢驗職業發展程度的關鍵概念，一直是在職業心理學研究中關注的焦點問題之一。已有研究表明自我概念與職業成熟度存在相關關系(Onivehu，1991；Dixon，2001；Hasan，2006；秦丹萍，2007；劉立立，繳潤凱，2013)，但是自我概念對職業成熟度的影響機制和過程還需要進一步研究。也有學者注意到人格對職業成熟度的影響(劉姍汝，趙燕，許婷婷，2011；張玉萍，2011；劉立立，繳潤凱，2013；何進軍，李聰，李嘉燕，2016)。而將職業成熟度研究視角鎖定在年齡、性別等方面的差異比較居多(Healy，1985；Luzzo，1995；劉紅霞，2009；謝雅萍，周芳，2011；李清賢，2013)，其結果也頗具爭議。多數研究發現大學生職業成熟度的年級差異顯著，但不同研究下的發展趨勢呈現出一定的不同，如呈“U”型發展趨勢(鄭海燕，2006；劉利敏，2009；孫佳峰，2012；董瑞婕，邵阿末，2012；王政醫，2015)、呈“倒U”型的發展趨勢(賈鵬飛，陳振幫，2011)以及“倒N”型發展趨勢(樊瀟瀟，2009；俞愛宗，周麗，2017)；也有人研究發現大學生職業成熟度能力存在顯著的年齡差異(朱云立，2003)。而少數研究發現大學生職業成熟度不存在顯著的年級差異(劉紅霞，2009；劉俊祥，2011；吳敏志，2011)。在職業成熟度的性別比較方面，大多數研究者指出性別差異對大學生職業成熟度的發展有顯著影響，且表現為男生高于女生(Tekke & Ghani，2013；王紅，2013；Fouad，1988；孟令珍，2009；張智勇，榮煜，管延軍，2006；Achebe，1982)。但也有個別學者研究顯示大學生職業成熟度不存在顯著的性別差異或男生表現低于女生的結果(Mona & Jasdeep Kaur，2013；Westbrook，1990)。

綜上所述，目前國內尚沒有關于自我和諧與職業成熟度關系的研究，且二者在性別上的比較結果莫衷一是。因此，本研究在探討大學生自我和諧與職業成熟度特點的同時，分析二者的性別差異原因，重點考察大學生自我和諧對職業成熟度的影響，為高校提升自我和諧能力和開展職業規劃教育提供實證基礎。

二、研究方法

(一)被試

抽取廣州某高校在校學生400人，以班為單位進行團體施測，回收有效問卷353份(88.25%)。其中男164人(46.45%)，女189人(53.54%)；大一31人(8.78%)，大二56人(15.86%)，大三103人(29.18%)，大四163人(46.18%)；城鎮180人(50.99%)，農村173人(49.01%)；學生干部147人(41.64%)，非學生干部206人(58.36%)。

(二)研究工具

1.自我和諧量表(Self Consistency and Congruence Scale，SCCS)。該量表由王登峰等人(1994)編制，共35個題目，包括自我與經驗的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個分量表。該量表采用(1—5分)5級評分，量表總分是將“自我的靈活性”分量表反向記分，再與另外2個分量表得分相加。量表總分越高表明個體的自我和諧水平越低。該量表3個維度的內部一致性系數α分別為0.70、0.82和0.78。

2.職業成熟度量表(Career Maturity Inventory，CMI)。該量表由張智勇等人(2006)修訂，量表共34題，其中包括：職業目標項目(8題)、職業自信項目(6題)、職業價值項目(6題)、職業自主項目(4題)、親友依賴項目(4題)、職業參照項目(6題)。采用(1—5分)5級評分。經檢驗，量表的一致性系數、分半信度、重測信度比較高，分別為：0.869 1、0.896 1、0.771，具有良好的效度。

3.測試流程。對被試進行團體施測，使用統一的指導語，向被試說明在測量過程中應該注意的問題，兩個量表同時進行測量，測量時間為20分鐘。測試完成后當場回收問卷。

數據采用SPSS19.0進行錄入和統計分析。

三、研究結果

(一)大學生自我和諧在人口統計學上的比較

由表1可知，大學生在自我的靈活性、自我的刻板性和自我和諧總分上性別差異顯著，男生的自我靈活性和刻板性水平顯著高于女生，而總體上男生的自我和諧水平比女生低；是否擔任學生干部在自我與經驗的不和諧、自我和諧總分上存在顯著的差異，相對于非學生干部的大學生，擔任學生干部的大學生自我與經驗之間更加協調，自我和諧程度更高；大學生的自我和諧水平不存在年級和生源地方面的顯著差異。

表1 大學生自我和諧在人口統計學方面的比較(M±SD)

注：①SED(自我與經驗的不和諧)，SF(自我的靈活性)，SS(自我的刻板性)，SHTS(自我和諧總分)

②*p<.05，**p<.01，下同

(二)大學生職業成熟度在人口統計學上的比較

對不同年級大學生的職業成熟度各個維度與總分進行方差分析(見表2)，發現大學生在職業目標、職業自信、職業自主、職業參照、職業成熟度總分上年級差異顯著。為了更深入地了解不同年級大學生在這些維度上的差異，我們對大學生的職業成熟度進行年級間的多重比較(見表3)。

表2 大學生職業成熟度的年級比較(M±SD)

由表3可知，在職業目標、職業自信、職業自主、職業參照和職業成熟度總分上，大四的平均水平顯著高于大一；在職業目標、職業自信和總分上，大四顯著高于大二；在職業參照和總分上，大四顯著高于大三；大一、大二、大三有一定的差異但普遍不顯著。總的看來，隨年級的升高，職業成熟度水平呈明顯上升的趨勢。

對大學生職業成熟度的各個維度進行人口統計學檢驗發現(見表4)，大學生在職業自信、職業價值、職業參照上存在顯著的性別差異，男生在職業自信、職業參照上的平均水平高于女生，但在職業價值上卻低于女生；大學生在職業目標、職業自主上存在顯著的生源差異，城鎮生源的大學生在職業目標、職業自主上的平均水平顯著高于鄉村生源的大學生；大學生職業成熟度的各個維度與總分在是學生干部方面差異不顯著。

表3 大學生職業成熟度年級間多重比較(Mean Difference)

表4 大學生職業成熟度在性別和生源地方面的比較(M±SD)

(三)大學生自我和諧與職業成熟度的相關分析

由表5可知，自我與經驗的不和諧與職業成熟度各維度和總分呈顯著的負相關；自我的靈活性與職業目標、職業自主、職業參照、職業成熟度總分呈極其顯著的正相關；自我的刻板性與職業目標、職業自信、職業價值、親友依賴、職業成熟度總分呈極其顯著的負相關；自我和諧總分與職業自信、職業價值、親友依賴、職業成熟度總分呈極其顯著的負相關。總體上，大學生自我和諧與職業成熟度呈顯著的正相關。

(四)大學生自我和諧與職業成熟度的相關多元回歸分析

以自我和諧各因子為自變量，對職業成熟度總分和各因子進行多元逐步回歸分析，以考察自我和諧對職業成熟度的影響。由表6可見，自我和諧可以解釋職業成熟度7.6%—29.7%的變異，其中能夠解釋職業自信29.7%的變異，解釋職業自主28.6%的變異，解釋職業參照23.4%的變異，解釋職業成熟度總分20.0%的變異。自我與經驗的不和諧對職業自信、職業價值、親友依賴、職業成熟度總分起極其顯著的負向預測作用；自我靈活性對職業自主、職業參照、職業目標、職業成熟度總分起極其顯著的正向預測作用，對職業價值、親友依賴起極其顯著的負向預測作用；自我的刻板性對職業價值、職業目標、親友依賴起極其顯著的負向預測作用，但對職業自信起極其顯著的正向預測作用。

表5 自我和諧與職業成熟度的相關矩陣(r)

四、分析與討論

(一)大學生自我和諧的狀況分析

本研究發現，大學生自我和諧的性別差異顯著，總體而言，男生的自我和諧水平較女生差。這與前人的研究結果不一致(王登峰，1994；熱比古麗·白克力，2015)。出現這一結果的原因是，在男權主義文化的影響下，果斷勇敢與主動獨立向來是男子漢的標志，致使適應環境能力較強。但與此同時，當面臨挫折與困難時，“好面子”的大男子主義思維會使內心產生矛盾和沖突，導致其自我和諧水平較差。而柔弱、多變等特征也是社會貼給女生的標簽，所以她們更容易改變和接受現實，其自我和諧水平較高。

本研究結果顯示，學生干部的自我和諧水平顯著高于非學生干部，這與前人的研究結果一致(郭志峰，2009；俞愛宗，周麗，2017)。大學生的自我和諧沒有顯著的生源差異，這與前人的研究結果一致(王麗君，2009；吳敏志，2011)。出生地作為外在的環境因素，雖然會對自我和諧有一定的影響，但對90后的大學生來說，信息化和互聯網時代的高速發展，使其城鄉的生存發展邊界逐漸縮小，無論是城鎮或鄉村生源的學生都一樣可以享受社會發展的成果，能夠正確地評估自我，確定合適的人生目標，勇于面對和處理生活中的各種問題，消除“外因性焦慮”，達到自我和諧。

(二)大學生職業成熟度的狀況分析

從整個發展趨勢來看，大學生的職業成熟度隨年級呈上升趨勢，這與前人的研究結果一致(Healy，1985；Patton & Creed，2001，朱云立，2003；俞愛宗，周麗，2017)，但PoweⅡ &Luzzo(1998)和吳敏志(2011)等人的研究結果相矛盾。造成這一結果的原因可能跟被試的文化背景及其社會發展速度有關。廣東大學生受嶺南文化和改革開放思想的洗禮，職業意識和職業發展程度較高。另外，大學一年級學生處在職業的探索期，主要是適應問題，很少顧及職業發展。二三年級大學生開始逐步進入職業生涯的建立期和維持期，在學習、生活與實踐中，更加關注自己的興趣、愛好、需求、價值以及對職業的要求。大學四年級學生更多地要考慮就業的問題，在職業抉擇的過程中他們除了要考慮到自己的興趣、愛好、能力、價值觀之外，還要綜合考慮到社會、經濟、家庭等諸多因素的影響。因此，他們的職業成熟度有了較大的提高。

本研究發現，大學生的職業成熟度總體上不存在顯著的性別差異，這與Westbrook等人(1990)的研究結果一致。但在職業自信、職業價值、職業參照等因素上存在顯著差異，男生對職業選擇與發展有更高的自信心，在選擇職業時對比參照他人的行為或意向更強，這與前人的研究結果一致(Tekke& Ghani，2013；孟令珍，2009；張智勇等，2006；)；而女生在職業選擇時會更多地考慮金錢、社會聲望、晉升機會等方面的影響因素，這與Mona& Jasdeep Kaur(2013)研究結果一致。出現這一情況的原因是，傳統性別分工意識和性別生理差異是導致女大學生職業成熟度低于男大學生的重要原因(王紅，2013)，但是，知識經濟的興起和傳統觀念的轉變使男女生在職業成熟度上的總體差異逐漸減小，但是相對于女生的情緒多變和敏感，男生情緒較穩定，主動性和獨立性較強，這兩種不同的個性特征影響著男女大學生的認知、思維和行動方式，在面對外界職業環境時，必然會表現出差異。雖然性別歧視的觀念逐漸淡化，男孩和女孩一般都能接受同樣的高等教育。但應指出，男女平等是相對的，在某些工作領域，用人方面還是優先考慮男性。因此男生比女生所獲得的實踐機會更多，男生對職業發展的自信心相對于女生較高。而女性在職業選擇時會面臨更多的職業障礙，故會表現得更加現實和慎重，會更多考慮職業價值方面的問題。

(三)大學生自我和諧對職業成熟度的影響

總體而言，大學生自我和諧及其各維度對職業成熟度有顯著的正向預測作用，自我和諧程度較高的個體，表現出較高的職業成熟。當下就業形勢不容樂觀，在求職道路上，大學生可能會更多地體驗到自我與經驗的不一致，無法對自我進行正確認識與定位，出現職業抉擇偏差現象，在職業選擇時表現出茫然、盲目的心態。這一切致使大學生產生對能力和情感不合理的自我評價、自我的不一致、無助感、自我對經驗的不合理期望等，從而導致自我與經驗的不和諧和職業成熟度水平降低。

五、結束語

自我和諧是大學生心理健康的影響因素之一，幫助大學生正確認識自我，提高自我和諧水平和職業成熟度，是促進職業發展和精準就業的有效舉措。新時代，大學生要掌握科學的自我評估方法，不斷完善自己，強化綜合素質和核心競爭力，調整好心態，始終保持良好的自我和諧狀態，在職業決策時能夠根據自身的實際情況來確定具體可行的奮斗目標，保持較強的自信心和適中的自我期望水平，全面分析各種影響因素，靈活應對外界的變化，保持最佳的求職狀態。同時也希望職業指導老師深入了解大學生職業心理的發展特點，培養大學生職業生涯規劃的意識，有針對性地進行擇業技能訓練、擇業觀念引導和擇業心態培育，全面提升職場核心競爭力。