小國(guó)的生存之道

劉勃

《史記》里，隨國(guó)只是一個(gè)夾在楚國(guó)和周天子之間的可憐蟲(chóng)，楚國(guó)不滅隨，只是留著它作為緩沖和中介，讓他去和天子或諸夏對(duì)話(huà)，比自己出面更方便而已，后兩次征伐，其實(shí)已經(jīng)不是收拾敵人，而是教訓(xùn)小弟

同樣是所謂國(guó)寶級(jí)文物，有的需要會(huì)說(shuō)話(huà)，即通過(guò)闡釋?zhuān)拍茏屢话闳祟I(lǐng)略到它所包含的歷史、文化信息；而如曾侯乙編鐘，則無(wú)需說(shuō)話(huà)，一亮相就大氣磅礴攝人心魄。

湖北的曾國(guó)，不見(jiàn)于文獻(xiàn)。一般認(rèn)為，它就是史傳中的隨國(guó)。隨國(guó)曾經(jīng)是漢水北岸的姬姓國(guó)家中最強(qiáng)大的，是楚國(guó)北上的最大阻礙。《左傳》和《史記·楚世家》都講了楚武王三次伐隨的故事，有趣的是，兩部書(shū)的說(shuō)法完全不同。

公元前706年，楚武王第一次伐隨。《左傳》寫(xiě)這一戰(zhàn)，算是散文名篇。不過(guò)寫(xiě)得像是一場(chǎng)辯論賽：楚國(guó)反省自己的戰(zhàn)略，說(shuō)我們應(yīng)該放松對(duì)隨國(guó)的進(jìn)攻，相反提高隨國(guó)的地位。這樣，隨國(guó)就會(huì)拋棄盟國(guó)而妄自尊大，然后我們就可以尋機(jī)下手了。這是 “將欲取之，必先與之”的道理。隨國(guó)方面，則有一位賢大夫大談治國(guó)之道，尤其是提出“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神”的結(jié)論，堪稱(chēng)早期民本思想的典范。

最終結(jié)果，是“隨侯懼而修政，楚不敢伐”，看樣子隨國(guó)還略占上風(fēng)。

這些議論，《史記》統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有。《楚世家》關(guān)注的是：這次事件之后，隨國(guó)向天子轉(zhuǎn)達(dá)了楚國(guó)想提升爵位的要求。一個(gè)諸侯國(guó)跑去向天子說(shuō)這事，當(dāng)然非常無(wú)禮，換句話(huà)說(shuō)，隨國(guó)應(yīng)該是已經(jīng)被楚國(guó)打怕了。

公元前704年，楚武王再次伐隨。《左傳》說(shuō)，隨國(guó)有奸臣有忠臣，結(jié)果國(guó)君只聽(tīng)奸臣的意見(jiàn)，被打得大敗。但楚國(guó)也是倒霉催的，居然在戰(zhàn)場(chǎng)把奸臣活捉了，于是覺(jué)得，這是上天要替隨國(guó)治病（因?yàn)殡S國(guó)從此要聽(tīng)忠臣的了），可見(jiàn)滅隨的時(shí)機(jī)未到，也就撤了。

《史記》則強(qiáng)調(diào)，這一年楚國(guó)得知了自己稱(chēng)王的要求被天子拒絕，所以這次征伐似乎是對(duì)隨國(guó)辦事不力的懲罰。另有個(gè)《左傳》不提的大事件，楚武王宣稱(chēng)“王不加位，我自尊耳”，楚國(guó)從這年開(kāi)始稱(chēng)王了。

公元前690年，楚武王第三次伐隨。《左傳》說(shuō)：出兵前，楚武王告訴妻子：“余心蕩。”他的夫人立刻做出判斷，國(guó)君將不久于人世，但她又說(shuō)：如果出兵沒(méi)有失利，那么君王死在行伍之中，也是國(guó)家的福分。果然，楚武王在軍中去世，但楚國(guó)的將軍們秘不發(fā)喪，繼續(xù)前進(jìn)，以楚王的名義進(jìn)入了隨國(guó)，最終使隨屈服。

《史記》又沒(méi)有這些動(dòng)人的細(xì)節(jié)，但卻交待了這次伐隨的原因：因?yàn)樽鸪橥酰姑沟碾S國(guó)被周天子叫過(guò)去數(shù)落，而這件事又讓楚國(guó)認(rèn)為隨國(guó)背叛了自己，所以才發(fā)兵討伐。

綜合起來(lái)看就是，《左傳》中隨國(guó)是楚的勁敵，楚國(guó)用盡了計(jì)謀和武力，才將之征服。而《史記》里，隨國(guó)只是一個(gè)夾在楚國(guó)和周天子之間的可憐蟲(chóng)，楚國(guó)不滅隨，只是留著它作為緩沖和中介，讓他去和天子或諸夏對(duì)話(huà)，比自己出面更方便而已，后兩次征伐，其實(shí)已經(jīng)不是收拾敵人，而是教訓(xùn)小弟。

討論春秋的歷史，學(xué)者們通常重視《左傳》勝過(guò)《史記》。但這件事上，《史記》恐怕另有很有分量的史料來(lái)源。難得司馬遷毫無(wú)講故事的熱情，卻把三次征伐環(huán)環(huán)相扣的因果關(guān)系梳理得非常清晰。

而且，聯(lián)系到后來(lái)的楚隨關(guān)系，《史記》這種講法顯得更合理。

早有學(xué)者注意到，“楚國(guó)和隨國(guó)關(guān)系在春秋中期以前，互相征伐，戰(zhàn)爭(zhēng)不已，而春秋中期以后到戰(zhàn)國(guó)初年，忽然變得十分友好，幾乎到了同呼吸共命運(yùn)的程度。”就拿曾侯乙編鐘來(lái)說(shuō)，其中有一枚楚惠王送的镈鐘。楚惠王為什么要給曾侯乙送鐘呢？就有學(xué)者推測(cè)說(shuō)，這是當(dāng)年隨國(guó)頂住吳國(guó)的強(qiáng)大壓力，救過(guò)惠王的父親楚昭王的命，因此惠王要對(duì)隨國(guó)表示感激。

轉(zhuǎn)變何以發(fā)生？按照《左傳》很難解釋。但如果接受《史記》的敘事，這個(gè)問(wèn)題就無(wú)需費(fèi)心了：因?yàn)楦揪筒淮嬖谒^的“轉(zhuǎn)變”，早在春秋初，隨國(guó)就已經(jīng)是楚國(guó)的仆從國(guó)，春秋中期以后，被調(diào)教得更加服帖了而已。

《左傳》頭幾十年，中原華夏的立場(chǎng)特別明顯，它對(duì)楚國(guó)的很多了解，許多都像是得自傳聞。不負(fù)責(zé)任地猜想：有些可能就是隨國(guó)向中原諸夏爆的料。隨國(guó)當(dāng)然不能早早承認(rèn)我已經(jīng)換大哥了，相反作為一個(gè)夾在華夏和（仍被視為蠻夷的）楚國(guó)之間的國(guó)家，它既要渲染南方蠻夷的厲害，也要吹一吹自己的堅(jiān)決抵抗。夾在幾個(gè)強(qiáng)權(quán)的小國(guó)，這也算古今中外的通例罷。

（作者系大學(xué)教師、歷史學(xué)者）