為什么我們需要更多的troublemaker?

當眾人都表示贊同的時候，一部分敢于說“不”的人便顯得稀有而勇敢。而一個充滿生機、健康的社會真正需要的是有原則的麻煩制造者。

該論斷來自加州大學伯克利分校的心理學教授Charlan Nemeth，她在其新書《為搗亂者辯護：異議在生活和工作中的效用》（《In Defense of Troublemakers: The Power of Dissent in Life and Business》）中展示了人們如何因別人提出的異議而受益。

Nemeth在社會心理學和認知方面的研究表明，意見的不同改善了群體思維。“不管持異議者是否持有真理，這都對我們有益，”她認為，“大多數人會懼言，各個公司一直都有這個問題。而這項研究實實在在地告訴我們，即使言論錯誤，但共識受到挑戰的事實會切實地刺激思維的發展。”

她花了幾十年的時間研究分歧，研究陪審團、公司、飛機機組人員和一般群體的行為。她的作品表明，挑戰普遍共識，促進了必要的考慮和辯論的發生，反過來又促進了決策的改善。異議因此造就了更富有創造性的解決方案。在刑事案件中，當被告的生命或自由可能受到威脅時，它甚至能夠挽救生命。

美國司法系統依賴于這種異議。在證據被出示后，如果11個陪審團成員同意被告有罪，一個陪審團成員一直堅持，其余的人一定會變得不耐煩和抱怨。盡管如此，他們也會因必須達成一致的裁決而不得不重新考慮證據，并討論至所有人都信服這一結論為止。這是陪審團的工作，對一個無辜的人來說，這一工作完成得適當與否，意味著監禁和自由，甚至生與死之間的區別。

在一個團隊中，做一個持異議者是不容易的。你需要堅持你的真理，確保那些真正的或自封的領導者、有意的或無意的欺凌者不會對項目、個人或機構造成傷害。

持異議者看上去令人厭煩。但是挑戰主流群體思維的有原則的搗亂分子為所有人創造了更多的空間，“我們實際上是在幫助他人，因為我們的意見是真實的，會激發他們進行更廣泛和深入的思考。我們的團隊會做出更好的決定，我們自己也會獲得清醒的認知。”

Nemeth不認同所謂的“禮貌”，她不認為當每個人都為了舒適而同意時，事件的情形會有所好轉，“如果我們不相信我們所相信的，我們就必須停止客氣。”

“難道我們真的想花一輩子的時間去擔心不得罪他人，從而步履蹣跚，免得有人對我們心煩嗎？”她問道，“我們是否已失去了一種去了解已知，以及去參與一次坦誠的討論的能力？”

希望你的回答是“不”，但，你也有不同意的自由。