中國女性教育是怎樣丟失的

特約撰稿_王化橋

四大美人之一的楊貴妃吊死馬嵬坡，很多人認為代表傳統女性的典型命運：要么紅顏禍水，要么成為男人的附庸。圖為電視劇《王朝的女人：楊貴妃》劇照

一、女性虛無主義的形成

去年婦女節前夕，著名作家劉震云做了一次演講《從貂蟬到潘金蓮，中國女性告訴我們什么？》。其后，整理的文字稿在網上廣為傳播。劉震云以講故事的方式，回顧了歷史上這些著名女子的下場：

貂蟬是不知去向，虞姬自殺了，楊玉環被殺了，潘金蓮被殺了，孫二娘殺人。

這是這幾個女性給我們的啟示。啟示說明兩個字：見識。中國人我們的見識是什么見識，從秦一直到這些時代，產生的經濟架構、社會架構，包括對社會秩序的建立有沒有區別。如果一個民族幾千年都沒有轉折的話，很麻煩了……

從根本上說，中華民族這個民族制度的形成是有一個性格，性格的形成是環境鍛造出來的。中國是一個內陸國家，雖然沿海，但一直往西，西南，西北延伸，是一個內陸國家。內陸國家最大的特點是以種地為生，種地為生的人，三綱五常是從哪來的呢？是從莊稼地里產生的。父母在，不遠游。中國歷史上最愛跑動的人說是二流子，種地的人本分。我小時候在我們村，一輩子不出周圍三十里的人占百分之九十五。

劉震云的代表作《一句頂一萬句》刻畫了上世紀末平民階層的婚姻困境

秩序和道德是什么呢？你的是你的，我的是我的。你們家的地是你們家的地，我們家的地是我們家的地。如果你到別人地里拿莊稼就叫偷。這就是井田制。但海洋性民族不這樣，海洋性的民族清早起來就是下海打魚，下海打魚的概念是什么，就是魚誰打著算誰的，這是陸地民族跟海洋民族最大的區別。

按所謂“全盤西化”的思路：中國文明落后，西方文明先進。演講的主旨是要告訴中國人，傳統中國的女性告訴不了我們什么價值，傳統女性沒有教育意義，這就是人們常說的“文化虛無主義”。

文化虛無主義是近現代中國一種以徹底否定民族文化傳統、主張全盤西化的文化思潮。主要表現為，對優秀傳統文化進行選擇性虛無，重點對支撐中國文化自信、民族自信的史實、人物、事件進行歪曲。

不能否認劉震云是杰出的作家。在演講中，他選擇性地列舉了真實的楊玉環、虞姬，也列舉了小說虛構的潘金蓮、孫二娘等。卻罔顧傳統中國一個眾所周知的常識：這就是，潘金蓮、孫二娘等人，從來沒有、也不可能搬上傳統戲劇舞臺，用來教化大眾。

舞臺上，長演不衰的是白素貞、七仙女、穆桂英、樊梨花、王寶釧……她們美貌無雙、溫柔賢淑而又神通廣大。她們珍惜家庭倫理，為了做一份人家，不惜戰天斗地，朝廷的軍隊也敢打，楊家將的元帥也敢捉。而老百姓喜聞樂見、感同身受的，是《拾玉鐲》里大膽追求愛情的孫玉姣，是《秋胡戲妻》里堅貞自愛的羅梅英，是《牡丹亭》里俏皮潑辣的丫環春香……

而真實的中國歷史上有四大賢母：孟母三遷；岳母刺字；畫荻教子的歐母；封壇退鲊的陶母。更不必提明末清初的名妓柳如是、李香君、董小宛所展現的民族氣節，足以讓士大夫羞愧。陳寅恪晚年不惜耗費10年時間以創作85萬字《柳如是別傳》。

筆者無意批評作家們也許只是迎合聽眾趣味的演講，而要探究其背后的歷史文化背景。究竟是什么原因，讓新文化運動以來的絕大多數作家、學者，一百年來不斷重復黑格爾的老調：中國婦女受父權壓迫、是被幽閉的。

二、被虛構的“悲慘”女性

一百多年前，隨著帝國主義侵略的加劇，“受壓迫、被奴役”的中國女性成為中華民族本身的象征，成為舊中國的一個縮影。“受壓迫的封建女性形象，被賦予了如此強烈的民族主義情緒，以至最終變成了一種無可置疑的真理。”（《閨塾師——明末清初江南的才女文化》，高彥頤（美國）著，江蘇人民出版社）

戲曲中的穆桂英形象

魯迅《祝福》中的祥林嫂形象經過百年來的宣傳，已成為傳統下層女性的典型形象

在多數人的心目中，祥林嫂是中國傳統女性的代表，她沒有獨立人格，以丈夫的名字相稱，像商品一樣被買賣。更可悲的是，她被封建道德浸染太深，總是哀嘆自己命不好，而不是批評壓迫她的中國文化。

美國漢學家高彥頤認為，在西方人心目中，這種假定中國女性為受害者的觀點擁有廣泛的知音，印度學學者錢德拉?莫漢蒂認為，第三世界女性是受害者這個觀點的流行，與近現代西方女權主義的興起有極大的干系，因為，只要這個觀點一成立，成為鐵板釘釘的真理。那么，剛剛擺脫天主教會的禁錮、正在追求獨立自由的西方女性，就要比所有第三世界的女性都要高明。

換句話說，丑化中國傳統婦女報形象，是塑造“西方文明中心論”的重要手段。他們否認世界上不同國家文明發展的多樣性，極力追捧西方文化，推崇“西方中心論”。他們想要虛無掉的，是中華優秀傳統文化，所推崇和張揚的，則只是西方文化、西方價值。當然，文化虛無主義并不完全虛無，而是“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”。

以現代人最為詬病的纏足來說，有必要回到具體的歷史環境中來觀察。

首先，纏足這一陋習絕非中華文明的正統，而是一次歧出。兩宋時期，代表主流意識形態的理學家明確反對纏足，元代筆記《湛淵靜語》說：“宋程伊川家婦女俱不裹足。”朱熹的弟子車若水在《腳氣集》更強烈地反對：“婦人纏足不知始于何時，小兒未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之痛苦。”

其次，明末清初纏足的流行，是中上層階層病態審美的產物，與19世紀歐洲流行的束腰、今天的變態隆胸是屬于同一性質。

再次，將纏足視為男權對女性的一種摧殘。對此，美國學者高彥頤認為，這是錯誤的認識，并不能在歷史記載中找到任何根據。認為纏足摧殘女性，這是一個基于事后的認識，與這些女性的自我感覺并不相符。當她們欣賞自己的小腳時，這些上層女性實際上是在贊美自己作為女性的三個美好品質：一是個人的主觀能動作用；二是作為有閑階層的一種教養；三是小腳本身成為了自己創造的手工藝品。

明末清初時，一雙纏過的腳表現了一位女性的階層背景。秦淮名妓柳如是第一次會見她未來的丈夫錢謙益時，穿了一件文人袍子。但一定要讓她的小腳從袍子下面伸出來，通過這樣做，柳如是要將自己與缺少教養的娼妓區別開來。

明末清初纏足的流行，是中上層社會病態審美的產物。圖為《燕寢怡情》

束腰是19世紀歐洲上層女性的時尚。法國服裝設計師迪奧甚至說，如果沒有塑型內衣，就沒有服裝工業。這種內衣被認為提供了女人“第二種骨架”，幫助她們打造符合時代要求與身份地位的體態

康熙三年，清廷明令禁止纏足，仍然阻止不了民間的審美時尚。康熙七年，禁令自動廢止，滿族女性開始流行纏足。

最后，高彥頤進一步認為，沒有認識到她們的自豪和滿足，就去哀痛她們的無知或去譴責壓迫她們的封建體系，這是對明末清初中國婦女生活和社會性別體系本質面貌的忽略。

把纏足視為對女性的摧殘，是不得要領。同樣，民國時期的文藝作品里，屢屢出現的將出軌婦女“浸豬籠”的描寫，則是中國文人牽強附會（因為西方歷史上長期的燒死女巫）的想象。翻遍歷代地方志、筆記無法找到一例。而史料上能找到的卻是相反的事例，比如朱熹親自主持兒媳的改嫁等。

三、西方女性教育如何達成

為了證明西方婦女是進步的，是文明的帶路人，就需要歷史中的中國婦女來背書，證明她們是被幽閉的。

眾所周知的卻是，翻遍西方古代經典，實在找不到普通婦女感情生活的描寫。直到文藝復興時期，普通婦女才進入文藝作品，如達·芬奇的《蒙娜麗莎》和莎士比亞戲劇。

而在中國，從《詩經》《漢樂府》到唐詩宋詞，婦女是社會生活的主角，有的時代甚至到了淫奔不禁的地步。她們歌吟“邂逅相遇，適我愿兮”“一日不見，如三月兮”“上山采蘼蕪，下山逢故夫”“還君明珠雙垂淚，恨不相逢未嫁時”；她們采桑、采蓮、采蘋、采薇；她們赴廟會、逛燈會、組建女社……這應該不是被幽閉婦女的狀態。

西方女權主義的興起，有其特殊的歷史文化背景，由于中世紀教會對女性的長期禁錮，在學校教育出現之前，女性教育由修道院完成，文學作品里有生動的描寫：在莫里哀《太太學堂》這部喜劇里，把男人如何教育女人的過程表現得淋漓盡致。暴發戶阿爾諾夫想培養一個完美的妻子，他收養了一個四歲女孩阿涅絲，為保險起見，將她送入修道院13年，學習宗教誡律。他說道：“讓她和世人斷絕來往，按照我的方針，把她教養成人。”

修道院是一種有效的幽閉，阿爾諾夫想讓妻子變得無知，他對朋友說：“不要有才有貌，只需要有德。”“寧可要一個傻里傻氣的丑八怪，也不要才華橫溢的俏佳人。”

經典的《太太學堂》劇照

改編為現代劇的《太太學堂》

他只需要妻子“懂得禱告上帝、愛我、縫縫補補，就夠了”。此外，還教以婚姻格言十條：一、男人娶妻，只為自己。二、妻為丈夫所有，裝扮自己盡如其意。三、香水、鉛華及一切美容脂粉，均應拋棄；四、名譽所在，必須冠戴出門，不得眉開眼笑，誠以取悅丈夫，不得取悅他人……

如此用心栽培，當然違背了少女的天性，結果必然是一出滑稽的喜劇。阿涅絲從修道院出來后，勇敢追求屬于自己的愛情，最后與青年才俊賀拉斯相戀。

《太太學堂》上映后，轟動巴黎，卻得罪了教會勢力，指責其作品“淫穢”“詆毀宗教”，劇團經常被禁止演出，為了維持劇團開支，莫里哀不得不帶病親自上臺。1673年，在演完一幕戲后，莫里哀咯血倒下，當晚逝世，終年51歲。

正是這些偉大的文藝作品，熏陶和啟蒙了西方女子，以追求個人的自由和解放。再以現代小說的奠基之作《包法利夫人》為例：

包法利夫人是好學的女子，閨名愛瑪，她“訂閱了《花籃》雜志，一種婦女刊物。又訂了一份沙龍雜志。她一字不漏地讀著所有演出、賽馬以及茶會的報道。關心每一位初露頭角的女歌手、每一家店鋪的開張大吉。她知道最新的流行款式、上等裁縫的地址、音樂會和歌劇院的日程。”

包法利夫人的社會地位屬于中產階級偏下，是一個平庸的鄉村醫生的妻子，但她“除了買中國瓷，梳中國式的頭發，她還學習意大利語”。

總之，她是有追求的小資女性，在經歷了兩次不如意的偷情、又因借錢給浪蕩子而負債累累后，愛瑪走向了自殺。

小說出版后震動文壇，評論界譽之為“開創了文學史的新紀元”。但是，卻因傷風敗俗、敗壞宗教道德而被檢察官提起公訴。福樓拜辯稱：他只不過是描寫善良女子受教育后，因教育和環境無法適應而產生的悲劇。他所說的教育，是指愛瑪在修道院所受的教育。

當然，這是聰明的詭辯。因為，修道院的宗教訓練，不會給愛瑪帶來悲劇，恰恰是在修道院里偷讀了大量禁書，才讓包法利夫人熱衷于時尚。

每過幾年，《包法利夫人》都會不斷改編為電影、或搬上戲劇舞臺。與巴爾扎克、莎士比亞等作家的經典作品一道，培育出一代又一代優雅獨立、不被消費主義忽悠的西方現代女性。

可悲的是，改革開放以來，愛瑪式的女性如雨后春筍一般，一代又一代層出不窮：曾有女青年愿意為新款的LV被包養；曾有女大學生為蘋果手機而賣腎；甚至不惜走上犯罪道路：2015年6月，當警察來到重慶女青年劉某家時，古馳的包包、普拉達的外套、香奈兒的香水……擺滿奢侈品的衣帽間讓警察“大開眼界”。殊不知，與包法利夫人一樣，這大多是劉某惡意透支信用卡300多萬元買的。最具諷刺意義的是，據《重慶晨報》報道，劉某是教育工作者，她曾成功創辦一家教育培訓機構，一度屬于城市的新貴階層。

四、中庸之道：賢母與悍妻共存

上世紀60年代，拉美大陸誕生了一部震憾世界的文學名著《百年孤獨》，尤其小說里的傳統婦女烏蘇拉深深打動了讀者，很多歐洲讀者給馬爾克斯寫信說：烏蘇拉就像我的老祖母、姑姑或嬸嬸。

在西方，優秀的文學作品在不斷熏陶、塑造著現代女性。

在中國，現當代的文學作品能夠熏陶、塑造中國女性嗎？

從80年代反封建倫理的《紅高粱》為代表的先鋒文學，到90年代以來的身體寫作、消費主義寫作等，其目的都在于與西方現代性接軌。

擁有天主教傳統美德的老祖母烏蘇拉，為什么會感動全世界讀者，這需要在歷史中尋找答案：

今年是法國“五月風暴”50周年，在“五月風暴”之前，法國女人是不能穿褲子的，同性戀是要坐牢的，這的確是有違世俗的天主教的舊傳統。但是，在經過這一場席卷西方的文化革命之后，現在的歐洲是怎樣的呢？——同性戀不僅合法了，同性婚姻還成為“政治正確”；2016年，15歲的德國少女約瑟芬與47歲的姑父為愛情私奔，因父母阻止而將他們告上法庭，并最終勝訴（據BBC）。

這就是西方現代性的普世價值，也就是俗話所說的“把孩子和洗澡水一起倒掉”。天主教傳統是法蘭西精神的重要部分。但是，英美跨國財團控制的媒體充分利用、操縱了當時的民意，戴高樂總統黯然下臺，強調獨立自主的“戴高樂主義”破產，法國從此成為美國的附屬，強大的法蘭西徹底淪為二流國家。

歷史一直在重復上映，新文化運動的“打倒孔家店”是如此，蘇聯解體后東正教文明面臨的危機也是如此。還有可能繼續上演，這是因為，一些學者和作家有意無意地充當了西方文化買辦的角色。

中國，中道之國，中庸之國。中國文明在神圣與世俗之間，在精神和肉體之間，一直保守著“有經有權，通權達變”的中道智慧，既講原則性，又講靈活性。這在傳統女性教育上表現得尤其顯著：

在傳統中國，既有《二十四孝》《二十四恥》這樣極端不人道、以死守節的道德高標，同時，民間又廣泛存在著全世界唯一的悍妻文化、懼內文化。

中國五經的開篇均是“正夫婦之始”，《尚書》第一篇即出現悍婦，舜的家里“父頑，母囂”，《詩經》首篇則是歌詠女子之于周室的王道教化。

奧黛麗·赫本在電影《蒂凡尼的早餐》中塑造了一個典型的美國中產階級婦女形象，其原型即“包法利夫人”

近代工業化興起，女性大量進入工廠勞動，同工同酬、受教育、參加選舉是女性主義最早的訴求。圖為二十世紀初期美國紡織廠的女童工

《禮記?樂記》曰“君子樂得其道，小人樂得其欲”，君子與淑女都能以理性把控自己的欲望。而在實際生活中，“唯女子與小人難養也”。中國不同于西方歷史上的絕對父權制，中國家庭是“父系而母權”，即婦女擁有家庭的財產權，進而“父虛而母實”。歷史上，中國女性地位遠高于西方女性，家里掌權的大多是妻子。從而，悍妻、母老虎成為普遍現象。

對此，學者龔鵬程先生有《丈夫再造散》一文：

中國正式提倡婦德、宣揚守節、發明纏足者，都是女人。那么，這到底是男人的壓迫，還是女性的策略呢……司馬光曾估計，妻悍不易制的情況，“可勝數哉”。所謂不易制，不是指氣勢跋扈而已，乃是如楊氏妻那樣，經常動手揍人。如著名大學者、大科學家沈括，娶妻“張氏悍虐，時被箠罵。摔須墜地，兒女號泣而拾之，須上有血肉者，又相與號慟”。此事聽了都覺得恐怖。當時名流如王旦、夏竦、郭稹、周必大、晏殊、汪藻、陸游等，無不“畏內，眾所共知”。妻之待夫，亦往往勝似酷吏刑拷。時至今日，懼內亦仍為一“天下之通病”；男人遂不以懼內為恥。丈夫再造散，有之固佳，無之亦可。日久習慣，漸成自然，群曰：“我懼內”，以相笑樂。

五、歷史之別：教化與毆打

為了制服悍妻，中國自古以來是強調教化。唐朝宋若華所編《女論語》主張，女人應通書史（《尚書》和《史記》）。李商隱記唐人教女法，學書學算居其一。清人所編女教之類書，甚至認為比男孩教育更為急迫：“天下無不可教之人，亦無可以不教之人，豈獨遺于女子耶。”

陳宏謀《教女遺規》云“學于女子為尤亟”“女學之要有四：曰去私，曰敦禮，曰讀書，曰治事”。

古希臘和古羅馬文明不注重對女性的教化，亞里士多德說：“男女的高低之分是合乎自然的，因為男人能用理智控制自己的情欲，而女人往往成為情欲的俘虜。”

希伯萊文明則認為，女人是用男人的肋骨做的，夏娃偷吃伊甸園的禁果，女人是不潔的，宗教活動中女人不能參與祭祀、不能講道，今天仍如此。

西方的女性教育，可以用易卜生戲劇《群鬼》里曼德牧師對阿爾文太太的臺詞以說明：“你的義務就是低聲下氣地忍受上帝在你身邊安排的苦難。”直到1996年，天主教國家如愛爾蘭婦女才通過全民公決，爭取到了離婚的自由。教會對于婦女壓迫之慘痛，見于易卜生的戲劇《玩偶之家》等，“五四”時期的中國文人紛紛依樣畫葫，曹禺借鑒其情節寫出《雷雨》，魯迅則喊出“娜拉出走之后”，以反對“封建禮教”。

希伯來《圣經》認為，女人是從男人的肋骨創造

婦女能頂半邊天的宣傳畫（1975年）

西方不重教化，主要是毆打。這是基于久遠的傳統，在古希臘和古羅馬，妻子的法律地位與奴隸相當。但是，直到19世紀，英國的報紙上還經常出現抨擊公開買賣妻子的現象（據《西方文明的另類歷史》，理查德?扎克斯著）。

在西方歷史的絕大多數時間里，丈夫不僅在法律上有毆打妻子的權利，在道德上更有教訓妻子的責任，以“進行輕微的行為糾正”。

毆打妻子的尺度是“如果使用棍子，其粗細不得超過該男子的大拇指”。文藝復興時期的許多日常用語都包含了這一類建議，如“不要指望一頭驢、一個傻子或者一個妻子會做出什么好事來，除非你手里握著一根棍子”。

到了宗教改革時期，廣泛流行的毆妻才有所改變，在美國新英格蘭的清教徒殖民地區，毆妻行為在1641年后被視為非法。而在英國，直到1891年，丈夫對妻子行使毆打的權利才在法律上被正式禁止。

隨著工業化發展，女權主義在西方應運而生，社會對勞動者的素質也提出更高要求，西方女性受教育的機會大大增加。18世紀，越來越多的婦女參與工業生產，女性教育迅速發展。1826年，第一所女子中學在波士頓成立。1850年，英國創辦“北倫敦女子高等學校”。

19世紀中期，女權主義開始追求接受高等教育的權利。至1900年，全美80%大學都可以錄取女生。但是，在專業選擇上。多數女生選擇秘書、會計、旅游等第三產業，理工科大學里的女生比例偏低。

所以，女權主義者仍然不滿足，要追求更加的平等。她們在研究中發現，無論幼兒園還是大學，對女生的偏見一直存在。比如中學女生要修家政學。教材內容上，兒童漫畫和故事插圖里，男孩形象通常表現為勇敢、堅強、熱愛戶外，而女孩大多呆在家里，養花弄草或縫布娃娃。教科書明顯存在“性別偏見”，限制了女性全面能力的發展……且慢，這是不是熟悉的、偏離中庸之道的老調子。

所謂“男女有別”。女性放棄特有的感性優勢：諸如美麗、直覺、生養、珍惜家庭等因素，轉而效仿男性的理性特點，要在職場上、體能上、科技上與男人全面競爭。認為如此才算平等，才算解放。

曾經，中國實現過這樣的“平等”，上世紀六七十年代，婦女要頂半邊天，“煉鋼姑娘”“掏糞姑娘”“殺豬姑娘”“民兵姑娘”等榜樣層出不窮，服飾上也取消了女性特點，香皂、珍珠粉、雪花膏被稱為資產階級的“香風臭氣”。著名作家叢維熙描寫“鐵姑娘”抬土與男人比賽，累得子宮脫出，她往陰道里一塞，繼續勞動。

“乾道成男，坤道成女”，女權主義想在所有方面與男性平等，這樣，宇宙秩序不就錯亂了嗎，這樣攀比的時候，這是以男性的價值為價值，而不是以女性應有的價值為價值。

辜鴻銘先生說，中國女性是人類最偉大的女性，她們做母親做個好母親，做女兒做個好女兒。她們按自己的“天理”和“名分”來實現自己作為女性的生命價值，而不是爭當“假小子”。

當然，強調女權也是可以包容的。最近，李銀河女士在微博上痛斥Ayawawa的戀愛理論，認為“她的觀點十分陳腐，缺乏現代女性主義意識，基本上是反女權的”。為此，我查看了兩者的影響力，女權主義者李銀河粉絲206萬；Ayawawa粉絲304萬，大致旗鼓相當。她們都偏向于一端。