白銀資本：重視經濟全球化中的東方

文_張喁

寫作背景

在近代以前，中國人的觀念里，只有天下而沒有地球，只有四海而沒有世界，而且“中國人”這個自我定位，也是我們接受了現代民族國家的立國理念后才有的。1990年北京開亞運會，我們自豪地跟著唱“我們亞洲”，但不知道“亞洲”是別人賜予我們的名稱。就像不明白在國際新聞里，中東明明在我們西邊為什么叫中東；歷史課上的哥倫布，發現了西印度群島，那是在誰的西邊呢；地理課上我們中國永遠在世界地圖的中央，這似乎是天經地義的。

長大了才知道，這不僅僅是視角問題，還是誰來制定規則的問題。中國屬于亞洲，這規則雖不是我們制定的，但接受這規則并不會有什么問題，因為它僅僅停留在工具理性層面。但在更廣泛的規則下，哪里會出現問題呢？經濟學家給了我們一些提示：歐洲300年來的資產階級革命和資本主義的發展，開啟了全球現代社會的窗口，其余欠發達地區，比如歐洲的殖民地和前殖民地，“依附”并緊追現代化，但這其實是個陷阱。阿根廷學者勞爾·普雷維什（Raul Prebisch）在20世紀60～70年代提出，廣大發展中國家與發達國家之間是一種依附、被剝削與剝削的關系。在世界經濟領域中，存在著中心外圍層次。發達資本主義國家構成世界經濟的中心，發展中國家處于世界經濟的外圍，受著發達國家的剝削與控制。

這就是著名的“依附”理論，按照這種理論，我們中國人最該絕望。因為在我們GDP快速增長40年，成為全球第二大經濟體的今天，仍然只會是歐美中心的“依附”，老話說的“超英趕美”，似乎永遠不可能。

“依附”理論的另一員干將——德國人貢德·弗蘭克，曾經寫作該理論的核心文獻《依附性積累與不發達》，并且試圖將這種依附局面掀個底朝天，他最令世人矚目的武器便是出版于20年前的《白銀資本：重視經濟全球化中的東方》。

《白銀資本》的中心觀點是：我們生活在其中的世界體系至少可以追溯到五千年以前，不能眼光短視只看近代世界300年。長遠地看，航海大發現直到18世紀末工業革命之前，亞洲，尤其是東亞，是當時全球經濟體系的中心。歐洲在很長時間里實際上是世界經濟的一個次要的和邊緣的部分，是從公元1800年以后才成為新的霸主。現在，西方的支配地位行將結束，以前的亞洲占支配地位的模式正在重建。

該書出版于1998年，寫作時間更早。過去的20年，中國經濟的高速發展看起來強有力地印證了弗蘭克的觀點。我們中國人讀這本書，是不是一下就有了即將做老大的豪氣干云。

驚天判斷

1929年出生的貢德·弗蘭克是土生土長的德國人，上世紀50年代，他到美國讀書，是芝加哥大學諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼教授的研究生。這里并沒有人們喜聞樂見的名師出高徒的故事，因為弗里德曼是新自由主義經濟學的大咖，而年輕的弗蘭克秉持相反的左翼立場，這讓他差點畢不了業。

直到1492年哥倫布發現了美洲新大陸，西方擴張的資本主義國家有了白銀，那是中國最需要的東西

弗蘭克特別關注全球那些欠發達地區，尤其是殖民地和前殖民地的經濟狀況，畢業后只身前往拉美，并宣稱自己要打游擊。這只是學者的玩笑，他并沒有成為切·格瓦拉的戰友，只是在巴西大學、智利大學等任教，直到1973年被匹諾切特發動政變驅逐出境。

在拉美的十多年里，弗蘭克一邊實地考察研究拉美欠發達的原因，一邊作為一個“本地人”加入智利的社會主義政黨，深深卷進拉美的社會政治斗爭中。這一時期成為他一生最鋒芒畢露也最碩果累累的階段，他先后發表《資本主義和拉丁美洲的欠發達》《拉丁美洲?欠發達還是革命》《流氓資產階級》《依附性積累與欠發達》等重要著作。

這一時期，作為左派，弗蘭克認為歐洲創造了資本主義，將后進的全球欠發達地區作為自己的“依附”。但在繼續潛心研究了二十多年之后，弗蘭克不再秉持如此簡單的矛盾論，而是質疑“資本主義”這個概念本身，什么是資本主義？是銀行，是市場，還是證券、信用的誕生？這些東西本沒有一個具體的出現年代，從歷史上來考察，你會發現這些東西不是歐洲人的專利發明，在所謂歐洲“資本主義”出現以前，早就有銀行，早就有市場，比如中國的銀號已經存在很久遠了。所以，什么是“資本主義”？誰來界定？

弗蘭克掃開“資本主義”這團歷史大烏云，作出驚人判斷：幾百上千年以來，至少是1400年以后，全世界真正的經濟核心是在亞洲。而亞洲兩大經濟區塊一是印度，一是中國。歐洲人削尖了腦袋朝這個核心靠攏，但在貿易上，苦于沒有什么好東西可以用來加入這個局。直到1492年哥倫布發現了美洲新大陸，他們有了白銀，那是中國最需要的東西。

和平年代，中國沒有發生大規模的影響區域的經濟危機，反倒是以美國為首的資本主義經濟體系，在過去的一個世紀，誘發了多次金融危機。圖為《移民母親》，1936年女攝影師多蘿西婭·蘭格攝于加尼福利亞州

在明朝，我們占有著全世界三分之一的白銀，數目多么驚人！用這些白銀，我們不斷地擴張生產，比如通宵開工的景德鎮，比如江南的絲綢業通過發達的水路流通全國，比如嶺南放棄水稻改種經濟價值更高的甘蔗。這證明，我們一向認為現代經濟或者工業的基本的形式就是要有高度的專業化與分工，這些只在歐洲資本主義出現以后才有，但我們錯了，至少在明朝我們就有了——不種水稻種甘蔗，這不就是我們的“現代性”，我們的“工具理性”么？

來龍去脈

既然曾經我們是當之無愧的全球經濟領頭羊，那怎么會在鴉片戰爭后積貧積弱，走向內憂外患呢？

貢德·弗蘭克在書中的解釋是，正因為我們曾經太成功了，所以我們才走向衰退。其中的邏輯是，經濟發達，人口快速增長，就帶來貧富懸殊，小部分人是“龍生龍，鳳生鳳”，大多數則是“耗子生兒會打洞”，因窮人太多，所以內需就一再萎縮，經濟進入下滑周期。

趁著我們下滑，歐洲上升了，帝國主義橫行世界了。但到了今天，先是歐洲不行了，英法不行了，接著是美國的“依附”日本不行了，再就是今天美國呈現衰退的跡象了。在經歷了漫長的沒落之后，現在又該我們上升了。

這是不是大長我們中國人志氣的一本書？所以譯者在把本書《Reorient：the Global Economy in the Asian Age》翻譯成中文時，不僅加上了原書名沒有的“白銀資本”大標題，來表示我們曾是白銀時代的王者，還聰明地將reorient翻譯成“重視”，以體現“重新發現”和“重點關注”的雙關意思。

高興之余我們要認識清楚，本書獲1999年世界歷史學會圖書獎頭獎，它仍然在西方世界的話語權范疇內，并不是為了討好中國人而寫就的投名狀。作者本人強調：“我絕不是像西方某些人所指責的那樣簡單地用中國中心論來取代歐洲中心論。如果中國讀者是基于這種想法而接受我的這部著作，那會使我大失所望。相反，本書最核心的‘科學’論點是，過去和現在一直有一個全球經濟，在本書所考察的歷史時期實際上沒有什么中心，在可預見的未來很可能也沒有什么中心……”

所以貢德·弗蘭克這本書對我們最大的教育意義就在于，看任何問題都要有一個全體的、整體的、全球的視野。這樣的全球眼光，恰恰能夠突破我們從小學歷史課本里學到的一種很單純的，從一個國別史、一個國家單獨的歷史發展來看一個國家的狹隘的偏見。

也正是在這樣的視野下，我們能夠避免迷信任何一種理論和說法，包括這本書本身的觀點。比如我們能發現本書的一些致命缺陷，一是從現代經濟貿易的算法來看，靠巨大的貿易順差積累了世界三分之一的白銀，不代表這個經濟體就是世界最強的，因為它沒有購買力；二是和歐洲十八世紀前夕的“東方熱”“中國熱”一樣，本書賴以憑據的資料數量和可信度都不夠充分，作者也不懂中文乃至中國古文，達成他結論的資料是殘缺不全的。

此外，清華大學秦暉教授指出本書在邏輯上存在硬傷，在他看來，如果要說什么“西方中心論”的話，這種以西方背景下產生的問題，比如順差多少、關稅稅率多少和國家資助多少，作為衡量標準用之于其他背景比如中國的明朝的做法，倒真正是不折不扣之“西方中心論”。