打破能壘，創造真正價值
——王建利博士專訪

本刊記者_周春倫 湯成米

“資本的力量在于高效率地配置資源，它可以讓我們更好地協調各方的力量。教育現在已經不只是教育行業內部的事情了，而是跨行業、跨體制、跨國界的事情。”

記者：在過去一百多年里，中國的教育體制相較于傳統發生了很大的變化，而今在新的時代背景下，我們的教育又走到了一個大的轉折點，您如何看待當下的教育？

王博士：過去一百年，我們的教育體制和傳統好像有很大不一樣，這是很正常的事，因為工業化需要培養大批量對當時社會有用的人，在掃盲之外，人要掌握某一項專業技能來滿足工業化生產的需求，實際上它是非常高效率的，是當時社會的要求。現在，社會生產力又發生了變革，原先的培養模式不適應了。教育現在處于一個臨界點，整個系統亟待升級，而不是原來的改良。

我始終在說，好的教育思想理念，東西方先哲們都說得比較透徹了，只是在當時的條件下沒有辦法實現的。現在，我們希望教育是面向大眾的，而不是少數人的權利，這是共識。所以我們不能很保守地回歸到原來的形態，我們強調既要個性化，也要規模化和高效率。這幾個詞在工業化時代聽起來是相矛盾的，為什么在現代具有可行性，除了現實的需要，技術的進步也是很重要的手段。

在大的原則方面，先哲們都說透了，但在技術層面或者說某些局部的方面，我們有新的認知，比如說對教師角色的認知進一步清晰化，特別是通過一些實踐，更進一步感受到好的教育方式的力量。不管是在探月、一土這些創新學校，還是體制內學校，他們都嘗到了甜頭。當然現在也還有很多困難，尤其在師資方面，師資是個瓶頸。

我們采取了一些解決方案，開發工具、做教師培訓，但原則上是不增加老師的負擔。很多老師不愿意做教育改革，不是覺得這東西不好，老師也是人，辛辛苦苦做這么多嘗試，如果相關政策跟不上，得不到認可。或者說，從校長的角度來說，我知道這是好的嘗試，但我怎么知道做的效果是好是壞？針對這方面的問題，好的測評工具也是需要的，對教育效果進行評估、調整和優化。現在我們開發工具是基于這樣的目的，并不是按照指揮棒的方式來決定學生的學習模式，而是促進學生的學習。這也是我們現在花很多精力的地方，一方面開發工具，另一方面培養教師。

從左至右：王建利博士、探月學院創始人王熙喬、教育人錢志龍

記者：中國傳統教育強調君子應當務本，德是本，然后再游于藝。那么我們現在的跨學科融合、STEAM教育，在德的層面有強調嗎，它的那個“本”是什么？

王博士：這是一個很好的問題，需要探討，我只能說盡量來回答。我自己是學理科的，所以我對自然科學會很重視。這兩千年來，人類文明的巨大進步就是自然科學的發展，幫助人類在認知方面有很大發展，不管是認知自我還是認知世界，科學起了很大作用。

那么，回答你的問題。古人很強調品德，我們現在的要求其實一點不會降低，尤其在現在科技發展如此之快、我們面臨各種挑戰的情況下。談到教育的時候，我們談讓孩子找到幸福感，找到作為人的價值。

有人說我們是不是應該加強在德行方面的教育，而不是去追求術的層面。我想這里有個誤區，我們常常說科學技術，將科學和技術等同起來講，甚至用技術來代替，但這兩者其實是不一樣的。科學原理的目標并不是制造出好的工具來，科學實際上也是給我們一種很好的世界觀，包括對美的認知。

我們以前說物理之美、數學之美、自然之美，在更高層次，甚至會進入哲學層面討論。科學在很大層面上和哲學是相通的，雖然我不愿意直接把科學變成哲學，但是很多時候，探討人的價值、探討人內心最深處的東西，科學也可以發揮相類似的作用，我談的是科學，不是技術。這是一個進步，并不是說我們在忘記或者忽視傳統所強調的品德。

現在很多人說無法欣賞科學之美。我自己的觀點是，就像在以前，識字是少數人的權利，慢慢地，對科學的理解也會普及，這也是我的希望。現代社會，一方面技術發展很快，另一方面，科學思想不僅沒有太多進步，反而有所退步。因為技術的濫用，很多人覺得貌似知道了科學原理，什么東西都打著科學的外衣。

我贊同我們不應當花過多的精力在技術上，而應該花更多精力來培養孩子的基本品德。但另一方面，對科學思想，我們不能想當然，也應該加強，甚至大力加強，這不只是理科生的問題，科學思想也是人類文明進步的一大精華。科學思想和品德教育并不矛盾，都是人類文明的精華。

記者：中國和西方的哲學理論向來有不同，西方從柏拉圖開始就重邏輯、重思辨，而中國的哲學并不能完全地稱之為哲學，它并不是一門嚴格意義上的學科，這也對中西方教育傳統產生了不同影響。您深入西方主流教育多年，對中國教育現狀也十分了解，您如何看待中西方教育的差異與融合？

王博士：中西方文化肯定是有區別的，但我覺得不應該把東西方給分開。有些東西是人類的共同財富。中國的孔孟莊子，他們的思想也是人類的財富，也許有些人因為一些局限還沒有認識到他們的價值，但并不代表其價值只適用于東方人。這是我的觀點，我不愿意把中西方給對立起來。

回到教育的中西方區別，過去一百多年，中國是學習西方的教育體系，并不是因為它是西方的，而是對那個時代有用。在過去這幾年，我們面臨很多挑戰，要去改變，在改的過程中，也不是要去區分西方和東方，我們面臨了一些共同的挑戰，應該相互分享借鑒。

在一土，我們的學習內容也有傳統的，比如漢字的發展、二十四節氣，這些內容與學生的生長環境更容易聯系起來。但教學目標是相通的，好的教育的內在是一致的，只是表象的區別。中西方確實有區別，但共性方面的東西會更多。

我可以反問一句：中國人內部地區的差異，和中國人作為整體和英國人相比，哪個差異更大一些？在統計學意義上，沒有中國人、英國人這個概念。可能，與其說中國人和英國人的差異，還不如說山東人和四川人的差異呢。

回到剛才的問題，我的回答可能和其他人不一樣，我不認為東西方教育在本質上有、或者應該有差異，特別是涉及當下面臨的挑戰，共性遠遠大于差異，我們要看本質的東西。

記者：那么，這個“本質”是什么呢？

王博士：首先這個概念是比較危險的，如果要說本質是什么，好像我們自己就掌握了真理似的，但我們又通常會說到本質。拋開本質這個概念，我們來談一些共識。

我們剛剛談到人種的差異實際并沒有那么大，但具體來看，人與人之間的個體差異又是很大的。美國非常強調多元化、包容性，他們覺得那就是有價值的，比如，一個有不同背景成員的團隊就比同一背景成員的團隊要好，因為這些差異化往往會帶來更多價值。就像我們做投資，不能把所有雞蛋都放到一個籃子里，要分散，要控制風險。從生物學的角度來講，也是多樣化才有價值，單一物種很難存活，一旦環境變化就被整體消滅掉了。

所以在教育上，我們尊重個性化和多元化，這就是所謂的“本質”之一。我們要相信它，要尊重和鼓勵這種個性化的發展，這種差異化是有價值的。

記者：面對未來，我們都在說焦慮。這種焦慮最直接的來源是麥肯錫提出的一個數據，到2040年，人類現有工作的80%將被機器替代。焦慮驅動變革，也催生了各類形態的創新教育形態。但在您看來，這種焦慮是不是有被放大的嫌疑？

王博士：確實在很多方面、至少對于AI近期能做的事情，大家有點過于夸大了，遠期我不知道。從這個角度看，焦慮也好，惶恐也好，其實是不必要的。但另一方面，人天生會考慮未來，AI在30年內可能不會把人替代，但如果100年呢，我們也會擔心，擔心我們的下一代。

AI這幾年突飛猛進，這是一個很重要的契機讓我們去思考。在以前，我們就很簡單地上學、畢業、工作、成家。但是突然有一天你發現，人的器官都能被換掉，人甚至能夠跟人機接口，人的身體內可以裝芯片，那么我們是不是還能稱之為人？這些問題可能是很多人近幾年才開始思考的，思考會帶來焦慮。也許二三十年前，人們也在焦慮，只是焦慮的內容和今天不一樣。從這個角度上，適當的焦慮是有價值的，會倒逼我們來考慮教育、人生、世界。

記者：STEAM教育近兩年來在國內掀起了熱潮，很多學校都在做嘗試，但任何一種教育都不能覆蓋所有人的需求，我們所需要的這些應對未來的能力也可以通過多種方式去獲得。您如何看待這個問題？

王博士：所以要看你怎么去定義STEAM，很多人、公司、機構將它變成一個工具，一旦定位為工具，不管這個工具的價值有多大，依然有局限性，只能適用于某一個領域某一個方面。一把錘子始終不能代替剪刀的用途。如果不把STEAM變成一個具體的工具，而把它當成一個幫助我們向教育本質邁進理念的話，它就具有普適性了。

那么，STEAM到底是理念還是工具呢？我認為我們應該盡量地將它看作一個理念，雖然它可以在工具層面上有具體的呈現，但如果更深入到理念層次的話，它的價值會更大。我認為現在中國很多人并沒有將STEAM當作一種理念，而是作為一種工具來推廣，所以會有很多濫用、誤用，或者只當它是一個Fashion的名詞，覺得過個三五年一陣風過去之后又換了。

STEAM作為一種理念，它有生命力，首先是因為從深層次上它沒有提出多么新的東西，所以它有生命力；第二，它促使了我們思考關于教育我們應該做什么，在這個層面上它是一個工具，是一個思考的工具，所以它的實用性還挺強。

記者：開普博雅的發展經歷了三個階段，而您本人從事教育近20年，您對教育的理解經歷了什么變化嗎？您本人投資了一土、探月、昆山杜克等等，從小學到大學，您認為在一種理想的教育生態之下，這種學制是不是應當被打破？

王博士：比如Jason（探月學院創始人），他是自我驅動更強一些，我呢，可能是屬于悟性比較慢的。我做教育也是一個自我學習、反饋、成長的過程，我做的事情本身也越來越有意思，越來越愿意投入更多精力。可能教育跟其他事情不一樣，教育有足夠大的空間讓你自己去成長。

我贊同打破學制，我原先跟Jason說，我們要打破教育思維的邊界，當我們在考慮學習形態的時候，不要被任何邊界所束縛。也許我們找到的一些暫時的好的學習模式，它可能跟現有學習模式完全不一樣。現在是有條件去將那些物理界限打破的，實際上我們也認為學習是無時無處不在的，我和Jason說，我們現在所做的事情，都是建設教育和學習場域的過程，我們團隊本身也是一個學習場域。

用十來年時間走完小學中學大學，如果說是一種浪費，那么這十來年你還乖乖聽老師的話，那更是浪費。也就是說，比起打破這種學制邊界，思維方式的打破可能更重要，不是等著別人來告訴我做什么，而是要真正把自己的好奇心釋放出來。現在又有這么多工具的支持，天地變得更廣闊的了，在這樣的情況下，校門已經不是阻礙了。

記者：您說過做教育應當創造真正的價值，如何理解？

王博士：我說那句話的語境是相對而言的，這十幾年，中國教育作為一個行業或者商業是比較特殊的，利用信息不透明、焦慮感來獲得商業利益，從廣義上講，這也在提供價值，但我不認為這是真正的價值，甚至從長遠來看是有害的。比如家長交幾萬塊錢，你將孩子弄出國了，但孩子出去之后發現自己沒有任何準備，或者不喜歡這個學校、專業，甚至出現抑郁。

我們希望提供真正的價值，是指教育的目的是孩子的成長，長遠的成長，它可能不像吃飯，今天吃了立馬飽了，你今天學習了可能沒有感到明顯的變化，但對未來的影響是持久的。吃飯是生存的需要，教育是我們作為人的成長的追求，具有回正的作用。其他行業可能有商業價值就能生存，但教育不一樣，教育如果不追求真正的價值，就生存不下去。

記者：他們都說您是一個有情懷的教育人，而您又是教育投資人。您如何看待資本與教育的問題，以及商業與情懷的關系？

王博士：剛才談的話其實是相關的，就是價值問題。以前說情懷和掙錢是割裂的，講到情懷，就是很辛苦，甚至活不下去。但我認為這不應該是正常的狀態。類似我剛才所說，在教育領域里，情懷和商業價值不僅不矛盾，而且如果你要掙錢，不講究情懷還不行，因為你產生不了真正的價值，情懷是必需的。從這個角度來理解情懷的話，就是我們要帶來真正的價值。

我跟別人不一樣的是，當情懷和掙錢還無法合二為一的時候，我從一開始就選擇了追求教育的價值，所以說很多年也沒在教育上賺多少錢。但我不能用情懷來忽悠我們的投資人，做投資，錢并不是我個人的錢，而是為投資人管理，我不可能說，探月、一土很有意義，不管掙不掙錢我們都投。不能這么做。但我現在很有底氣地講，如果說你想在教育領域讓你的錢得到合理的回報，我認為我提供的是很好的選擇。

未來教育是一個非常高門檻的事情，不管對初創企業還是對大公司，都是高門檻。

過去兩年我們花了很多力量在投資上，資本的力量在于高效率地配置資源，它可以讓我們更好地協調各方的力量。教育現在已經不只是教育行業內部的事情了，而是跨行業、跨體制、跨國界的事情。做未來教育投資的邏輯，就是通過資本的力量，進行跨界資源的整合和高效配置，打破能壘（王建利博士常用到的化學名詞），實現躍遷，產生真正的價值。

開普博雅作為一個平臺性公司，將繼續跟資本力量相配合。資本家的力量是調配資源，開普博雅則把這些密切聯系的資源整合成可執行、可落地、能夠產生真正效果、可以交付的產品，做完這一步才能談創造價值。

記者：最后，能否請您談一談在您的受教育過程中，對您影響比較大的經歷和人呢？

王博士：我常常說，為什么現在的家長這么焦慮、痛恨體制？我不否認現在體制的價值，也不否認高考的作用，但是，在高考的指揮棒下，這些年中國的教育走向了一種極端，變成了一個精密的機器，目標就是為了出口，孩子逃無可逃，個性化、內驅力統統用不上。

我個人比較幸運，我讀書的時候，這臺機器還沒有這么精密。另外，我自己也享受了比同齡人更多的自由，沒有被迫做多少事情，都是我自己的選擇，這對我的成長很重要。

我父母都是老師，他們從來沒有告訴過我應該上什么學校、學什么專業、是不是要出國，對我從來沒有任何要求，可能也是因為他們比較忙，都關注其他學生去了，所以我也算是教育體制下的“漏網之魚”。只不過在現在的體制下，想漏網也漏不了了。

無法說誰對我的影響就是最大的，有很多。比如我高中時候的校長，他教我數學，對我很不錯；還有美國讀書時的導師，他的協作式學習方式對我影響也很大。回到中國之后，我認識了很多人，有深入的交流，學到了很多東西。

這也是我跟Jason說的，人并不是一個孤獨的個體，人與人之間應該找到一個更有效的方式來互動，做教育也應該有一個好的共同體，更高效率、更有意識地來做這個事情，效果要好得多。在現在這個時代，通過互聯網我們也很容易匯聚志同道合的人一起干事情。

王建利博士在青島櫸園學校STEAM項目啟動儀式上