民事訴訟視角下的“套路貸”解析與消減

文/張縱華

近期，“套路貸”案件頻發(fā)。根據(jù)“套路貸”存在的背景以及“套路貸”的典型套路，案件庭審中，由于借款人忽視自我利益保護等因素，導致放貸人將非法利益合法化。對此，應加強司法審查，阻止“套路貸”以訴訟形式變現(xiàn)，鎖定“職業(yè)放貸人”，多部門聯(lián)動阻止非法獲利，規(guī)范民間借貸管理，從源頭遏制“套路貸”。

張縱華 浙江省高級人民法院研究室調(diào)研科科長

近來關(guān)于“套路貸”的媒體報道頻繁，帶來了兩個關(guān)注焦點：一是因“套路貸”造成被害人輟學、自殺、賣房抵債等嚴重后果，其呈現(xiàn)的是“套路貸”引發(fā)的一系列社會問題。二是“套路貸”團伙作案告破，涉及眾多犯罪嫌疑人，他們來自諸多地區(qū)、涉案金額巨大、造成后果嚴重，將面對嚴肅的法律責任追究。妥善應對“套路貸”這一與法律問題交織的社會現(xiàn)象，已經(jīng)成為回應老百姓關(guān)切、保障社會秩序、防范金融風險的當務之急。

“套路貸”剖析

從“套路貸”這一通俗名稱分析，其本質(zhì)上脫胎于“貸”，大致屬于民間借貸范疇；典型特征是“套路”，既包括騙人的套路，也包括將非法行為以合法外觀展現(xiàn)的套路，還包括其試圖通過訴訟等手段兌現(xiàn)其放貸行為相關(guān)利益的套路。

（一）“套路貸”背景

1.“套路貸”存在的現(xiàn)實原因——受害人從正規(guī)渠道難以籌得資金。大部分“套路貸”的借款人不具備在正規(guī)金融機構(gòu)貸款的條件，或者雖然具備車輛、房產(chǎn)以及信用條件，但是礙于審批條件和流程，遠水解不了近渴，轉(zhuǎn)而將目光投向相對便捷的民間借貸，在缺乏防范意識的情況下陷入“套路貸”。當然，從國家金融安全的角度考慮，在條件及程序方面對發(fā)放貸款從嚴把控十分必要。但是，這也帶來了現(xiàn)實中的雙重矛盾，一方面，民間富余資金不愿投放實業(yè)，又希望獲得更多回報。另一方面，有資金周轉(zhuǎn)需求的人不能及時得到滿足。這是民間借貸生成的現(xiàn)實原因，也是“套路貸”出現(xiàn)的客觀前提。

2.“套路貸”存在的法律背景——民間借貸在一定的范圍內(nèi)受法律保護。一直以來，對民間借貸的利率超過銀行同期貸款利率4倍的部分不予保護，2015年司法解釋對此作出了修改，規(guī)定了“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”等保護標準，不僅重申了在法律上承認民間借貸，并且對規(guī)定幅度內(nèi)的利息予以認可，放貸人可以通過訴訟途徑尋求實現(xiàn)。

3.“套路貸”存在的主觀原因——受害人因缺乏防范意識被“套”。不僅是“套路貸”，普通民眾因為缺乏防范意識經(jīng)常成為受害人，較為常見的譬如“轉(zhuǎn)入安全賬戶”等伎倆，屢試不爽。國家為了解決這種問題，也采取了多種防范措施，例如轉(zhuǎn)賬風險提示、通過柜員機轉(zhuǎn)賬延遲到賬等，但并沒有從根本上解決問題，上當受騙的實例層出不窮。歸結(jié)起來，在于受害人之所以陷入“套路”，有其自身缺乏規(guī)則意識、欠缺法治意識的內(nèi)在原因。“授人以魚不如授人以漁”，在全社會形成規(guī)則意識，提升法治意識才是最有效的防范。

（二）“套路”拆解

經(jīng)查閱案卷發(fā)現(xiàn)，涉“套路貸”案件中多數(shù)有格式化的借條、借款合同，從借款金額、交付方式、利息標準，到違約責任、實現(xiàn)債權(quán)費用和管轄權(quán)的約定，債權(quán)憑證的內(nèi)容明確、齊備，債權(quán)債務關(guān)系演進流程清晰，呈現(xiàn)出較高的模板化特征。

1.虛構(gòu)“證據(jù)鏈”。犯罪嫌疑人以“小額貸款公司”名義招攬生意，起初是以民間借貸的形態(tài)出現(xiàn)，并用“違約金”“保證金”“行業(yè)規(guī)矩”等名目，在借款合同中虛構(gòu)幾倍甚至數(shù)十倍的借款數(shù)額，口頭承諾被害人“只要如期還款，無需償還虛增部分款項”，與被害人簽訂虛高借款合同；隨后將虛高后的借款金額轉(zhuǎn)入被害人銀行賬戶，形成“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù)，并陪同被害人到銀行柜面提現(xiàn)，但隨即要求其返還虛增部分現(xiàn)金。

2.層層平賬放大債務。為騙取更多財產(chǎn)，犯罪嫌疑人往往會通過手機關(guān)機等方式，阻撓借款人按期還款，使借款人“違約”進而讓欠款數(shù)額猛增，遠遠超過借款人準備好的償還數(shù)額。在借款人無力還款時，犯罪團伙又會推薦“另一家”公司給借款人，讓其借錢平賬，于是借款人再次簽下遠高于借款數(shù)額的合同。之后反復阻撓還款、層層平賬，不斷增加借款金額，借款人欠款金額甚至翻為數(shù)百倍。通過對被害人的分析發(fā)現(xiàn)，“套路貸”犯罪嫌疑人所物色的被害人往往名下有房產(chǎn)，獲取房產(chǎn)是犯罪目標。

3.“索債”手法軟硬兼施。犯罪團伙往往扣留被害人的身份證、房產(chǎn)證甚至簽訂的借條、借款合同，部分女性被害人還拍裸照交給犯罪嫌疑人。到了“索債”階段，犯罪嫌疑人一方面以非法拘禁、故意傷害等暴力手段催討，同時輔之以言語威脅、竊聽竊照、跟蹤尾隨等“軟暴力”方式索債，嚴重影響被害人及其近親屬正常生活；另一方面根據(jù)掌握的簽字借條、轉(zhuǎn)賬記錄、公證材料等“證據(jù)”提起民事訴訟，部分被害人因前期不堪騷擾搬離住處、更換聯(lián)絡方式，導致法院無法聯(lián)系被害人前來應訴，在此情況下，往往因證據(jù)鏈完整而作出不利于被害人的判決。

4.團伙作案分工明確。“套路貸”呈現(xiàn)組織化特征，從物色借款人員開始，簽訂合同、利息收取、債務催討過程中各階段都對成員進行了細致分工，其中多數(shù)犯罪團伙甚至還聘有法律顧問，參與策劃騙局，幫忙制造對己方有利的證據(jù)，并在有需要的時候承擔訴訟職責。部分外地籍青年甚至形成地籍幫派，專業(yè)從事小額高利放貸。

（三）“套路貸”滲入民事訴訟

1.借款人忽視自我利益保護，促成放貸人非法利益合法化。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江省樂清市職業(yè)放貸的月利率在4.5%至10%之間，有的達到15%；案件中反映，杭州地區(qū)約定的月利率普遍在2分以上，有的高達8分、9分。但是到了庭審當中，借款人一方因薄弱的自我保護意識導致劣勢明顯，對于虛高借款合同、出借方通過“利滾利”及以現(xiàn)金形式收取額外利息等高利牟利行為，借款人除了口頭抗辯，并無其他任何證據(jù)；還有一些借款人抗辯，實際放貸人收取高利后，又以掛名債權(quán)人提起訴訟……但是依據(jù)證據(jù)規(guī)則所確認的法律真實與客觀真實相去甚遠，部分借款人的權(quán)利難以通過民事訴訟得到有效保障。

2.缺席審理率高，造成事實難以查清、訴訟效率低下。一方面因為部分借款人被迫躲避、下落不明，另一方面也因為一部分疑似高利放貸者為惡意取得生效判決，故意隱瞞借款人準確送達地址，造成法律文書送達困難，公告案件數(shù)量龐大。以浙江省臺州地區(qū)為例，近半數(shù)民間借貸糾紛案件存在缺席審理現(xiàn)象：2016年民間借貸糾紛案件缺席審理13097件，占結(jié)案數(shù)的48.8%；2017年缺席審理17908件，占比49.2%。大量案件缺席審理，不僅導致事實難以查清，客觀上也造成訴訟效率低下。

3.法律事實有別于訴訟真實，審執(zhí)工作容易被誤讀。放貸人套路環(huán)環(huán)相扣，為職業(yè)放貸人甚至不法放貸人將訴訟當成討債手段埋下伏筆。據(jù)統(tǒng)計，浙江省玉環(huán)縣法院在近三年間，受理同一原告5至9次起訴的有267人，10至14次起訴的有83人，15次以上起訴的有95人，其中有2人的起訴次數(shù)超過100次，顯然已不同于正常的民間借貸案件。待“套路貸”案件以普通民間借貸案件形式進入訴訟程序后，因為法律事實與客觀真實之間難以避免的差距，加之“套路貸”放貸人在訴訟之前往往采取過恐嚇、高音喇叭討債、跟蹤、甚至于噴漆、拘禁等非法索債務手段，已在社會上造成非常惡劣的影響，法官和執(zhí)行員遭遇誤解難以避免。實際上，這不僅嚴重影響到司法的權(quán)威性和公信力，國家機構(gòu)的功能也會被誤讀。

加強司法審查，阻止“套路貸”以訴訟形式變現(xiàn)

相對于現(xiàn)行訴訟費標準和立案登記制下過低的訴訟門檻、法律司法解釋中過高的利率保護標準、越來越多的執(zhí)行強制措施和越來越大和執(zhí)行力度，“套路”放貸者的訴訟成本與違法成本是非常低的，致使大批隱蔽性很強的“套路貸”案件進入訴訟程序。司法實踐中，職業(yè)放貸者所隱瞞的借款事實、借款利率、還款事實等，尤其在被告缺席的情況下，法院很難查明。

（一）司法審查難點檢視

民間借貸案件采取當事人主義訴訟模式，法院相對中立、被動，法官作為消極裁判者，采取形式審查的審判規(guī)則，對案件事實的查明主要依賴當事人提供的證據(jù)及其平等對抗。而民事訴訟法僅規(guī)定了證據(jù)的形式要件，并未規(guī)定實質(zhì)要件。在涉“套路貸”民事案件中，原告能提供具有較高證明效力的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，而被告難以提供與之相當?shù)淖C據(jù)抗辯，容易造成法律事實與客觀事實之間出現(xiàn)偏差，導致放貸人的非法利益通過訴訟得以兌現(xiàn)。

具體到案件審理中，一是交付事實查清難。因債務人的利息交付和款項交付方式缺乏規(guī)范，大量采取現(xiàn)金交付，并且對因債權(quán)人原因造成還款時交付不能的證據(jù)未加固定，到了訴訟中，盡管債務人與債權(quán)人各執(zhí)一詞，但是債務人缺乏清晰有力的證據(jù)支撐，難免落敗。二是隱蔽的高利息查清難。“套路貸”債權(quán)人為規(guī)避利率限制，采取交付借款的同時向債務人索回部分現(xiàn)金、要求債務人向案外人支付款項等隱蔽的方式預扣利息，有的當事人還采取實際履行利率高于約定利率的方式牟取高額利息，但債務人一方?jīng)]有相應證據(jù)對抗。三是還款事實查清難，很多案件中存在多次多筆借款、多次多筆還款，當事人未及時進行對賬、結(jié)算，僅憑債權(quán)人訴至法院的部分債權(quán)憑證，法院難以厘清當事人之間的真實借、還款情況。

（二）加強事實審查

為突破審理難點，對民間借貸案件要全面、客觀地審核雙方當事人提供的所有證據(jù)，從各證據(jù)之間的聯(lián)系及證據(jù)與事實的關(guān)聯(lián)程度等方面進行綜合判斷，并加大對賭債、預扣利息、以房屋買賣、車輛買賣甚至委托理財?shù)群戏ㄐ问窖谏w高利貸等違法行為的甄別力度。民間借貸合同屬于實踐性合同，在案件審理中，應當加強對資金交付時間、地點、實際金額、交付憑證等交付事實的審查，查明借款目的、資金來源、款項用途是否超出了民事訴訟范疇，其借貸利益是否超出了法律規(guī)定的保護范圍，必要時可加強鑒定等輔助技術(shù)手段的應用。

判斷是否屬于刑民交叉案件。嚴格審查出借人與借款人的目的及款項用途。結(jié)合案件其他情況綜合分析，如出借方明知對方借款用于違法犯罪活動仍出借，該債權(quán)非但得不到保護，還應將犯罪嫌疑人移送公安或相關(guān)部門處理。還要注意審查借款人是否具備相應的借款能力、借貸雙方資金往來情況等證據(jù)，以審核借貸關(guān)系的真實性質(zhì)。如果結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，判斷屬于“套路貸”、涉嫌非法集資等，需告訴當事人到公安機關(guān)進行報案，或把相關(guān)案件移交給公安機關(guān)。

判斷是否屬于民間借貸司法保護的范圍。重點審查借款憑證，關(guān)注點側(cè)重兩處：一是借款本金是否預扣利息，并將利息計入本金；二是真實的借款利率是否畸高。審查的事實因素包括：借貸發(fā)生的原因、時間、地點等；借款憑證的記載內(nèi)容是否符合當?shù)孛耖g借貸市場的普遍習慣；出借人能否合理說明借款發(fā)生的具體情況；出借人陳述內(nèi)容是否存在矛盾；出借人或借款人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導致對出借人陳述的合理懷疑等。

（三）合理分配舉證責任

在民間借貸案件審理中，原則上出借人應當對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項交付等承擔證明責任，借款人主張借款本金、借款利率以及借款歸還事實的，應當承擔證明責任。但民間高利借貸案情復雜，法官應根據(jù)具體案情靈活分擔舉證責任。

1.借款憑證的舉證責任。如果借款人對借據(jù)的真實性提出異議，抗辯借款金額不實，出借人已經(jīng)預扣借款利息的，或者抗辯借款利率畸高，并提供相應證據(jù)，而出借人僅稱現(xiàn)金交付時，僅有借據(jù)沒有交付證明的，由出借人承擔借款金額的舉證責任。如果出借人能提供借款憑證，同時用拍照固定等不同于普通民間借貸交易習慣等方式證明給付事實的，原則上由借款人承擔反駁的舉證責任，必要時由法院依職權(quán)進一步查證。

2.借款主體的舉證責任。如果借款人抗辯借據(jù)上借款人簽名不實的，在出借人有證據(jù)證明款項交付事實的情況下，應由借款人承擔反駁的舉證責任。在出借人無法證明款項交付事實，或無法說明款項來源的情況下，則由出借人承擔舉證責任。借款人抗辯出借人身份不實的，如出借人欄空白或者存在添加痕跡的，應由出借人對此作出說明，如果出借人無法作出合理說明的，則由出借人承擔舉證責任。

3.還款事實的舉證責任。如果借款人抗辯已經(jīng)歸還借款，倘若出借人與借款人之間存在單筆借款，對于借款歸還的事實應由借款人承擔舉證責任，但是對于借款人提供的付款憑證系支付他人的證據(jù)時，可以主動依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實。倘若出借人與借款人之間存在多筆借款，借款人已經(jīng)提供付款證據(jù)的，而出借人主張借款人償還的是另外的借款，由出借人對此事實承擔舉證責任。

（四）擴大職權(quán)調(diào)查范圍

鑒于民間借貸案件的特殊狀況，審判過程中可以積極啟動依職權(quán)調(diào)查程序。如果出借人的證據(jù)、借款人的證據(jù)證明力大小難以判定，法官需要擴大職權(quán)調(diào)查的范圍。如涉及大額資金的，應審查銀行往來憑證，包括手機銀行、支付寶、微信等交易憑證或記錄；如通過小額現(xiàn)金方式交付，應審查借款的具體履行過程等細節(jié)，及出借人的資金來源、交付的金額、時間、地點、次數(shù)、在場人員等細節(jié)；必要時審查借貸雙方的關(guān)系、出借人家庭其他成員的經(jīng)濟狀況、借款人與家庭其他成員的關(guān)系、所借款項用途等情況。

鎖定“職業(yè)放貸人”，多部門聯(lián)動阻止非法獲利

經(jīng)濟學理論假設人具有理性，社會主體通過權(quán)衡利弊，追求自身經(jīng)濟利益最大化。以“套路貸”為業(yè)的“職業(yè)放貸人”通過權(quán)衡經(jīng)濟、時間、精神等成本支出與訴訟結(jié)果的正負效益，形成了畸形的訴訟偏好。其不僅侵害了相對人的財產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)，還浪費了有限的司法資源，影響了國家機關(guān)的外部形象。2006年至2017年間，浙江省民間借貸案件數(shù)量從3.33萬件增長至22.86萬件，增長了近6倍；而同期民間借貸案件數(shù)量在全部民商事案件中的占比，也由13%上升到了27%，成為民商事案件中的第一大糾紛類型。再從執(zhí)行階段的情況看，執(zhí)行態(tài)勢也受到民間借貸案件的嚴重影響，據(jù)嘉興地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，民間借貸案件進入執(zhí)行程序之后自動履行率很低，2/3的此類案件，因借款人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，不得不終結(jié)執(zhí)行程序。司法裁判是引導社會風尚最重要的“風向標”之一，它不僅要維護公平正義的底線，還應充分發(fā)揮教育、評價、引領(lǐng)和示范功能。

（一）建立職業(yè)放貸人動態(tài)名錄

浙江省臺州、溫州、麗水等地建立的“職業(yè)放貸人名錄”，在應對“職業(yè)放貸人”方面發(fā)揮了一定功效。以臺州為例，今年以來全市法院民間借貸案件收案數(shù)同比增幅從去年同期的20.9%降至8.8%。綜合各地做法，可將前三年度在同一法院有涉及20件以上民間借貸訴訟或本地區(qū)法院共有30件以上民間借貸訴訟，同一年度內(nèi)在同一法院有涉及10件以上民間借貸訴訟或本地區(qū)法院共有15件以上民間借貸訴訟的原告，納入“職業(yè)放貸人名錄”。并定期在轄區(qū)法院內(nèi)網(wǎng)等處更新公布，實現(xiàn)轄區(qū)法院范圍內(nèi)數(shù)據(jù)共享。

（二）從嚴規(guī)制涉“職業(yè)放貸人”訴訟

為避免職業(yè)放貸人利用訴訟程序?qū)崿F(xiàn)非法利益合法化，主要圍繞六方面加強規(guī)范：凡當事人對主體或事實有爭議的，一律強制出借人本人出庭核實；凡被告抗辯原告存在“當頭抽利”“隱性高利”“利息轉(zhuǎn)匯他人”等故意隱瞞借款人已還本付息等高利貸情形的，一律核查比對其在其他案件中的抗辯陳述，并作為爭議事實認定的重要考量因素；涉及小額借款是否屬于夫妻共同債務認定的，按照最高法院最新司法解釋精神進行審查判定；從嚴查處冒充他人提起訴訟、篡改偽造證據(jù)、簽署保證書后虛假陳述、指使證人作偽證等妨礙民事訴訟行為；從嚴控制利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)費用；對“長期租賃”等執(zhí)行異議從嚴審查、核查比對等。

（三）建立協(xié)同整治機制，營造綜治氛圍

應對“套路貸”牽涉到經(jīng)濟社會的諸多方面，僅僅依靠地方司法機關(guān)帶動防范和懲治還遠遠不夠。需要建立協(xié)同整治機制，最好是在更高層面固化協(xié)作內(nèi)容，比如：對于“職業(yè)放貸人名錄”中所涉案件標的額累計達到100萬元以上的原告，應抄送當?shù)卣ㄎ⑷嗣胥y行、市場監(jiān)督管理局等部門，與相關(guān)部門建立協(xié)同整治機制，明確各部門配合義務。法院發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸人有涉嫌虛假訴訟、高利轉(zhuǎn)貸、暴力索債等犯罪事實的，應依法移送公安機關(guān)立案查處，并可建議當?shù)囟悇站謱Α奥殬I(yè)放貸人”收取的利息依法征收個人所得稅，人民銀行對“職業(yè)放貸人名錄”人員在申請開辦企業(yè)等環(huán)節(jié)加強市場監(jiān)督等。各機關(guān)單位對內(nèi)要強化規(guī)矩意識，要求機關(guān)工作人員自行申報與名錄人員的身份關(guān)系，并報紀檢部門備案。同時，通過在線上線下發(fā)布系列宣傳稿件，在媒體上開展密集宣傳，及時通報典型案例，引導公眾理性對待、客觀評價，形成強大輿論聲勢。

規(guī)范民間借貸管理，從源頭遏制“套路貸”

民間借款難與投資難的“兩難”問題，正試圖通過民間借貸這種“草根金融”方式加以緩解；與此同時，民間借貸活動長期游離在監(jiān)管邊緣，民間融資市場因缺乏必要的約束和管理而呈現(xiàn)出無序亂象。“套路貸”順勢而生。消除“套路貸”，需要針對成因進行全局規(guī)劃，徹底改觀民間金融現(xiàn)狀。

（一）合理引導民間資金流動

400多年前，弗蘭西斯·培根就專門就放貸問題做過論述，他認為，可行的做法不是消滅民間放貸，而是規(guī)范高利貸，這同我們當前已經(jīng)采取的一些做法有相似之處。但是在具體設計上，他一方面主張調(diào)低高利貸利率，避免過度剝奪借貸者經(jīng)濟空間；另一方面，鼓勵有錢人向經(jīng)商者放貸，以促進商業(yè)發(fā)展。由此，一個我國目前還沒有實現(xiàn)的“差別利率”設想在當時就出現(xiàn)了！即對商業(yè)借款和生活借款設定不同的利率。同時對于民間放貸者收取一定的稅，對實施放貸的人數(shù)不加以限制，僅設定借貸的范圍。這些觀點在當下仍有參考價值。

合理引導民間資金流動，一是將民間金融活動盡可能納入信用可控的范圍，鼓勵合法民間借貸彌補金融機構(gòu)的不足，促進社會資金合理流動，并消除不合理的限制條款，保護借貸雙方的正當權(quán)益，促使其逐步走向契約化和規(guī)范化。二是對放貸主體、放貸對象、利率以及放貸人索債方式、貸款宣傳等作出具體規(guī)范，并健全相關(guān)金融制度。三是對民間借貸的資金投向、風險防范措施及收益的稅收調(diào)節(jié)等方面加以規(guī)范，維護民間借貸主體的利益訴求，為正常的民間借貸構(gòu)筑一個合法的活動平臺，推動民間借貸的規(guī)范化運作，引導民間資金的健康流動。建立民間借貸服務中心等機構(gòu)，引導資金流向中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和個人創(chuàng)業(yè)的短期資金周轉(zhuǎn)，引導資金參股組建民營銀行、參與金融不良資產(chǎn)處置、提供股權(quán)融資，鼓勵和引導民間資本投資國家基礎設施建設等。這樣，民間借貸市場由直接借貸為主轉(zhuǎn)化為投資為主，提升了民間融資經(jīng)營水平，形成民間融資經(jīng)營新業(yè)態(tài)。

（二）規(guī)范民間融資運作

當前，大量參與民間借貸的非銀行信貸機構(gòu)實行的是多頭分割管理，存在很高的系統(tǒng)風險，經(jīng)營依據(jù)主要依賴于部門規(guī)章，均缺乏相應的法律約束。有效監(jiān)管民間金融運作，應當明確監(jiān)管權(quán)限，并在此基礎上建立預警機制。出臺高位階的立法，明確對中國人民銀行、中國銀監(jiān)會和地方政府在規(guī)范、監(jiān)管民間融資活動中的功能定位和職責劃分，區(qū)分營利性民間借貸與生活消費性民間借貸，并對不同借貸中借貸人的資格、貸款額度、利率、擔保、登記備案及資金來源等作出規(guī)定。

并在防范民間金融風險作細致設計：一是管控資金來源，嚴禁吸存放貸。只要限定在自有資金用于放貸，即使造成損失亦限于放貸人，則有效避免引發(fā)群發(fā)債務。二是監(jiān)測民間借貸規(guī)模，將民間融資納入?yún)^(qū)域貨幣宏觀調(diào)控考量，構(gòu)建信息共享的民間融資監(jiān)測體系，定期對民間融資的規(guī)模、利率水平、交易對象和用途進行分析，完善征信體系建設，將民間借貸信息納入征信管理體系，促進其運作透明化。三是實行民間融資備案登記。規(guī)定符合一定條件的民間借貸要強制備案登記，如大額借貸，借貸群體超過一定人數(shù)的借貸。金融管理部門發(fā)現(xiàn)區(qū)域出現(xiàn)民間融資當事人存在風險隱患的，可以采取約談、風險提示、責令糾正、公布名錄等措施。四是建立民間借貸風險預警機制。同時加強對擔保公司、信息中介等經(jīng)營機構(gòu)的日常監(jiān)管，嚴厲打擊賭博犯罪、非法吸收公眾存款等與高利貸相關(guān)的違法犯罪行為。

（三）建立放貸者信息共享平臺

從立法上許可將營利性借貸和生活消費性借貸的主體擴張至個人，至關(guān)重要的因素是進行信息登記備案，從而實施有效監(jiān)管。結(jié)合法院登記的職業(yè)放貸人名冊，與正在建立的個人信用信息系統(tǒng)對接，借助數(shù)據(jù)共享平臺，與公安、市場監(jiān)管、銀監(jiān)等相關(guān)部門交換信息，及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)“民間借貸”苗頭，加上對失信企業(yè)和個人在貸款融資、出境、高消費等方面的行為限制，增加失信成本。同時，允許公民、法人或其他組織依法查閱相關(guān)信息，幫助公眾防范可能產(chǎn)生的風險。