司法改革背景下檢察機關案件信息公開制度的問題與重構
——以合浦縣檢察院信息公開現狀為視角

文/覃昊懿 劉雅萍

覃昊懿 合浦縣人民檢察院

劉雅萍 合浦縣人民檢察院

案件信息公開是推進司法公開的重要抓手，是深化檢務公開的最關鍵步驟和最核心內容，是促進司法公正和民主的重要途徑。我國各級檢察機關于1998年開始普遍實行檢務公開，至今已有近二十年的時間。從理論與實務來看，存在形式有余、實質不足的問題。檢察機關的案件信息公開制度該如何適應當前司法體制改革的要求，是一個值得探討的問題。

案件信息公開是推進司法公開的重要抓手，是深化檢務公開的最關鍵步驟和最核心內容，是促進司法公正和民主的重要途徑。我國各級檢察機關于1998年開始普遍實行檢務公開，至今已有近二十年的時間。最高人民檢察院對如何開展檢務公開工作，先后下發不少文件，如《關于人民檢察院檢務公開具體實施辦法》、《關于進一步深化人民檢察院檢務公開的意見》、《關于全面推進檢務公開工作的意見》等；同時也采取不少措施將規定落實到實踐之中，取得一定成效。如全國檢察機關案件信息公開網于2014年10月上線運行至今，擴大和豐富案件信息公開公正內容、范圍和形式，滿足了群眾日益增長的司法需求，保障了群眾的知情權，增強了檢察機關的公信力。但從理論與實務來看，我國檢察機關對于案件信息公開方面的具體規定，除了2014年制定的《人民檢察院案件信息公開工作規定（試行）》外，其他關于信息公開的依據均散落于上述文件之中；實踐中存在形式有余、實質不足的問題。那么，檢察機關的案件信息公開制度該如何適應當前司法體制改革的要求，是一個值得探討的問題。

當前基層檢察機關案件信息公開的現狀及特點

（一）開展案件信息公開工作的基本現狀

自《案件信息公開工作規定（試行）》實行以來，基層檢察機關始終注重檢務公開工作，狠抓案件信息公開工作力度，強化監督能力，破解公開難題，全面推進案件信息公開工作的有序發展。下面，筆者以合浦縣人民檢察院為例，介紹一下當前基層檢察機關案件信息公開的現狀。

一是整合資源，對案件信息公開工作的分工進行重新調整，將案件程序性信息公開、重要案件信息發布、法律文書公開和辯護與預約代理等四項工作全部交由案管部門統一負責把關、審核、發布、督促、管理，夯實案件信息公開工作根基。

二是充分利用統一業務系統和廣西案件信息管理平臺自帶的統計、查詢等功能，統計、分類、匯總、分析相關的數據，并及時向有關業務部門、院領導及上級檢察機關進行推送、反饋或報告等。建立健全案件信息公開管理日志制度，發現問題后督促相關業務部門予以糾正，確保做好案件信息公開工作。

三是實行定期通報、不定期抽查制度，將各部門開展案件信息公開工作的具體情況及時反饋至院領導及業務部門，督促各部門落實到位案件信息公開工作。

四是依托“兩微一端”、電話查詢、高清觸控一體機等信息化設備為平臺，發布案件信息和進行文書公開，方便群眾隨時隨地快捷獲知信息。據不完全統計，2014年10月至2018年4月，該院在案件信息公開互聯網平臺累計發布各類案件程序性信息8367件、重要案件信息178件和法律文書1898份，辦理各類用戶申請網上查詢案件信息29人次。截至2018年4月，該院案件信息公開率大幅度提升，文書公開率也時常排在全市第一。（見表一）

表一

（二）案件信息公開工作呈現的特點

自案件信息公開制度實施以來，基層檢察機關的案件信息公開工作呈現以下特點：

1.獲取信息方便快捷。當事人及其家屬、律師和人民群眾可以通過案件信息公開網上的“案件程序性信息查詢”、“辯護與代理網上預約”、“重要案件信息”及“法律文書公開”等多種板塊來查詢、了解案件相關情況，給各位公眾帶來極大的便利，取得了良好的傳播效果。

2.關注職務犯罪案件。自習近平總書記提出“從嚴治黨，狠抓反腐敗工作，堅持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”的要求以來，由上至下頻頻出招，彰顯反腐倡廉的決心。因此，檢察機關及時公開職務犯罪方面的重要案件信息成為人民群眾關注的角度。以合浦縣檢察院2015-2018年發布各類重要案件信息點擊率的數據為例，截至2018年4月30日，該院職務犯罪案件的點擊為6789次，占總數的53.60%。（見圖一）

3.倒逼執法辦案規范。檢察機關主動將其所辦的重要案件信息和已辦結的法律文書對社會公眾進行公開，可以有效地消除社會各界對檢察機關的猜疑，最大限度地減少辦案的阻力。同時在一定程度上，以案件信息公開工作的推行，倒逼檢察干警在執法辦案過程中加強證據審核、提高辦案質量、規范制作和使用法律文書，從而進一步促進司法辦案規范化，提升檢察機關的公信力。

The effective Hartree potential VH, i(z) in Eq. (1) arises from the ionization generated by the interaction of electrons and conforms to the generalized Poisson equation[15]

圖一：合浦縣院2015-2018年各類案件信息點擊量

開展案件信息公開工作存在的問題

雖然合浦縣檢察院在案件信息公開工作上取得不少成績，但也存在不少問題。筆者通過在檢察院門戶網站和檢察案件信息公開網進行翻查、對比，發現該院所存在的問題，恰恰折射了當前基層檢察機關在開展案件信息公開工作普遍存在的共性問題，其主要表現為以下幾方面：

一是公開法律文書的類別不均衡。筆者通過在檢察院門戶網站和檢察案件信息公開網進行翻查、對比，發現全國3000余個人民檢察院在互聯網上公開的法律文書主要呈現出非均衡的特點。以合浦縣檢察院2015-2018年法律文書公開的數據為 例（其中2 0 1 8年的數據截至2 0 1 8年4月30日）。

由上圖可見，法律文書的類別主要集中在《案件信息公開工作規定（試行）》第十八條第一款所規定的前三類法律文書。起訴書公開的時間相對比較早、速度比較快；不起訴決定書和刑事申訴復查決定書這兩類法律文書，因迫于辦案壓力或社會輿論等因素而公開程度相對滯后；除此以外的抗訴書、量刑建議書、檢察建議等其他法律文書的公開更是鳳毛麟角，幾乎無法查詢到。

二是重要案件信息公開發布率不高。以合浦縣檢察院2015-2018年重要案件信息發布的數據為例（其中，截至2018年4月30日，2018年重要案件信息發布為0）。

圖二：合浦縣院2015年-2018年各類法律文書公開情況份數

圖三：合浦縣院2015年各類重要案件信息公開情況

圖四：合浦縣院2016年各類重要案件信息公開情況

圖五：合浦縣院2017年各類重要案件信息公開情況

由圖三到圖五可見，該院重要案件信息發布的內容主要以職務犯罪案件的立案偵查、決定逮捕、提起公訴等情況居多，而《案件信息公開工作規定（試行）》第十一條所規定的社會廣泛關注的刑事案件和已辦結的典型案件等其他情況發布較少，重大、專項業務工作發布為零。由于針對“有較大社會影響”和“社會廣泛關注”并沒有清晰界定，為了順利開展重要案件信息公開工作，基層檢察院通常將職務犯罪案件、法院判處有期徒刑七年以上的普通刑事案件及控告申訴部門辦理的刑事申訴復查案件、司法救助案件和國家賠償案件作為重要案件信息來源。但上述案件均存在辦理難度大、期限長、結案慢的共性，導致重要案件信息經常出現案源斷層、沒有信息可發。

三是案件信息公開工作的意義有所偏離。各級檢察機關在當前司法體制改革的背景下，加強檢察信息化建設，實現司法辦案全程留痕，以網上辦案和案件信息公開等方式倒逼促進司法公正，同時也是積極響應黨的十八屆四中全會提出“構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制”的號召。但從當前基層檢察機關的公開情況來看，檢察機關內部的案件信息公開工作發展不平衡，如部門間在公開法律文書和發布重要案件信息等方面存在較大的差別。這除了與其辦案數量、辦案類型明顯存在較大差異外，更是由于思想觀念、執行力度等方面的差異。盡管案件信息公開網從2014年10月運行至今，但大部分承辦人到現在還是認為案件管理部門才是負責案件信息公開工作的，思想上和行動上都存在排斥感，常以案多人少、案件保密等各種借口為由不愿去做案件信息公開工作。時常需要經案件管理部門多次督促，或者為了應付上級檢察機關的督查工作，案件的承辦人才會集中在一個時間段內公開大量信息，造成當地案件信息公開數據出現浮動較大的情形。同時，隨著司法全面深化改革，最高人民檢察院對案件信息公開制度越發重視，各級檢察機關將信息公開量作為工作考核硬性指標，這的確對檢察機關案件信息公開起到了促進作用，案件信息公開數據大幅度提升，但數據的上漲僅是應付式調整的結果，卻偏離了案件信息公開機制的真實意義。

四是案件信息公開平臺建設不完善。目前，我國檢察機關的案件信息公開平臺建設主要是以最高人民檢察院搭建的人民檢察院案件信息公開網和各級檢察機關各自建立的門戶網站、“兩微一端”新媒體等這幾種模式。但筆者在互聯網上對廣西檢察機關110家基層檢察機關的門戶網站進行隨機抽查，發現仍有不少的檢察院官方網站未鏈接最高人民檢察院的人民檢察院案件信息公開網，或者已有鏈接但無法正常使用。如以北海市基層檢察機關為例，該市轄區共有4個基層檢察院，未與案件信息公開網建立網絡鏈接的基層檢察院有4個，占總數的100%；已建立鏈接但無法正常使用的基層檢察院有0個。

檢察機關案件信息公開現存問題的原因分析

當前，檢察機關案件信息公開工作在司法實踐中所存在的問題、詬病，嚴重阻礙了檢察機關構建陽光司法機制的進程。導致上述問題產生的原因是復雜而多樣的，其實質可以用一句話概述——即“形式有余、實質不足的缺失”。具體體現如下：

（一）規定過于原則，缺少細則設計

當前，檢察機關案件信息公開工作之所以出現那么多問題，歸根結底在于案件信息公開工作規定存在制度缺陷。實踐中，基層檢察機關對于上級檢察機關部署工作的開展，往往都是單純地以上令下行的行政化方式推進。而最高人民檢察院所制定《人民檢察院案件信息公開工作規定（試行）》的內容過于原則性，缺乏實用性、操作性的具體細則作為司法實務的工作指引，如對“有較大社會影響”“社會廣泛關注”等需發布重要案件信息的案件未有清晰的界定；對于強制性后果、承擔責任未明確規定等。同時，從我國目前現行的法律法規來看，“公民是否享有要求披露案件信息的訴權”“社會主體被侵犯人格權是否享有法律救濟的權利”等內容均未有明確規定。

（二）主導政策宣傳，目標有所偏移

以前檢察機關在辦案過程中，之所以會受到社會的猜疑、媒體的輿論攻擊等，在某種程度上，是因為檢察機關的案件信息公開不夠對稱、不及時所造成的。然而在案件信息公開系統上線后，各級檢察機關對人民關注的案件信息、社會各界的輿論抨擊掌握了宣傳的主動權，能在第一時間內及時發布一些權威的信息，對歪曲的事實進行澄清，正確地引導人民群眾客觀、公正地看待案件信息，營造良好的輿論氛圍，提高檢察機關的公信力。由此可見，案件信息公開工作在全國范圍的推行，在某種程度上來看，可以認為是檢察機關與媒體、人民群眾互動交流的一種公關性策略。這種策略的推行，讓檢察機關能夠根據權衡各種法制目標的利弊、社會輿情的風向而自主、靈活、適時地選擇性公開社會關注度高的部分重要案件信息和法律文書。但從另一個角度來看，這種公關策略，使得案件信息公開制度推行的本意——即期望以案件信息公開來倒逼檢察人員規范辦案、自覺接受社會各界的全面監督，在司法實踐中被檢察機關用來當作是一種政策性宣傳目標的手段而逐漸取代，其價值目標正逐漸發生偏移。

（三）缺乏專職人員，部門間協作不暢

作為基層檢察機關而言，“案多、事雜、人少”的矛盾長期存在，面對當前的司法體制改革，絕大部分的基層檢察院都實行大部制整合。以合浦縣檢察院為例，當前各基層檢察院的工作任務比較繁重，一線的辦案部門需要大量的業務骨干，而對于案件管理部門、檢察委員會辦公室、法律研究室與人民監督員辦公室等二線部門，無法得到合理分配業務精干的精英。但根據相關工作規定，案件管理部門除了每日應當更新案件程序性信息公開的數據，還要對辦案人員提交擬公開法律文書是否符合技術屏蔽處理的要求進行復核，在復核完畢后予以公開。然而上述四個部門合并成業務管理監督部后，整個部門僅有5人，每人都是身兼多職，就像“萬金油”，什么都需要懂，人們俗稱的“通才”。對于本來就存在人手不足的業務管理監督部門來說，如果想要全面地開展案件信息公開工作，勢必會影響其他工作的開展。再加上業務部門的不少承辦人對案件信息公開工作有誤解，心理上存在認為該工作影響案件辦理、公開相關法律文書容易給社會公眾帶來“挑刺”的機會、屏蔽法律文書浪費辦案時間等各種不同的心態，故不愿配合案件信息工作。

檢察機關案件信息公開制度的理性重構分析

檢察機關案件信息制度的構建，在當前全面深化改革的背景之下，系檢察機關推進深化司法改革的重要內容之一。從前文的論述可以看出，當前檢察機關的案件信息公開工作變成了一種被動式的應景公開，存在形式上的缺漏。筆者認為，作為國家公權的檢察機關，在推行案件信息公開工作上應當通過實質性的公開，真正尊重和保障社會公眾的知情權和參與權，自覺主動地接受社會各界人士的廣泛監督，從而形成以權利制約權力的良好政治生態。因此，筆者針對當前檢察機關案件信息公開制度的現狀，結合司法體制改革的情況，對如何進一步完善案件信息公開制度提出解決對策，探究一條法理性和實用性兼具的新路徑。

（一）建立完善法律法規，明確執行依據

隨著“兩微一端”等新媒體的快速發展，為檢察機關的案件信息公開工作開拓了新模式。但就當前而言，我國在立法上有關信息公開方面的法律法規，僅有2007年國務院頒布的《中華人民共和國政府信息公開條例》這一部行政法規。而《政府信息公開條例》對于檢察機關信息公開的內容并未有詳細規定，其他法律制度層面對此也未有規定。因此，為了適應現代信息化發展的需要和滿足社會公眾日益增長的知情權，筆者認為，我國立法機關應當以法案的方式，對包括檢察信息公開的國家公共機構信息公開進行研究，制訂符合我國國情的《信息公開法》，尤其要明確規定信息公開的具體內容、公民享有要求披露案件信息的訴權、信息公開主體不履行公開義務需要承擔的法律責任及社會主體被侵犯人格權的法律救濟措施等內容，從而有效保障信息公開的執行效果。同時，在《信息公開法》尚未出臺前，最高人民檢察院可以針對《人民檢察院案件信息公開工作規定（試行）》設計的漏洞進行補正，強化對案件公開工作進一步的細則，明確哪些屬于“有較大社會影響”“社會廣泛關注”等需發布重要案件信息等公開內容，將信息公開責任化，落實到各部門、各承辦人身上，并明確因此可能承擔的不利后果。

（二）提升人員素質，強化主體責任

對于一個案件是否應當公開，信息公開的底線在哪兒，主要是依靠檢察人員來進行把握。但當前由于司法體制改革，基層檢察人員配置的矛盾更為突出，在一定程度上嚴重影響案件信息公開工作的開展。因此，筆者認為，除了通過職業培訓、檢察官遴選等方式，培養和選撥優秀人員外，還要注重強化檢察人員職業素養和職業道德，增強自覺接受監督的意識，真正地轉變檢察干警執法辦案的司法理念，深刻領會到案件信息公開有利于消除社會公眾對檢察工作的各種猜忌、困惑、誤解等不必要的麻煩，有利于化解社會矛盾、修復法律關系和樹立公正執法的檢察官形象，不要因為片面地強調司法獨立、操作繁瑣等原因而抗拒案件信息公開。只有深化檢察隊伍的職業化、專業化等素質建設，強化檢察人員職業保障，才能更好地提升推進檢察案件信息公開的積極性、主動性。同時，案管部門作為案件信息公開工作的監督部門，在開展此項工作時，時刻與各業務部門之間保持緊密的聯絡，加強溝通協調，形成工作合力，從而推進檢察案件信息公開工作的有序開展。

（三）強化公開質效，促進深層次發展

檢察案件信息公開的內容，不應僅指依申請公開和主動公開的有關重要案件信息、法律文書和程序性信息，還應包括有必要進行公開聽證、公開審查的案件。為防止司法獨斷，讓社會公眾的監督對檢察人員形成真正約束，就要注重公開法律文書，讓公眾知曉法律決定做出所遵循的法律原則和做出法律判斷的邏輯推理過程和所依據的基礎事實、基本證據、法律根據，減少檢察人員在思想上因內卷不公開而可能懈怠公開工作的司法錯誤，使社會公眾對法律文書形成的過程進行充分的了解，消除因法律文書說理不充分、論證不有力、表達不準確等原因而可能帶來的司法誤解，從而進一步增強檢察執法辦案結果的司法公信力。同時，也可以更好地將民眾引導至法治的軌道之中，進而讓民眾相信法律、尊重法律、信仰法律。反之，則不但司法權威喪失殆盡，甚至會嚴重影響社會穩定。

（四）合理制衡關系，助推工作開展

我國現行的《保密法》、《檔案法》分別從信息安全、信息保管層面，對涉及國家秘密的信息明確了安全保管期限和保密責任，而檢察機關的案件信息公開工作則要求能公開則盡量公開，那么對于如何把握好檢察案件信息公開和保密的尺度問題，成為司法實踐中一個重要難點。筆者認為，在處理案件信息公開、保密和檔案歸檔管理這三者關系上，首先要明確滿足社會公眾信息知情權的需求，系檢察案件信息公開的根本目的。其次，在完善司法制度這一過程中，檢察機關應該以最低限度的案件信息公開作為標準，遵循“自由流通和合理限制”、“人格尊嚴不受侵犯”、“政治與公共利益”、“主體參與和磋商 ”以及“可克減性 ”等原則，對案件信息進行有效、有序、有度地安全公開。最后，檢察機關還應當善于利用 “兩微一端”、門戶網站、LED電子顯示屏等多種方式，根據不同情況，選擇最為適宜的公開方式，主動將案件信息及時向訴訟當事人及社會公眾予以公開告知，以確保訴訟活動當事人及案外第三人的知情權，從而有效地推動檢察機關案件信息公開工作的開展。