2018年6月國內外大事盤點

國內

1.物美張文中案：最高法再審改判張文中無罪

2018年5月31日，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時改判原審同案被告人張偉春、原審同案被告單位物美控股集團有限公司(以下簡稱物美集團)無罪，原判已執行的罰金及追繳的財產，依法予以返還。

2007年12月25日，河北省衡水市人民檢察院向衡水市中級人民法院提起公訴，指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。2008年10月9日，河北省衡水市中級人民法院作出一審判決：對張文中以詐騙罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，以單位行賄罪判處有期徒刑三年，以挪用資金罪判處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣五十萬元；對張偉春以詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；對物美集團以單位行賄罪判處罰金人民幣五百三十萬元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國庫。

宣判后，張文中、張偉春、物美集團均提出上訴。河北省高級人民法院于2009年3月30日作出終審判決，維持一審判決對張文中單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分，對物美集團、張偉春定罪量刑及對張文中、張偉春違法所得追繳部分；撤銷一審判決對張文中詐騙罪量刑以及決定執行刑罰部分；認定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。

2013年2月張文中刑滿釋放后向河北高院提出申訴，2015年12月河北高院駁回申訴。2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，于2018年2月12日公開開庭審理了本案。

再審中，張文中、張偉春及其辯護人、物美集團均認為各自行為不構成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認為，原判適用法律錯誤，導致定罪量刑錯誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團無罪。

最高人民法院經再審認為，物美集團在申報國債技改貼息項目時，國債技改貼息政策已有所調整，民營企業具有申報資格，且物美集團所申報的物流項目和信息化項目均屬于國債技改貼息重點支持對象，符合國家當時的經濟發展形勢和產業政策。原審被告人張文中、張偉春在物美集團申報項目過程中，雖然存在違規行為，但未實施虛構事實、隱瞞真相以騙取國債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3190萬元國債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構成要件。故原判認定張文中、張偉春的行為構成詐騙罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。原審被告單位物美集團在收購國旅總社所持泰康公司股份后，給予趙某某30萬元好處費的行為，并非為了謀取不正當利益，亦不屬于情節嚴重，不符合單位行賄罪的構成要件；在收購粵財公司所持泰康公司股份過程中，梁某沒有為物美集團提供幫助，物美集團未獲得不正當利益，雙方簽訂股權轉讓協議后，張文中并未向梁某支付500萬元，梁某也未提及此事。數月之后，在梁某不知情的情況下，物美集團因李某某通過陳某某索要而支付500萬元，不具有為謀取不正當利益而行賄的主觀故意。梁某事后得知，明確表示與其無關，并拒絕接受該筆款項，該款一直被李某某的公司占有，物美集團的行為不構成單位行賄罪，張文中作為物美集團直接負責的主管人員，對其亦不應以單位行賄罪追究刑事責任。故原判認定物美集團及張文中的行為構成單位行賄罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。張文中與陳某某、田某共謀，并利用陳某某職務上的便利，將陳某某所在泰康公司4000萬元資金轉至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶進行營利活動的事實清楚，證據確實。但原判認定張文中挪用資金歸個人使用、為個人謀利的事實不清、證據不足。故原判認定張文中的行為構成挪用資金罪，屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。

宣判后，合議庭向張文中、張偉春及其辯護人、物美集團訴訟代表人、最高人民檢察院出庭檢察員送達了再審判決書，并就有關問題進行了釋明。據悉，本案后續的國家賠償、已執行罰金及追繳財產的返還等工作將依法啟動。

張文中和張偉春的親屬、物美集團職工代表、人大代表、政協委員、專家學者、有關單位代表、新聞媒體記者及部分群眾80余人旁聽了宣判。

本刊評論：“以事實為依據，以法律為準繩”，是我國訴訟法規定的基本原則；堅持“有錯必糾，有錯必改”是凝聚司法公信力的重要途徑。從這起重大產權糾紛案件的改判經驗教訓中，我們似乎能夠發現“聲聲呼喚”的聲音更為緊迫，司法改革的腳步必須步步緊跟經濟社會的發展、時代的進步，尤其是在創新轉型發展的關鍵時期，更加需要正義的守護者們能夠以司法擔當、司法智慧來保持最大程度的專業、理性、客觀、公正。也唯有如此，才能離“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”這一目標越來越近。

2.杭州“藍色錢江”保姆縱火案二審維持原判

2018年6月4日15時，浙江省高級人民法院在本院第二法庭公開宣判杭州市中級人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案，裁定駁回上訴，維持原判；對莫煥晶的死刑判決，依法報請最高人民法院核準。莫煥晶及其辯護人、檢察員到庭參加宣判。被害人親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及社會各界群眾代表參與旁聽。

2017年6月22日，杭州市上城區藍色錢江2幢1單元1802室發生火災，戶主林生斌的妻子朱小貞和三個年幼孩子不幸遇難。事后查明，該戶保姆莫煥晶為籌措賭博資金，多次竊取戶主家中貴重物品進行典當、抵押。案發當日，莫煥晶企圖以放火再滅火的方式博取朱小貞的感激以便再次開口借錢，用打火機點燃書本制造火災，然而火勢失控，釀成悲劇。

案發后不久，杭州市公安局對涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執行逮捕，2017年8月21日，杭州市檢察院依法對被告人莫煥晶提起公訴。2018年2月9日，杭州中院一審公開宣判，以放火罪和盜竊罪二罪并罰，決定對莫煥晶判處死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。莫煥晶當庭表示認罪。

然而，就在一審宣判后不久，被告人莫煥晶表示對判決不服，向法院提起了上訴。根據浙江法院公開網發布的開庭公告顯示，案件二審將于17日上午9點，在浙江省高級人民法院第二法庭開庭審理。對于二審，莫煥晶更換了辯護律師，北京華一律師事務所仝宗錦和上海大邦律師事務所吳鵬彬接受莫煥晶家屬的委托，擔任莫煥晶案二審辯護人。

2018年5月17日，浙江省高級人民法院依法公開開庭審理杭州市中級人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊（上訴）一案。當日近9個小時的庭審中，控辯雙方圍繞莫煥晶自首是否成立、物業消防缺陷是否足以減輕莫煥晶的刑事責任、一審判處死刑是否適當等核心問題進行辯論。

浙江省高級人民法院認為，莫煥晶故意在高層住宅內放火，造成四人死亡及巨額財產損失，其行為已構成放火罪。其在從事住家保姆期間，在多地多次竊取雇主家中財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。其一人犯二罪，依法應予并罰。

莫煥晶對其所犯盜竊罪行有自首情節，依法可予從輕處罰。莫煥晶選擇于凌晨時分在高層住宅內放火，造成四人死亡和巨額財產損失，對所犯放火罪行雖有酌定從輕情節，但犯罪動機卑劣、主觀惡性深、人身危險性大，造成的犯罪后果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，尚不足以對其從輕處罰。

莫煥晶及其辯護人要求從輕處罰的理由不足，不予采納。浙江省人民檢察院出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見成立，予以采納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。故作出前述裁定。

本刊評論：備受關注的保姆縱火案二審做出維持原判的終審裁判，意味著在法律上關于此案的爭論，都可以告一段落了。這一判決意味著法律的公正得以實現，正義得以伸張，但也留下了遺憾，四條鮮活的生命永遠留在了火災現場。這一悲劇的產生告誡我們：在感慨公平正義的同時，也要多一些對人性的反思。

國外

1.加拿大、墨西哥、美國獲得2026年世界杯聯合主辦權

2026年世界杯最終花落加拿大、墨西哥、美國三國，而第五次提出申辦的非洲國家摩洛哥則再次失利。

13日在莫斯科會展中心舉行的國際足聯第68屆大會上，經過現場有投票資格的203個國際足聯會員協會的投票表決，加、墨、美三國最終以134∶65票擊敗摩洛哥，贏得了2026年世界杯足球賽的聯合舉辦權，其中有1票選擇的是兩邊都不同意，另有3票無效。

摩洛哥此前曾四次參與世界杯的申辦，但均以失敗告終，分別是申辦1994年世界杯輸給美國，申辦1998年世界杯輸給法國，申辦2006年世界杯輸給德國，申辦2010年世界杯輸給南非，但仍鍥而不舍地堅持。

摩洛哥申辦團隊在現場的宣講真摯感人，他們突出的是摩洛哥人對足球運動的巨大熱愛、距歐洲很近的地理位置優勢、更親民的門票價格，但最終還是在第一輪投票中失利，未能進入預備的第二輪程序。

國際足聯在全球一共有211個會員協會，出席當天大會的有210個代表，其中除了4個申辦國不能投票之外，還有3個與美國存在回避關系的會員協會沒有投票資格，因此現場有權投票的實際是203個會員協會。

2026年世界杯將會有48支隊伍參賽，這對主辦國將是一個考驗，從賽程設置、交通路線到基礎設施，都存在一定難度。盡管摩洛哥承諾會大幅投入場館、公路、機場等基礎設施建設，但還是未能打動足夠多的會員協會。

在此前國際足聯的一份評估報告中，加、墨、美三國的聯合申辦在基礎設施等方面比摩洛哥有一定優勢，三國在評估報告中總體上獲得了5分中的4分，而摩洛哥只獲得了5分中的2.7分。在所有20項國際足聯評估標準中，美、加、墨三國有17項被評定為低風險，而摩洛哥只在7項中被評為低風險，其余都被評為有中或高級別的風險。

國際足聯已經修改了以前決定世界杯舉辦權的投票規則，此前世界杯舉辦權的歸屬僅由國際足聯的24個執委來投票表決，但在國際足聯腐敗風波出現后，目前的投票規則已改為由除申辦國之外的所有會員協會共同投票表決，當然，其中如果有存在回避關系的協會也沒有投票權。

2.國際輿論批評美國挑起貿易戰破壞世界貿易秩序

繼近日推出針對500億美元中國商品的征稅清單之后，美國政府又變本加厲，威脅將制定2000億美元征稅清單。國際輿論紛紛批評美國的單邊主義行徑，指責美國挑起貿易戰，違背市場規律，破壞世界貿易秩序。

美國底特律中華商會顧問湯姆·沃特金斯表示，中美貿易摩擦的不斷升級既不幸也不必要，兩國發生貿易戰將沒有贏家。

美國設備制造商協會主席丹尼斯·斯萊特說∶“我代表130萬設備制造業工人，敦促美國政府不要實施破壞經濟的關稅政策。”加征關稅是對美國消費者征稅，這將使美國制造業工作崗位面臨風險。

美國大豆協會數據顯示，美國每年大豆總產量的近三分之一出口中國，價值140億美元。美國農業協會在社交媒體上連續發帖反對特朗普政府的決定∶“現在是進行貿易的時刻，而不是增收關稅的時刻。”“中國是有價值的貿易伙伴，是(美國)大豆種植者的依靠。”

美國挑起貿易戰的舉動也給世界其他經濟體帶來風險。英國天空新聞網站報道稱，美國政府的決定同時將加劇美國與包括歐盟在內的許多其他經濟體之間的貿易摩擦。

英國《衛報》援引牛津經濟研究院的研究結果報道說，美國加征關稅帶來的不確定性和風險的增加將影響商業信心和投資，特別是跨境投資。美方的做法將使中美兩國和其他地區的經濟增長受到影響。

日本共同社發表文章指出，美國此舉給世界貿易蒙上一層陰影，日本企業也難以獨善其身，因為日企中國分公司對美國出口的部分產品也在制裁清單之列。

日本《每日新聞》報道說，美國的關稅舉措給世界經濟帶來巨大不安定因素。日本《產經新聞》指出，美國政府的一系列貿易保護措施遭到盟友強烈反對。美國強硬的保護主義貿易政策，是攪亂世界貿易秩序的重要原因。

俄羅斯《生意人報》發表評論說，特朗普政府宣布將對中國商品征收額外關稅是出爾反爾、不負責任的表現。美國的舉動開啟了貿易保護主義的閥門，不利于全球貿易自由化的發展。

孟加拉國前駐華大使、孟加拉國國際戰略研究院主席法伊茲表示，美國如今已成為全球自由貿易、公平貿易的破壞者，美國采取的貿易保護主義政策是對全球貿易秩序的破壞。

古巴拉美通訊社報道說，美國拋出對中國商品加征關稅清單將“造成世界兩大經濟體之間貿易緊張關系的嚴重升級”。古巴辯論網站報道稱，美國此舉是新的威脅全球貿易的單方面行動。

對于美國強勢推行保護主義政策將對其他國家產生的危害，印度理工學院經濟學教授烏帕特亞伊說，受影響的國家不應坐視不管，而應該立場堅定地面對并采取相應措施。

3.國際社會高度關注美國退出聯合國人權理事會

美國常駐聯合國代表黑莉19日在華盛頓宣布美國退出聯合國人權理事會，稱人權理事會對以色列“存在偏見”及“無法有效保護人權”。國際社會高度關注，多個國家政要或政府發表聲明對美國此舉表示遺憾。

俄羅斯聯邦委員會（議會上院）國際事務委員會主席科薩切夫20日在社交媒體上說，美國退出聯合國人權理事會顯示的不是力量，而是虛弱和沒有能力捍衛立場。

俄羅斯常駐聯合國代表團20日發表聲明說，美國想把聯合國人權理事會變成推進自己利益、懲罰不中意國家的工具。聯合國人權理事會同聯合國所有體系一樣是為所有成員而不是個別國家或國家集團服務的。

澳大利亞外交部長畢曉普20日在一份聲明中對美國的決定表示“失望”。畢曉普說，澳大利亞在聯合國人權理事會同美國有很多共同的關切。澳大利亞強烈希望美國依舊是聯合國人權理事會的一員。澳大利亞將繼續與包括美國在內的其他國家就人權問題進行建設性合作。

墨西哥外交部20日發布公告說，美國退出聯合國人權理事會的決定，并不能免除美國兌現推動保護人權的國際義務。

公告說，墨西哥政府對美國政府這一決定表示“遺憾”，并相信多邊主義才是應對全球挑戰的“合適途徑”，捍衛與強化聯合國機構建設成果非常重要。公告還肯定聯合國人權理事會在保護國際人權事業方面所起的重要作用。

委內瑞拉外交部20日發表聲明，譴責美國退出聯合國人權理事會，并稱這是美國對國際多邊主義的“藐視”。聲明指責特朗普政府在世界范圍內制造戰爭和死亡，通過制裁和封鎖其他國家使無辜人民遭受苦難，還殘酷驅趕境內數百萬的移民。

聲明說，美國的所作所為的確與其聯合國人權理事會成員的身份不符。美國退出聯合國人權理事會是因為它無法忍受遭到一個不受其控制的國際民主機構的監督。

聯合國人權理事會由47個成員組成。聯大每年改選三分之一左右理事會成員，理事會成員每屆任期三年，可連任一屆。2009年5月，第63屆聯大首次選舉美國為聯合國人權理事會成員。美國本屆聯合國人權理事會成員任期自2017年至2019年。