早期整形修復(fù)對燒傷整形患者的影響

王永超

江蘇省淮安市漣水縣人民醫(yī)院燒傷科，江蘇漣水 223400

燒傷是日常生活中常會發(fā)生的由于物理化學(xué)或者高溫等因素影響導(dǎo)致的皮膚損傷病癥[1]。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，大量長期接觸高溫以及高電壓工種的興盛，逐漸的提高燒傷的發(fā)生風(fēng)險[2]。臨床上常見的燒傷多見于長期裸露在外易于受到損傷的手部以及面部，多數(shù)燒傷患者的損傷程度較大，在修復(fù)后易留有疤痕，影響患者外表的美觀，打擊患者自信心[3]。此外，燒傷后患處的會出現(xiàn)一系列的生理變化，導(dǎo)致機體最外部的免疫保護(hù)屏障受損，免疫功能障礙，若處理不當(dāng)易出現(xiàn)感染發(fā)炎等癥狀，加劇燒傷給機體帶來的影響[4]。因此及時有效的處理燒傷皮膚，對于提升患者日后外表美觀防止感染等并發(fā)癥的出現(xiàn)意義顯著。目前臨床上常用于進(jìn)行燒傷修復(fù)的主要方法為整形修復(fù)。在該文中，筆者探究整形時間對于燒傷修復(fù)的影響，現(xiàn)將2010年7月—2017年12月收治的燒傷需整形修復(fù)的患者共80例，為對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇入院的燒傷需整形修復(fù)的患者共80例，患者均知情同意，并通過倫理委員會的批準(zhǔn)。其中男性42例，女性38例，患者年齡范圍在18～65歲之間，根據(jù)整形時間差異分為對照組與觀察組，對照組男性 20例，女性 20例，平均年齡為（37.27±6.37）歲；觀察組男性22例，女性18例，平均年齡為（38.04±6.42）歲；兩組患者在一般資料上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者在燒傷10 d后進(jìn)行整形修復(fù)，觀察組患者在燒傷10 d內(nèi)進(jìn)行整形修復(fù)，二者整形方法一致。患者入院后給予常規(guī)的創(chuàng)面處理以及抗炎、水電解質(zhì)平衡等常規(guī)處理，燒傷級別達(dá)三級以上患者需先行切痂減張治療，手術(shù)期間充分暴露燒傷面，切除壞死組織，但注意不能破壞皮膚下方淺靜脈，切除完成后采用電凝法對出血點常規(guī)止血。若燒傷處無神經(jīng)血管組織，可以采取皮片覆蓋加壓包扎方法處理，在術(shù)后6～10 d內(nèi)積極觀察存活狀態(tài)；若燒傷處有神經(jīng)或者肌腱等組織時可采用腹部皮瓣修復(fù)，術(shù)后10～20 d斷蒂。

1.3 觀察指標(biāo)

患者接受不同時間的整形修復(fù)后，觀察患者整形修復(fù)效果、創(chuàng)面修復(fù)、功能恢復(fù)以及日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)評分，總分為10分，ADL評分總分為60分[5]，同時觀察兩組患者二次手術(shù)率差異。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

整形修復(fù)效果評價標(biāo)準(zhǔn)包括顯效、有效以及無效3項，顯效指術(shù)后植皮成活率高于95%，未見血腫或血腫面積小于2 cm2，未見感染。有效指術(shù)后植皮成活率高于85%，血腫面積在2～5 cm2之間，未見感染。無效指術(shù)后植皮成活率低于85%，未見血腫或血腫面積＞5 cm2，出現(xiàn)感染癥狀。治療有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100.00%[6]。

1.5 統(tǒng)計方法

研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行處理，計量資料與計數(shù)資料分別用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（±s）以及[n(%)]表示，組間比較采用 t檢驗與 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者整形修復(fù)效果對比

兩組患者分別接受常規(guī)整形修復(fù)與早期整形修復(fù)，比較兩組患者治療效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用早期整形修復(fù)的40例觀察組患者中有31例患者治療有效，7例患者治療顯效，治療有效率為95.00%，而采用常規(guī)整形修復(fù)的40例對照組患者中治療顯效患者共17例，治療有效患者共16例，治療有效率為82.50%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1所示。

表1 兩組患者整形修復(fù)效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者燒傷恢復(fù)指標(biāo)對比

比較兩組患者治療后創(chuàng)面修復(fù)、皮膚功能修復(fù)得分以及ADL評分之間的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組治療后以上 3 項指標(biāo)的評分分別為（8.25±2.07）分、（8.57±1.08）分、（47.66±7.23）分，與對照組各項得分相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2所示。

表2 兩組患者燒傷恢復(fù)指標(biāo)對比[（±s），分]

表2 兩組患者燒傷恢復(fù)指標(biāo)對比[（±s），分]

組別 創(chuàng)面修復(fù) 功能恢復(fù) ADL評分對照組(n=40)觀察組(n=40)t值P值5.68±1.33 8.25±2.07 14.379＜0.05 6.22±0.41 8.57±1.08 11.362＜0.05 28.31±6.22 47.66±7.23 9.873＜0.05

2.3 兩組患者二次手術(shù)發(fā)生情況比較

患者接受不同時間整形修復(fù)，觀察患者的整形后面部眼瞼外翻以及瘢痕增生、手部功能障礙等時間的發(fā)生率，從而對二次手術(shù)發(fā)生情況做出評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對照組中3例患者出現(xiàn)眼瞼外翻、3例患者瘢痕增生，另有1例患者出現(xiàn)手部功能障礙，其二次手術(shù)發(fā)生率為17.50%，而觀察組中，僅有1例患者出現(xiàn)瘢痕增生，二次手術(shù)發(fā)生率為2.50%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3所示。

表3 兩組患者二次手術(shù)發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

皮膚是機體免疫系統(tǒng)的第一道防線，是將機體與外界環(huán)境隔絕的有效保護(hù)，一旦皮膚被燒傷后，該防線失去保護(hù)功能，免疫功能受到影響，此外，當(dāng)皮膚組織灼傷后皮膚表面產(chǎn)生的物質(zhì)為外界環(huán)境中微生物提供一個良好的生存環(huán)境，細(xì)菌大量繁殖會誘發(fā)患處感染。此前常用切痂或者削痂植皮治療燒傷，但該方法處理后會形成疤痕影響美觀，而隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，人們對于燒傷后整體美觀的要求逐漸提高[7]。曾有學(xué)者指出，燒傷創(chuàng)口不及時處理易誘發(fā)感染導(dǎo)致后續(xù)的修復(fù)難度加大，術(shù)后整體美觀度差，而早期的整形修復(fù)無疑可以解決之一困擾[8]。另有報道顯示將燒傷表面切除后，可有抑制患者感染的發(fā)生，保護(hù)機體淺靜脈等組織的正常功能與結(jié)構(gòu)[9]。

在該文中，兩組患者分別接受常規(guī)整形修復(fù)與早期整形修復(fù)，筆者首先比較兩組患者治療效果后發(fā)現(xiàn)，觀察組治療有效率為95.00%，而對照組治療有效率為82.50%，這一結(jié)果說明，早期整形修復(fù)可以提高患者皮片與皮瓣的存活率并降低患者出現(xiàn)血腫的風(fēng)險。比較兩組患者治療后創(chuàng)面修復(fù)、皮膚功能修復(fù)得分以及ADL評分之間的差異發(fā)現(xiàn)，觀察組3項指標(biāo)的評分分別為(8.25±2.07)分、(8.57±1.08)分、(47.66±7.23)分，高于與對照組(P＜0.05)。此外患者又觀測了不同時間整形修復(fù)后兩組患者出現(xiàn)面部眼瞼外翻以及瘢痕增生、手部功能障礙等時間的發(fā)生情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對照組中3例患者出現(xiàn)眼瞼外翻、3例患者瘢痕增生，另有1例患者出現(xiàn)手部功能障礙，其二次手術(shù)發(fā)生率為17.50%，而觀察組中為2.50%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，(P＜0.05)，這些研究結(jié)果與張桂全等人[10]的研究結(jié)果中，早期組有效率達(dá)到94.3%，創(chuàng)面修復(fù)評分（8.44±3.2）分，皮膚功能修復(fù)得分（8.64±3.2）分以及ADL評分（48.2±6.4）分顯著高于對照組常規(guī)整形修復(fù)，早期組二次手術(shù)發(fā)生率2.0%低于對照組的結(jié)果一致。

綜上所述，早期整形修復(fù)治療燒傷效果明顯，患者創(chuàng)面以及功能修復(fù)加快，二次手術(shù)率較低，值得推廣。