探討Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折手術方法及療效

王澤芝

綿陽富臨醫院骨科，四川綿陽 621000

Ruedi-AllgowerⅢ型是Pilon骨折中常見的分型，其臨床特點是脛骨遠端關節面呈粉碎性骨折，并伴有踝關節周圍軟組織損傷，損傷程度通常比較嚴重，因此在臨床治療上相對有一定的難度，也是近些年來臨床上關注和研究的熱點課題[1-2]。該院為了探討Pilon骨折患者采取不同手術治療方法后的效果，以該院于2016年12月—2017年12月收治的Pilon骨折患者45例作為研究對象進行對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院收治的45例Pilon骨折患者共45處骨折作為研究對象，采取抽簽的方法分為A組和B組。A組有25例患者，其中男性患者有14例，女性患者有11 例，年齡在 32～56 歲之間，平均年齡為（45.6±6.3）歲；B組有20例患者，其中男性患者有12例，女性患者有8例，年齡在31～54歲之間，平均年齡為（44.8±5.2）歲，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性；排除兩組合并有嚴重的肝腎功能不全、腫瘤類疾病、血液類疾病以及精神障礙等，以免對研究結果造成影響，且所有病例均通過倫理委員會的批準，患者及家屬均知情同意。

1.2 方法及觀察指標

A組患者采取外固定架進行治療，骨折處固定后牽引復位，利用C臂機調整關節面及骨折位置，復位成功后使用外固定架于踝關節功能位固定。手術2 d后可進行足趾活動，1個月后調整外固定架方便踝關節活動。B組患者采取切開復位內固定，骨折固定后于脛骨前內側作切口，暴露骨折端及關節面，準確復位后使用克氏針臨時固定，檢查是否存在骨缺損，如果存在及時植骨，最后使用鋼板內固定。術后2 d可進行足趾活動，1個月后拆石膏進行踝關節活動。觀察并對比兩組患者的治療效果、踝關節活動度以及術后不良反應的發生情況等，分析兩種復位固定手術方法的臨床應用價值，旨在為臨床上pilon骨折手術方法的選擇提供一定的參考依據。治療效果評估參照AOFAS標準進行評分，分別統計兩組患者效果評估在優良標準以上的比例 （即AOFAS評分在75分以上的）。

1.3 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據處理，計數資料用[n（%）]表示，采用 χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后踝關節活動度對比情況

兩組患者術后分別針對踝關節活動度中的背伸和跖屈進行測試，結果顯示兩組患者的背伸和跖屈差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組患者治療后踝關節活動度對比結果[（±s），°]

表1 兩組患者治療后踝關節活動度對比結果[（±s），°]

組別 背伸 跖屈A 組（n=25）B 組（n=20）t值P值14.8±0.1 15.2±0.2 1.034＞0.05 25.6±8.3 26.8±8.5 1.127＞0.05

2.2 兩組患者治療期間不良反應發生對比情況

A組不良反應發生率為16.0%，B組發生率為15.0%，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。 （見表 2）

表2 兩組患者治療期間不良反應發生率對比結果[n（%）]

3 討論

Pilon骨折是下肢骨折中比較常見的一種類型，如果不及時采取有效的治療方法會損傷踝關節功能，嚴重影響患者的健康和生活[3-5]。Ruedi-AllgowerⅢ型是指Pilon骨折粉碎嚴重，且常伴有不同程度的軟組織損傷，手術治療中很容易出現感染等多種不良反應，影響患者的治療效果及術后踝關節的功能恢復，在臨床手術方案的選擇上需要謹慎[6]。且部分患者適合早期手術，例如骨折發生時間比較短，踝關節腫脹及周圍組織損傷比較嚴重的患者；還有部分患者應進行延期手術，例如骨折移位和軟組織損傷比較嚴重以及有血液循環障礙的患者，通過延期手術能夠促進患者更好的愈合于康復[7]，由以上結果可知，A組患者的背伸和趾屈與B組比較，差異無統計學意義，且A組不良反應發生率為16.0%，B組發生率為15.0%，差異也無統計學意義，與袁光華等人[8]在相關研究中得出，采用兩種方式治療Pilon骨折患者，其不良反應發生率分別為15.18%、14.62%，差異無統計學意義的結論相一致。

Pilon骨折在手術方案的選擇方面要考慮以下幾點：①要確保骨折處及遠端關節面的準確復位與固定；②要在最后固定前檢查是否存在骨質缺損，如果存在可通過骨移植填充，填充后再進行最終的固定；③盡量使用脛骨鋼板固定，這樣固定更加穩定和可靠[9]。切開復位內固定治療Pilon骨折的優勢在于關節面的復位和骨折內固定，操作上比較方便，利于患者術后的功能恢復；但在手術過程中可能會對周圍組織產生一定程度的損傷，如果患者本身存在軟組織損傷盡量避免選擇該手術方法；外固定架治療療Pilon骨折的優勢在于創傷小，能夠減輕患者的痛苦，雖然減輕了對患者骨折處周圍組織的損傷，但撫關節面的復位效果相對差一些[10]。

綜上所述，該院以部分Pilon骨折患者作為研究對象進行臨床對照研究，結果顯示切開復位內固定與外固定架治療Pilon骨折均能取得比較理想的療效，且在安全性和踝關節術后功能恢復方面沒有明顯差異，可根據兩種手術方式的優缺點結合患者的實際情況選擇。