成本非對稱性與企業(yè)風(fēng)險

劉立文，季小琴（副教授）

一、引言

成本粘性體現(xiàn)的是成本變動與銷售收入變動的非對稱性。這種非對稱性具體可體現(xiàn)在兩個方面：業(yè)務(wù)量下降時成本下降的比例低于業(yè)務(wù)量上升時成本上升的比例，稱之為成本粘性；業(yè)務(wù)量上升時成本上升的比例低于業(yè)務(wù)量下降時成本下降的比例，稱之為成本反粘性。企業(yè)的行業(yè)屬性及經(jīng)營效率會對成本粘性產(chǎn)生明顯影響[1][2][3][4]。而探究成本粘性的本質(zhì)原因時，曾有學(xué)者認(rèn)為成本粘性的本質(zhì)是在宏觀經(jīng)濟不確定的情況下，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險隨收入水平的波動率增大而被放大[5]。這種觀點認(rèn)為成本粘性體現(xiàn)的是一種被放大的經(jīng)營風(fēng)險，而經(jīng)營風(fēng)險的存在會對企業(yè)所面臨的風(fēng)險水平產(chǎn)生影響。即成本粘性的這種影響最終將會體現(xiàn)在企業(yè)的風(fēng)險水平上。

自成本粘性被提出以來，眾多的學(xué)者開始探討成本粘性的形成原因及其相應(yīng)的經(jīng)濟后果。現(xiàn)已被普遍接受的成因有三個：調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期以及代理問題。對經(jīng)濟后果的相關(guān)探索則著重于從成本習(xí)性角度了解會計盈余的信息含量及企業(yè)價值的決定因素[6]。鑒于成本粘性體現(xiàn)的是成本與銷售收入變動的非對稱性，具體表現(xiàn)為兩方面：成本粘性、成本反粘性。然而，現(xiàn)有的研究較多關(guān)注的是成本粘性，對成本反粘性的研究較少。就企業(yè)風(fēng)險來說，對企業(yè)風(fēng)險的相關(guān)研究大多基于公司治理及管理者個人特征，從公司內(nèi)外部治理以及管理層的特征角度探究其與企業(yè)風(fēng)險的關(guān)系[7]。而從成本粘性、成本反粘性角度，探究成本習(xí)性對企業(yè)風(fēng)險的影響的相關(guān)研究較少。基于此，本文將從成本習(xí)性角度探究我國A股制造業(yè)企業(yè)中成本粘性、成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）成本粘性與企業(yè)風(fēng)險

早在2003年Anderson等[8]便通過實證研究證實了成本粘性的存在。其后，孫錚等[1]、孔玉生等[3]均通過對我國上市公司的實證檢驗，證實了我國上市公司存在成本粘性。王滿等[9]發(fā)現(xiàn)成本粘性普遍存在于各行業(yè)、各成本類型中，且不同行業(yè)不同成本類型的粘性均存在差異。自Anderson等[8]提出成本粘性的概念以來，為揭示企業(yè)的成本管理行為這一“黑箱”提供了一條重要線索[10]，眾多學(xué)者開始探討成本粘性的形成動因，現(xiàn)廣泛接受的成本粘性產(chǎn)生原因有：調(diào)整成本觀[8]、管理者樂觀預(yù)期觀[10]及管理者與股東之間的代理問題觀[11]。

其中，成本粘性的調(diào)整成本觀認(rèn)為，對于銷售額的大幅變動，企業(yè)可能需要改變現(xiàn)有的成本結(jié)構(gòu)，若企業(yè)的調(diào)整成本比較高，企業(yè)就可能會出現(xiàn)成本粘性[12]。且調(diào)整成本的存在不僅取決于當(dāng)期業(yè)務(wù)量的變化，也取決于現(xiàn)有的生產(chǎn)能力及未來預(yù)期業(yè)務(wù)量的變化[6]。由于成本并不能隨著收入的波動呈線性變化，當(dāng)收入下降時，成本不對稱性會下降。而謝獲寶等[5]研究表明，成本粘性放大了宏觀經(jīng)濟風(fēng)險作用下企業(yè)內(nèi)在的經(jīng)營風(fēng)險。就制造業(yè)上市公司而言，由于資產(chǎn)的專用性[13]以及生產(chǎn)投入大等特點，投入的資金量較大，成本粘性增加了企業(yè)風(fēng)險。鑒于以上提及的調(diào)整成本觀的成因，要求企業(yè)在短期內(nèi)縮減約束性成本，進(jìn)行資源的重新最優(yōu)化配置顯然是不可行的。因此，在這種情況下，成本粘性導(dǎo)致被占用的一部分資金不能隨時撤離，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到企業(yè)風(fēng)險。且成本粘性越大，企業(yè)被占用的資金越多，對企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)風(fēng)險的影響也越大。基于以上分析，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：成本粘性與企業(yè)風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，即成本粘性越大，企業(yè)風(fēng)險越大。

（二）成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險

成本反粘性最早是由Balakrishnan等[14]提出的，成本反粘性與成本粘性是一個相對的概念。成本反粘性表明在業(yè)務(wù)量增加時，即銷售收入上升時，成本增加的幅度低于銷售收入減少時成本降低的幅度。Banker等[15]從管理層預(yù)期的角度對成本粘性及成本反粘性作出了闡述，認(rèn)為管理層對未來業(yè)務(wù)量的樂觀預(yù)期或悲觀預(yù)期會影響成本的非對稱性。曹歌等[16]、王東清等[17]通過對我國上市公司成本粘性的檢驗發(fā)現(xiàn)，我國上市公司存在成本反粘性的現(xiàn)象，且不同行業(yè)的粘性水平不同。

成本反粘性反映的同樣也是銷售收入與成本變動的非對稱性。對于成本反粘性的形成動因，從產(chǎn)能利用度觀角度分析，企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)能利用與企業(yè)潛在的業(yè)務(wù)量不匹配。當(dāng)產(chǎn)能利用度較低時，業(yè)務(wù)量若上升，則剩余產(chǎn)能被利用；業(yè)務(wù)量若下降，則產(chǎn)能剩余將增加，從而引發(fā)管理者的悲觀預(yù)期[18]，迫于經(jīng)營壓力，需要緩解產(chǎn)能過剩的局面，管理者可能會減少資源的投入或是將閑置資源進(jìn)行處置，由此將導(dǎo)致業(yè)務(wù)量減少時成本降低的幅度要高于業(yè)務(wù)量上升時成本增加的幅度，企業(yè)出現(xiàn)成本反粘性。一方面，企業(yè)表現(xiàn)出的成本反粘性體現(xiàn)了企業(yè)對現(xiàn)有產(chǎn)能的非效率性利用，表明企業(yè)存在過剩的生產(chǎn)能力，有部分資源被閑置占用，在競爭激烈的外部環(huán)境中，非效率的產(chǎn)能利用及閑置的部分資源將大大削弱企業(yè)的競爭力，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到企業(yè)的風(fēng)險水平；另一方面，業(yè)務(wù)量下降時，成本反粘性的存在促使管理層對過剩的產(chǎn)能進(jìn)行處置，使產(chǎn)能利用趨于合理化，有利于緩解經(jīng)營壓力，降低企業(yè)當(dāng)前面臨的風(fēng)險水平。基于此，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2a：成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，即成本反粘性越大，企業(yè)風(fēng)險越大。

假設(shè)2b：成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即成本反粘性越大，企業(yè)風(fēng)險越小。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

Weiss[19]曾提出，選取同一行業(yè)進(jìn)行成本粘性研究，樣本公司之間成本利潤數(shù)據(jù)的可比性更高，制造業(yè)競爭激烈，可減輕壟斷價格對收入的影響。同時，由于國內(nèi)已有學(xué)者實證研究表明我國制造業(yè)存在成本粘性且制造業(yè)樣本量較大。故本文選取2010～2016年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為樣本，為使研究結(jié)果更具有一般性，剔除了樣本期間的ST類公司和資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司，以及數(shù)據(jù)存在缺失值的公司與樣本期間更換行業(yè)的公司。同時，為得到模型分析所需的數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：

（1）根據(jù)WEISS模型，成本粘性要求業(yè)務(wù)量變動與成本變動的方向一致。因此，在計算成本粘性時，刪除業(yè)務(wù)量與成本變動方向不一致的樣本數(shù)據(jù)。

（2）根據(jù)計算粘性的公式Stick=log（△cost/△sale）i，q1-log（△cost/△sale）i，q2，要求一年內(nèi)同時存在業(yè)務(wù)量的增加和減少變化。因此，刪除一年內(nèi)連續(xù)增加或連續(xù)減少的樣本數(shù)據(jù)。

（3）根據(jù)WEISS模型計算的結(jié)果有正有負(fù)。當(dāng)計算出的結(jié)果為正時，表明此時存在成本反粘性；結(jié)果為負(fù)時，表明此時存在成本粘性。因此，當(dāng)研究成本粘性與企業(yè)風(fēng)險時，取結(jié)果為負(fù)的樣本數(shù)據(jù)；當(dāng)研究成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險時，取結(jié)果為正的樣本數(shù)據(jù)。

2.介詞 (表示某情況自過去某時間點或某個事件以來一直持續(xù)到現(xiàn)在)自…以后，從…以來。通常作為完成時態(tài)的時間狀語。

最終得到滬深兩市A股制造業(yè)可用于成本粘性的樣本數(shù)據(jù)3915個，可用于成本反粘性的樣本數(shù)據(jù)4755個。數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定與變量選擇

1.模型設(shè)定。參考WEISS模型計算成本粘性，為驗證假設(shè)1，即成本粘性與企業(yè)風(fēng)險之間的關(guān)系，設(shè)置了以下模型。模型（1）用于檢驗成本粘性與企業(yè)風(fēng)險之間的相關(guān)關(guān)系；在模型（1）的基礎(chǔ)上，為探究成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險之間存在何種關(guān)系，用成本反粘性替換模型（1）中的成本粘性，得到模型（2）。模型（1）、（2）的具體表達(dá)式如下：

其中，成本粘性的計算公式如下：

模型（3）中，i表示具體的某一公司，t表示年份，q表示第t年的某一個季度。q1表示公司I在t年的四個季度中，△sale小于零，即營業(yè)收入下降的最近季度；q2表示公司I在t年的四個季度中，△sale大于零，即營業(yè)收入上升的最近季度。

△ costi，t=costi，t-costi，t-1，△ salei，t=salei，tsalei，t-1。其中，cost、sale分別代表營業(yè)成本、營業(yè)收入，△cost、△sale表示營業(yè)成本、營業(yè)收入的變動值。

2.變量說明。被解釋變量：選擇股票波動率VOL作為企業(yè)風(fēng)險的衡量指標(biāo)。Kini等[20]曾用公司股票收益的波動率作為企業(yè)風(fēng)險的衡量指標(biāo)，波動率越大，風(fēng)險則越大。本文中的股票波動率為股票日收益率的年化標(biāo)準(zhǔn)差。在穩(wěn)健性檢驗中，選擇t-3～t年的滾動標(biāo)準(zhǔn)差Risk作為企業(yè)風(fēng)險的替代衡量指標(biāo)，滾動標(biāo)準(zhǔn)差越大，則企業(yè)風(fēng)險水平越高。

解釋變量：模型（1）中，由于用WEISS模型計算出的成本粘性為負(fù)值，數(shù)值越小，表明成本粘性越高。為方便觀察成本粘性與企業(yè)風(fēng)險之間的關(guān)系，在此模型中用計算出負(fù)值的絕對值表示粘性，絕對值數(shù)值越大，成本粘性越大；模型（2）中，成本反粘性計算出來的數(shù)值用正數(shù)表示，因此模型（2）中成本反粘性直接使用計算出的粘性值。

控制變量主要包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、盈虧情況、公司業(yè)績、成長性、上市年限、收入波動性等。具體各變量的定義說明見表1。

（三）主要變量的描述性統(tǒng)計

表1 變量定義

表3為模型（2）中成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險相關(guān)關(guān)系研究中主要變量的描述性統(tǒng)計。表3顯示，企業(yè)風(fēng)險指標(biāo)股票日收益率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（VOL）的均值為0.472，略低于成本粘性樣本，成本反粘性（Anti?sticky）的均值為0.102，標(biāo)準(zhǔn)差為0.117。與成本粘性樣本數(shù)據(jù)相比，成本反粘性均值略高，波動性較小。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.419，負(fù)債占資產(chǎn)總額的比例超過40%，而總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率的均值分別為4.5%，33.3%。就盈虧情況而言，其均值為0.134，說明86.6%的樣本企業(yè)年度財報披露中的營業(yè)利潤為正數(shù)。

此外，由表2、表3的描述性統(tǒng)計結(jié)果對比分析可知，在制造業(yè)上市公司中，公司總體既存在成本粘性又存在成本反粘性，且成本粘性的樣本數(shù)略少于成本反粘性的樣本數(shù)。

表2 模型（1）主要變量的描述性統(tǒng)計

表3 模型（2）主要變量的描述性統(tǒng)計

（四）主要變量的相關(guān)性分析

表4、表5是本文成本粘性及成本反粘性主要變量的pearson相關(guān)性分析結(jié)果。就表4而言，表中數(shù)據(jù)顯示成本粘性（Abssticky）與企業(yè)風(fēng)險（VOL）存在正相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)1基本一致。同時，模型中各變量間相關(guān)系數(shù)的數(shù)值均小于0.5，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的共線性；就表5而言，可看出成本反粘性（Antisticky）與企業(yè)風(fēng)險（VOL）之間的系數(shù)為正，兩者之間有正相關(guān)關(guān)系。除此之外，模型（2）中各變量間的相關(guān)系數(shù)數(shù)值也均小于0.5，同樣說明變量間不存在嚴(yán)重的共線性。

四、實證檢驗與分析

（一）對假設(shè)1、假設(shè)2的檢驗

表6分別列示了模型（1）、（2）的樣本檢驗結(jié)果。其中，表6（1）列示了模型（1）成本粘性的回歸分析結(jié)果。由第（1）列數(shù)據(jù)可知，模型（1）中β1的參數(shù)估計值為0.068且在1%的水平上顯著，這表明成本粘性與企業(yè)風(fēng)險之間存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，即：隨著成本粘性的增大，企業(yè)風(fēng)險也將隨之越大。而從控制變量的回歸結(jié)果可看出，企業(yè)的總資產(chǎn)收益率越高，成長性越好，資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)的風(fēng)險水平則越低；從資產(chǎn)負(fù)債率來看，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)風(fēng)險也越大。此外，從R2及F值可看出，模型的擬合度較好。因此這也驗證了本文提出的假設(shè)1，即成本粘性與企業(yè)風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，成本粘性越大，企業(yè)面臨的風(fēng)險越大。

表6（2）列示了成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的檢驗結(jié)果。由第（2）列數(shù)據(jù)可看出，模型（2）中β1的參數(shù)估計值為0.129且在1%的水平上顯著。由此可看出成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，即成本反粘性越大，企業(yè)風(fēng)險也越大。模型（2）中控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模越小、資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)風(fēng)險越大。這驗證了假設(shè)2a，否定了假設(shè)2b。說明產(chǎn)能利用率較低時，產(chǎn)能的非效率利用及閑置的大部分資源發(fā)揮的作用大于成本下降幅度所發(fā)揮的作用，最終結(jié)果使得企業(yè)面臨較大的風(fēng)險。同時也說明，無論是成本粘性還是成本反粘性，成本變動與銷售收入變動的非對稱性這一特性均與企業(yè)風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。即成本（反）粘性越大，企業(yè)風(fēng)險越大。

表4 模型（1）中主要變量的相關(guān)性分析

表5 模型（2）中主要變量的相關(guān)性分析

此外，模型（1）、（2）的多元回歸分析中其VIF值均小于5（低于10），即變量間不存在嚴(yán)重共線性。

表6 對成本粘性、成本反粘性的檢驗結(jié)果

（二）進(jìn)一步分析

江偉等[6]研究表明，隨著融資約束的增強，企業(yè)的成本粘性減弱。債務(wù)約束是企業(yè)融資約束的一個重要構(gòu)成，不同程度的債務(wù)約束對企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流產(chǎn)生的影響也不同。從自由現(xiàn)金流的角度分析，企業(yè)如果面臨較強的債務(wù)約束，負(fù)債增加，企業(yè)將面臨更大的還款壓力，財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險隨之加大，從而使得企業(yè)風(fēng)險增大。因此，為驗證在不同強度的債務(wù)約束下成本粘性、成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險之間的相關(guān)關(guān)系，本文按描述性統(tǒng)計中債務(wù)水平的中位數(shù)將樣本分為債務(wù)約束強和債務(wù)約束弱兩個子樣本，資產(chǎn)負(fù)債率在中位數(shù)以上的劃分為債務(wù)約束強的樣本組，資產(chǎn)負(fù)債率在中位數(shù)以下的劃分為債務(wù)約束弱的樣本組，對這兩個子樣本分別進(jìn)行相關(guān)模型的多元回歸分析。

表7報告了在不同的債務(wù)約束強度下，成本粘性、成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的回歸分析結(jié)果，由模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，成本粘性與企業(yè)風(fēng)險間的正相關(guān)關(guān)系不受債務(wù)約束強弱的影響。在債務(wù)約束強和弱兩個子樣本中，回歸結(jié)果均在1%的水平上顯著正相關(guān)。債務(wù)約束強時的系數(shù)β1略大于債務(wù)約束弱時的β1。模型（2）的回歸結(jié)果顯示，債務(wù)約束弱時，成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的顯著性有所降低，但仍在5%的水平上顯著。這也表明不同的債務(wù)約束強度對成本粘性與企業(yè)風(fēng)險的關(guān)系不會產(chǎn)生顯著的影響，而債務(wù)約束弱時會削弱成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的正相關(guān)性。

表7 不同債務(wù)約束強度下的成本粘性、 成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險

債務(wù)約束強度與債務(wù)期限是債務(wù)融資約束中需考慮的兩個方面，與企業(yè)經(jīng)營狀況密切相關(guān)。上述檢驗表明債務(wù)約束強度不會對成本粘性與企業(yè)風(fēng)險水平產(chǎn)生顯著的影響，那么債務(wù)期限是否會對上述變量間的相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生影響呢？因此，為探究債務(wù)期限的影響效果，表8為考慮了債務(wù)期限的債務(wù)約束強弱對成本（反）粘性與企業(yè)風(fēng)險關(guān)系的影響的檢驗結(jié)果。其中：Sdd表示短期負(fù)債/總負(fù)債；Ldd表示長期負(fù)債/總負(fù)債。在模型（1）（2）中分別加入Sdd、Ldd進(jìn)行多元回歸分析。

表8 不同債務(wù)期限下債務(wù)約束強弱的回歸結(jié)果

由模型（1）在不同債務(wù)約束強度下的子樣本回歸結(jié)果來看，債務(wù)約束較弱時，債務(wù)期限越短，企業(yè)風(fēng)險越大；而債務(wù)約束較強時，債務(wù)期限越長，企業(yè)風(fēng)險越大。總體來看，企業(yè)風(fēng)險VOL與成本粘性依舊在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明無論債務(wù)期限如何，不同債務(wù)約束的強度對企業(yè)風(fēng)險與成本粘性兩者的正相關(guān)關(guān)系不會產(chǎn)生本質(zhì)的影響。本文假設(shè)1，成本粘性與企業(yè)風(fēng)險存在正相關(guān)關(guān)系，粘性越大，企業(yè)風(fēng)險也越大的結(jié)論成立，不受債務(wù)期限長短及債務(wù)約束強度的影響。由模型（2）的回歸結(jié)果來看，短期債務(wù)期限（Sdd）與企業(yè)風(fēng)險負(fù)相關(guān)，長期債務(wù)期限（Ldd）與企業(yè)風(fēng)險正相關(guān)，但相關(guān)性均不顯著。總體來看，債務(wù)期限不會削弱成本（反）粘性與企業(yè)風(fēng)險的正相關(guān)關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒謝獲寶等[5]對企業(yè)風(fēng)險的衡量方法，現(xiàn)采用t-3～t年的Roa滾動標(biāo)準(zhǔn)差（Risk）來替換本文中的股票日收益率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（VOL）進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險的度量。同時為避免控制變量中Roa與Risk的多重共線性問題，采用t-3～t年銷售收入標(biāo)準(zhǔn)差的自然對數(shù)Vsale來代替原Roa作為控制變量。控制了行業(yè)和年份的固定效應(yīng)后，假設(shè)1和假設(shè)2仍成立。

同時為避免極端值的影響，在對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理后，自變量與因變量的回歸結(jié)果仍顯現(xiàn)為1%水平上的高度正相關(guān)性（限于篇幅，本部分結(jié)果未列示）。

五、研究結(jié)論及啟示

自孫錚等[1]最早證明我國上市公司存在成本粘性以來，有關(guān)成本粘性的研究不斷推進(jìn)與深化。但是對成本反粘性的研究關(guān)注較少，從成本反粘性的角度分析企業(yè)風(fēng)險的經(jīng)驗證據(jù)尚較缺乏。本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從成本粘性、成本反粘性兩個不同的視角分別探討其對企業(yè)風(fēng)險的影響，得出以下結(jié)論：①在我國制造業(yè)上市公司中，成本粘性與成本反粘性的現(xiàn)象均存在，且值得注意的是，在樣本期間（2010～2016年），成本反粘性的樣本企業(yè)數(shù)略多于成本粘性企業(yè)樣本數(shù)。②成本粘性越大，企業(yè)的風(fēng)險水平也越高。成本粘性與企業(yè)風(fēng)險之間的這種正相關(guān)關(guān)系不因債務(wù)約束的強弱而發(fā)生變動，也不受債務(wù)期限長短的影響。③成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險也存在著顯著正相關(guān)關(guān)系。成本反粘性越大，企業(yè)風(fēng)險水平越高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)約束弱時會削弱成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的正相關(guān)性，而債務(wù)期限長短不會對此相關(guān)性產(chǎn)生影響。此外，本文通過替換風(fēng)險衡量變量及縮尾處理進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗后，得出的結(jié)論仍具有一致性，即成本（反）粘性與企業(yè)風(fēng)險顯著正相關(guān)。

基于成本粘性、成本反粘性與企業(yè)風(fēng)險的顯著正相關(guān)性，本文提出以下建議：①完善內(nèi)部治理機制，建立相應(yīng)的預(yù)警、控制系統(tǒng)。對成本（反）粘性給予足夠的重視，在實際的經(jīng)營管理過程中，可聘請專業(yè)人士對成本管理方式及流程進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計，降低成本粘性，從而相應(yīng)減輕企業(yè)所面臨的風(fēng)險水平。②加強成本管理方面的績效激勵。由于兩權(quán)分離，所有者和經(jīng)營者目標(biāo)函數(shù)的不一致，經(jīng)營者的行為存在潛在的道德風(fēng)險，需通過一定的激勵機制促使其降低粘性。③成本預(yù)測的相關(guān)指導(dǎo)與培訓(xùn)，提高預(yù)測準(zhǔn)確度。粘性或反粘性存在的一個重要原因就是對成本、收入的預(yù)測與現(xiàn)實存在偏差，參考過去、基于現(xiàn)在、預(yù)測未來的模式強調(diào)通過會計信息的歷史數(shù)據(jù)預(yù)測未來，為提高預(yù)測的準(zhǔn)確性，企業(yè)可著眼于公允價值信息而非歷史信息進(jìn)行預(yù)測，并對相關(guān)人員進(jìn)行不定期指導(dǎo)、培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)能力。