蕭遠超逸 大字之祖
——談《瘞鶴銘》《石門銘》的書史形象與欣賞

我們今天看到的歷史上的一些名作，有些在當時即已名滿天下，而有些則是在后世接受的過程中逐漸揚名的，無論是前者還是后者，其作品本身必然蘊含著合乎書法規定性的藝術形象與審美價值，否則，在后世的接受中，這些書法形象（廣義的書法形象，即一切漢字書寫留下的形象）是無法轉換成接受者頭腦中的書法意象的?？梢哉f，這些作品的書史形象就是在書學觀念的演化與接受的過程中建構起來的。那么，當我們去欣賞一些作品時，就不得不知其所以然，就不得不對其背后的歷史作一爬梳與辨析。

在魏晉南北朝時期，有兩件大字楷書作品被后人譽為“南北二銘”“大字之祖”，此“二銘”即《瘞鶴銘》（見圖1）與《石門銘》（見圖2），這兩件作品同屬摩崖石刻，一南一北，書刻時代相仿，被接受的時代也大致相仿，因其作者知名程度的差異而接受過程則有著明顯的區別，那么，其書史形象的歷史建構也就有了一定的區別。

圖1 《瘞鶴銘》

圖2 《石門銘》（局部）

《瘞鶴銘》的作者歷來有所爭議，一說王羲之，一說陶弘景，另有顏真卿、顧況等諸說，其作者所處時代上至東晉、下至盛唐，可謂眾說紛紜。就目前學術討論的結果而言，大家比較傾向于南朝梁陶弘景。我們今天拋開其作者歸屬來看，就其疑似作者之中，無論是王羲之、陶弘景，還是顏真卿、顧況，無一不是晉唐時期文化史上的重要人物。因此，除了金石學意義上的考察之外，該作的書法藝術自宋代以來就被廣泛地接受，黃庭堅云：“大字無過《瘞鶴銘》?！庇衷疲骸暗谝粩嘌職埍?，豈非至寶？”而黃庭堅本人的大字書法亦深深受益于《瘞鶴銘》。經過大文豪、大書家的推揚與闡發，其書史形象自然豐滿起來。加之此石隨著焦山崖崩落水，對其的打撈與傳拓等都蒙上了一股神秘色彩，使其善本愈加珍貴。而《石門銘》的作者王遠則遠遠遜色于這些人，從清人畢沅的考察即見一斑——“（王）遠無書名”（見《關中金石記》）。歐陽修雖然將其載入《集古錄跋尾》，但不是從其書法藝術的立場來考察的，而是本著“史失其事”的金石學著錄的態度來考察的。那么，在學書必師名家的時代，這兩件作品的書法藝術在宋代以來所遭遇的待遇則不得不歸因于其作者身份的問題。

自清代金農提出“恥向書家作奴婢，華山片石是吾師”以來，學書必師名家的歷史局面被打破了，隨著“碑學”運動及其理論體系的建構，人們的書學理念也開始發生轉變，書法藝術接受的視域被擴大化了，人們開始關注作品本身的藝術形象與審美價值。在這種歷史境遇下，康有為在構建碑學體系時將《石門銘》列為“神品”，評之曰：“《石門銘》飛逸奇渾，分行疏宕，翩翩欲仙，源出《石門頌》《孔宙》等碑，皆夏、殷舊國，亦與中郎分疆者，非元常所能牢籠也?！保凳显谟懻摃鞯臏Y源所自時往往會有比附之語，這一點劉濤先生有專文討論）康氏并在《石門銘》的基礎上發展出一套屬于自己的書法藝術語言，形成了自己獨特的書法風格（見圖3）。這使得《石門銘》自晚清近代以來頗受學書者的重視。因此，我們可以說，《石門銘》的書史形象與清代書學觀念及審美視域的擴大不無關系，那么，當我們去欣賞其書法藝術形象時就需要對這一歷史背景有所研究。

圖3 康有為《曠觀放懷聯》

那么，基于這些背景，我們在分析、闡述這兩件作品的書法形象與審美價值時，自然也會有所區別。換句話說，自清代“碑學”運動以來，我們觀照《瘞鶴銘》的時候也自然會受到碑學理念的影響。

《瘞鶴銘》現存30余字，就其書法藝術而言，歷來對其結構贊賞最多，如黃庭堅云：“結密而無間，如焦山崩崖《瘞鶴銘》?！庇捎谠摫褫^甚而存字較少，我們無法在用筆與章法方面對其進行賞析，故而只好將賞析的重心置于其結構上。該銘在結字上著實獨具匠心。蘇軾云“大字難于結密而無間”，即大字的結構容易流于松散無神，黃庭堅則以此銘的結構作了回應，足見此銘書法結字之妙。此銘結字最大的特點在于體勢開張，從容典雅，平中寓奇，極具變化，每一字有每一字可以玩味的地方，無絲毫煙火塵俗之氣。其平正穩健者如“鶴”“得”“紀”“流”等字，安閑肅穆，平穩持重；其開張放逸者如“禽”“朱”“外”“石”等字，大開大合，收放自如；其縱勢疏放者如“事”“華”“篆”等字，體勢豐偉，氣度豪邁。另外還有一些頗不尋常的結字，極具藝術效果，其錯位者如“胎”，其欹側者如“丹”，其疏朗者如“浮”，其夸張者如“勢”等，可謂獨具匠心。這些字也是清人《瘞鶴銘》集聯的佳選（見圖4）。另外，這些字的結構處理并無刻意之嫌，而是輕松自如，流露出一片天機。清人王澍評曰：“大字如小字，唯《瘞鶴銘》之如意指揮，斯足當之?！?/p>

《石門銘》存字較多，在北朝石刻中亦屬偉構。其用筆以圓筆為主，運筆凝練深渾，提按變化內含而不刻露，與漢代名隸《石門頌》有相通之處（而康有為認為出自《石門頌》則有附會之嫌），用筆輕松自如，時有草筆，足見其筆意生動之至。梁啟超評曰：“《石門銘》筆意多與《石門頌》相近，彼以草作隸，此以草作楷，皆逸品也?！币簿褪钦f，梁氏是立足于該銘“以草作楷”的用筆特點來評判其氣息品格。就該作結字而言，亦是可以大書特書的，其結字奇逸開張，飛動自然，體勢雄偉，氣度豪邁，在北碑中獨樹一幟。其變化渾融天然，長者任其長，寬者任其寬，各盡文字本身的姿態，而這種飛動之勢在臨創的過程中是非常難以把握的，可謂超邁絕倫。另外，需要指出的是，該銘的結字有一種天然的向左傾斜效果，這在一定程度上更增加了該銘結字的藝術效果。在章法方面，該銘刊之于摩崖，雖有行列，然又不限于此，大小、方圓、欹正、輕重等皆有天馬行空之感。整體呈現出一種“不衫不履”“大樸不雕”的藝術美感，自有一派逸氣充盈其間。

圖4 趙之謙《集〈瘞鶴銘〉七言聯》

誠然，這兩種摩崖都是大字經典之作，而各具千秋，前者有南書之清雅，后者有北刻之雄肆。盡管不同的批評語境下，二者的書史形象有所差別，但在學術視域更加寬闊的今天，二者作為摩崖名作，我們更應關注其書法藝術形象，從而豐富我們的審美世界。劉熙載在辨析南帖、北碑的書法時曾云：“北書以骨勝，南書以韻勝。然北自有北之韻，南自有南之骨也?！蹦敲矗覀內粢源藨B度來觀照此二銘，應當能夠解讀出更多有價值的審美信息。