論商標(biāo)俗稱私益保護(hù)及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

王曉芬

摘要：商標(biāo)俗稱經(jīng)由社會(huì)公眾使用與特定經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品或服務(wù)形成了穩(wěn)定的指向關(guān)系，具有商標(biāo)之實(shí)質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)乃商標(biāo)法之應(yīng)有之義。在商標(biāo)俗稱保護(hù)問題上，商標(biāo)權(quán)取得意義之商標(biāo)使用若不能涵蓋因公眾使用產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)權(quán)享有之情形，公眾享有商標(biāo)俗稱權(quán)益則不能實(shí)現(xiàn)法律對(duì)利益沖突的有效規(guī)范。立足商標(biāo)俗稱的本質(zhì)，著眼于法律協(xié)調(diào)利益沖突、實(shí)現(xiàn)正義秩序之基本功能，依據(jù)相關(guān)法律的內(nèi)在價(jià)值追求，商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者享有商標(biāo)俗稱私益具有正當(dāng)性，因此明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者享有商標(biāo)俗稱民事權(quán)益是為更合適的立法進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)俗稱；公眾使用；被動(dòng)使用；私益保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-0539（2018）02-0020-07

一、問題的提出：商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的能與否

近幾年發(fā)生的“偉哥”案、“巴黎之花”案、“索愛”案、“陸虎”案等系列糾紛，引發(fā)了業(yè)界對(duì)商標(biāo)俗稱保護(hù)的熱議。商標(biāo)俗稱，即社會(huì)公眾對(duì)某一商標(biāo)的通俗性稱謂，如將移動(dòng)通信產(chǎn)品商標(biāo)“索尼愛立信/So-ny Ericsson”稱為“索愛”，將越野車品牌“LAND-ROVER”稱為“陸虎”，將法國(guó)佩里埃儒埃香檳酒公司的“C”字型蔓藤花圖形商標(biāo)俗稱為“巴黎之花”等。對(duì)于已經(jīng)存在且承載了良好商譽(yù)的商標(biāo)而言，若在其之上存在一個(gè)公眾使用的“俗稱”，則該商標(biāo)俗稱所具有的識(shí)別效果及背后所隱含的商業(yè)利益不容忽視。實(shí)務(wù)中，當(dāng)這樣的俗稱由該俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者之外的第三人進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)或者使用時(shí)，則該經(jīng)營(yíng)者與第三方之間矛盾凸顯，集中表現(xiàn)為：該俗稱已與特定商品及其經(jīng)營(yíng)者之間建立起穩(wěn)定的指向關(guān)系，若允許他人注冊(cè)、使用，客觀上必將引發(fā)消費(fèi)者對(duì)不同來(lái)源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，并導(dǎo)致商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)被他人盜用。目前，法律上對(duì)商標(biāo)俗稱保護(hù)未有明確規(guī)定，從我國(guó)相關(guān)案件的司法實(shí)踐來(lái)看，商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者基于自身利益的維護(hù)，在不能找到直接的法律依據(jù)時(shí)，往往以原《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十一條（對(duì)應(yīng)2013年修正案第三十二條）為依據(jù)對(duì)商標(biāo)俗稱主張民事權(quán)益保護(hù)。法院方面，除了個(gè)案中對(duì)有關(guān)事實(shí)認(rèn)定有所不同外，所面臨的共同法律適用問題是，公眾對(duì)商標(biāo)俗稱的使用是否可以解釋為商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者的使用，從而確認(rèn)其對(duì)該商標(biāo)俗稱享有受法律保護(hù)之私益，即在先使用商標(biāo)權(quán)益保護(hù)？相關(guān)判決態(tài)度不一。與此同時(shí)，我國(guó)理論界也提出了不同學(xué)說(shuō)主張。商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)該俗稱主張私益保護(hù)及如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)，目前理論界及實(shí)務(wù)界尚未達(dá)成共識(shí)。本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行探討，以期有助于該問題的合理解決。

二、我國(guó)商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的司法實(shí)踐與學(xué)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)

（一）商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的司法實(shí)踐

從我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之主張，經(jīng)歷了從不支持到支持，法院對(duì)“商標(biāo)使用”的解釋從“主動(dòng)使用”到“被動(dòng)使用”，再到強(qiáng)調(diào)“特定聯(lián)系+商業(yè)經(jīng)營(yíng)”決定俗稱權(quán)益享有之態(tài)度轉(zhuǎn)變。

“索愛”案為經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益保護(hù)主張不予支持的典型案例。該案中，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“索愛”一詞被中國(guó)相關(guān)公眾廣泛使用，成為商標(biāo)“索尼愛立信”公認(rèn)的簡(jiǎn)稱，與之形成了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有了區(qū)分不同商品來(lái)源的作用。公眾的使用已經(jīng)達(dá)到了索尼愛立信（中國(guó)）公司自己使用“索愛”商標(biāo)的實(shí)際效果，實(shí)質(zhì)上已成為該公司在中國(guó)使用的商標(biāo)，且具有一定知名度，構(gòu)成索尼愛立信（中國(guó)）公司未注冊(cè)、已經(jīng)使用有一定影響的商標(biāo)。二審法院則認(rèn)為，索尼愛立信（中國(guó)）公司自己未將“索愛”作為商標(biāo)在中國(guó)進(jìn)行商業(yè)性的使用，一審法院將社會(huì)公眾實(shí)際使用的效果等同于索尼愛立信公司使用的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。最高人民法院認(rèn)為，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，索尼愛立信（中國(guó)）公司并無(wú)將爭(zhēng)議商標(biāo)適用于其商業(yè)的意圖和行為，相關(guān)媒體對(duì)其手機(jī)產(chǎn)品的相關(guān)報(bào)道不能為其創(chuàng)設(shè)受法律保護(hù)的民事權(quán)益。以“索愛”案為代表的不保護(hù)案件中，最終結(jié)果均是準(zhǔn)許或維持了第三方對(duì)俗稱的注冊(cè)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者自己對(duì)商標(biāo)俗稱的“主動(dòng)使用”才構(gòu)成《商標(biāo)法》三十一條后半段中的商標(biāo)在先使用，而單純的社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)俗稱的使用不能為他人創(chuàng)設(shè)受法律保護(hù)的民事權(quán)益。

“陸虎”案是經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益主張得以保護(hù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“陸虎”案中，一審、二審法院均認(rèn)為，中文“陸虎”已被廣大消費(fèi)者和媒體予以認(rèn)可，具有了區(qū)分商品來(lái)源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為“LAND ROVER”在中國(guó)的使用標(biāo)識(shí)。路華公司關(guān)聯(lián)公司寶馬公司負(fù)責(zé)人曾以中文“陸虎”指代“LAND ROVER"越野車。第三人作為專業(yè)的汽車生產(chǎn)企業(yè)，理應(yīng)知曉中文“陸虎”與“LAND ROV-ER”的對(duì)應(yīng)關(guān)系以及在行業(yè)內(nèi)的知名度，但其仍然將中文“陸虎”申請(qǐng)注冊(cè)在汽車等商品上，其行為明顯具有不正當(dāng)性，不符合《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。“陸虎”案中，法院實(shí)質(zhì)上將公眾對(duì)商標(biāo)俗稱的使用視為該俗稱所對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)者自己的使用，基于公眾使用可以為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)的民事權(quán)益。

而后發(fā)生的“廣云貢餅”案中，一審法院直接將“社會(huì)公眾使用某一標(biāo)識(shí)指代商品來(lái)源的行為”界定為經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)被動(dòng)使用行為，商標(biāo)被動(dòng)使用的效果和影響，及于該標(biāo)識(shí)所指向的經(jīng)營(yíng)者。“被動(dòng)使用論”的核心在于，與經(jīng)營(yíng)者自己主動(dòng)進(jìn)行商標(biāo)使用相對(duì)比，單純的社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)俗稱這一標(biāo)識(shí)的使用，構(gòu)成商標(biāo)被動(dòng)使用行為，被動(dòng)使用仍屬于商標(biāo)法“商標(biāo)使用”概念的范疇，經(jīng)營(yíng)者對(duì)基于被動(dòng)使用而形成的商標(biāo)享有合法權(quán)益。值得注意的是，“廣云貢餅”案的再審中，最高人民法院則進(jìn)一步提出了“特定聯(lián)系”論點(diǎn)，其認(rèn)為，某一標(biāo)志能否成為商標(biāo)，不在于商標(biāo)權(quán)人對(duì)該標(biāo)志是“主動(dòng)使用”還是“被動(dòng)使用”，關(guān)鍵是生產(chǎn)者與其產(chǎn)品之間以該標(biāo)志為媒介的特定聯(lián)系是否已經(jīng)建立。并進(jìn)一步認(rèn)為，盡管廣東茶葉公司未在其普洱餅茶上實(shí)際標(biāo)注“廣云貢餅”，但基于該公司的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該公司與其普洱餅茶之間通過(guò)“廣云貢餅”已實(shí)際建立起穩(wěn)固“聯(lián)系”，可以認(rèn)定“廣云貢餅”屬于廣東茶葉公司已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

從以上司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于同一規(guī)范，審判中存在不同的法律認(rèn)知。強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)使用才能構(gòu)成商標(biāo)使用的司法實(shí)踐，立足于立法與司法分立的民主法治要求，從《商標(biāo)法》三十一條規(guī)范文義出發(fā)，結(jié)合商標(biāo)法實(shí)施條例等關(guān)于商標(biāo)使用規(guī)定而做出的體系性解釋，但依該解釋所得結(jié)果有違當(dāng)前社會(huì)需求的合理期待。為了追求實(shí)質(zhì)正義，司法實(shí)踐轉(zhuǎn)而求助于“商標(biāo)使用”之?dāng)U張解釋，將社會(huì)公眾對(duì)某一商標(biāo)的使用解釋為經(jīng)營(yíng)者自己的使用或者商標(biāo)被動(dòng)使用，將其納入商標(biāo)使用范疇，從而援引三十一條后半段使經(jīng)營(yíng)者的利益訴求得以支持，雖然有助于個(gè)案的公正解決，但明顯超越了法條中“商標(biāo)使用”內(nèi)涵的通常解讀。“特定聯(lián)系+商業(yè)經(jīng)營(yíng)”的司法實(shí)踐似乎有意平息主動(dòng)使用與被動(dòng)使用概念之爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)某一俗稱是否應(yīng)受商標(biāo)法保護(hù)，取決于客觀上其與特定的產(chǎn)品及其經(jīng)營(yíng)者之問是否形成了穩(wěn)定的特定聯(lián)系，并認(rèn)為該俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者對(duì)俗稱享有權(quán)益。該論點(diǎn)立足于商標(biāo)俗稱之商標(biāo)本質(zhì)，具有合理性，但緣何將其權(quán)益賦予特定的經(jīng)營(yíng)者，而非俗稱的創(chuàng)建者，欠缺充分的論證。

（二）商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之不同學(xué)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)于商標(biāo)俗稱能否成為私益保護(hù)對(duì)象，理論界也存在著“商標(biāo)主動(dòng)使用說(shuō)”“商標(biāo)被動(dòng)使用說(shuō)”“公眾使用及公眾享有商標(biāo)利益說(shuō)”等不同主張。

1.商標(biāo)主動(dòng)使用說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)取得意義上的商標(biāo)使用，應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)者自己使用商標(biāo)之行為，社會(huì)公眾之商標(biāo)使用行為不能為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)之民事權(quán)益。其理由主要在于：（1）我國(guó)商標(biāo)法及其實(shí)施條例等已經(jīng)就商標(biāo)使用的基本屬性及使用主體進(jìn)行了明確，應(yīng)限于經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中向他人指示商品來(lái)源的使用行為。（2）“商標(biāo)主動(dòng)使用說(shuō)”更符合財(cái)產(chǎn)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)范式下財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體、對(duì)象及權(quán)利內(nèi)容方面等的規(guī)定性。（3）主動(dòng)使用取得商標(biāo)權(quán)符合商標(biāo)權(quán)之私權(quán)屬性。商標(biāo)權(quán)為私權(quán)，其取得應(yīng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用人的自由意志和內(nèi)心真意，若將社會(huì)公眾對(duì)某一商標(biāo)的使用歸于經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)使用行為，有違商標(biāo)權(quán)取得的私權(quán)屬性。

2.商標(biāo)被動(dòng)使用說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)使用主體的不同，可分為主動(dòng)使用和被動(dòng)使用兩種情形。與經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)使用相對(duì)應(yīng)，被動(dòng)使用是指相關(guān)社會(huì)公眾對(duì)某一標(biāo)識(shí)進(jìn)行的指示商品來(lái)源的使用，被動(dòng)使用產(chǎn)生如同經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)使用的法律效果。其主要理由在于：（1）消費(fèi)者等相關(guān)社會(huì)公眾對(duì)某一標(biāo)識(shí)的使用，是該標(biāo)識(shí)成為商標(biāo)的關(guān)鍵因素，其在整個(gè)商標(biāo)使用體系中居核心地位，商標(biāo)主動(dòng)使用作用的發(fā)揮也有賴于這一被動(dòng)使用行為。（2）商標(biāo)被動(dòng)使用說(shuō)下商標(biāo)俗稱之保護(hù)符合商標(biāo)法原理及其立法宗旨。依據(jù)商標(biāo)被動(dòng)使用學(xué)說(shuō)，商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者被賦予禁止他人搶注和使用商標(biāo)俗稱的權(quán)利，有助于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法商譽(yù)，防止消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。（3）保護(hù)商標(biāo)就是保護(hù)商標(biāo)背后的商業(yè)信譽(yù)。商標(biāo)權(quán)使用取得理論意在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)人通過(guò)勞動(dòng)獲得了商標(biāo)背后之商業(yè)信譽(yù)，而非通過(guò)勞動(dòng)建立了商標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者之問的聯(lián)系。雖然商標(biāo)俗稱與特定經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品之問的對(duì)應(yīng)聯(lián)系非出于經(jīng)營(yíng)者使用建立，但其背后所體現(xiàn)商業(yè)信譽(yù)，則是該經(jīng)營(yíng)者不懈勞動(dòng)的結(jié)果。

3.公眾享有商標(biāo)利益說(shuō)

該學(xué)說(shuō)主張，基于相關(guān)公眾使用而產(chǎn)生的識(shí)別性標(biāo)識(shí)為公眾使用商標(biāo)，相關(guān)公眾應(yīng)對(duì)其享有商標(biāo)權(quán)益。其主要依據(jù)在于：（1）商標(biāo)與商譽(yù)分屬不同范疇、相互獨(dú)立，享有商譽(yù)的經(jīng)營(yíng)者并不必然享有商標(biāo)權(quán)。（2）公眾享有利益說(shuō)符合正義價(jià)值訴求。商標(biāo)俗稱經(jīng)由社會(huì)公眾的長(zhǎng)期使用而使其與特定的商品及其來(lái)源建立了穩(wěn)定聯(lián)系，社會(huì)公眾理應(yīng)享有因自己勞動(dòng)而獲得的商標(biāo)權(quán)益。（3）不特定社會(huì)公眾作為某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體已經(jīng)得到現(xiàn)有制度的認(rèn)可，如地理標(biāo)志權(quán)在某種意義上就屬于特定區(qū)域的公眾使用商標(biāo)。（4）公眾享有商標(biāo)權(quán)益有利于商標(biāo)法公共領(lǐng)域的保護(hù)。

以上各學(xué)說(shuō)的論爭(zhēng)中，商標(biāo)主動(dòng)使用說(shuō)堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)取得意義之商標(biāo)使用為經(jīng)營(yíng)者商業(yè)活動(dòng)中區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源之主動(dòng)使用，具有解釋方法上的自洽性，在文義解釋、體系解釋、目的解釋之間達(dá)致較為和諧的一致性，也契合商標(biāo)法理論上對(duì)商標(biāo)使用的傳統(tǒng)認(rèn)知，但其認(rèn)為基于公眾使用不能為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)設(shè)受保護(hù)的民事權(quán)益則過(guò)于武斷，商標(biāo)權(quán)益的取得除了經(jīng)營(yíng)者自愿行為外，還可能基于其他法律事實(shí)及法律評(píng)價(jià)而產(chǎn)生；商標(biāo)被動(dòng)使用說(shuō)下，商標(biāo)俗稱私益保護(hù)之法律后果雖然合乎現(xiàn)實(shí)社會(huì)的合理期待，但此種擴(kuò)大解釋明顯超越了文義的合理界限。從商標(biāo)使用規(guī)定的體系性解讀來(lái)看，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用具有明確的主體指向，即經(jīng)營(yíng)者自己在商業(yè)活動(dòng)中為區(qū)分商品來(lái)源而進(jìn)行的使用，對(duì)經(jīng)營(yíng)者在這一使用過(guò)程的付出以及其后為保持商譽(yù)而進(jìn)行的各種努力的保護(hù)則是賦予其享有商標(biāo)權(quán)益的正當(dāng)基礎(chǔ)。與此不同，社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)的使用更多是商品信息定位意義上的使用，雖然這種使用的結(jié)果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的商標(biāo)，但與商標(biāo)權(quán)取得意義上的商標(biāo)使用行為具有本質(zhì)上的不同，非屬同一范疇。另外，被動(dòng)使用論將社會(huì)公眾的使用納入商標(biāo)使用范疇內(nèi)，也易導(dǎo)致與其他相關(guān)制度發(fā)生沖突，如經(jīng)營(yíng)者可以輕易借助商標(biāo)被動(dòng)使用亦為商標(biāo)使用而規(guī)避商標(biāo)法上三年不使用撤銷制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。公眾享有商標(biāo)利益說(shuō)使用“公眾使用”一詞對(duì)商標(biāo)俗稱產(chǎn)生現(xiàn)象進(jìn)行客觀描述，認(rèn)為商標(biāo)與商譽(yù)是兩個(gè)獨(dú)立的范疇，商標(biāo)的創(chuàng)建者應(yīng)享有商標(biāo)權(quán)益，似乎具有邏輯上的圓滿性，但不可否認(rèn)的是，保護(hù)商標(biāo)的目的在于保護(hù)其背后所積累的經(jīng)營(yíng)者之商譽(yù)，對(duì)商標(biāo)俗稱而言，雖然公眾對(duì)該俗稱的產(chǎn)生及價(jià)值的形成做出了貢獻(xiàn)，其商品來(lái)源指向的是特定的經(jīng)營(yíng)者，背后體現(xiàn)的亦是該經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)，其價(jià)值的維持及不斷增益更多源于該經(jīng)營(yíng)者，緣何該經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)該俗稱享有相應(yīng)的民事權(quán)益？此外，公眾享有商標(biāo)權(quán)益，其具體內(nèi)容、行使方式是什么并不清晰，公眾是由個(gè)體組成的抽象概念，公眾的使用最終落實(shí)在個(gè)人使用行為上，最終的結(jié)果是，相關(guān)公眾范疇內(nèi)的個(gè)人都可以自由使用，包括非主張民事權(quán)益之混淆性商業(yè)使用，如此，消費(fèi)者利益、經(jīng)營(yíng)者利益及社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序終將蒙受不利。最后，地理標(biāo)志與商標(biāo)的指向內(nèi)容不同，前者指向商品來(lái)源于某地，后者指向的是商品具體來(lái)源于某人，具體的指向內(nèi)容決定了二者在權(quán)利主體及排他性上的根本不同，前者實(shí)際主體的公眾性不能成為后者主體可為公眾的正當(dāng)理由。

商標(biāo)俗稱之上是否存在應(yīng)受法律保護(hù)的經(jīng)營(yíng)者民事權(quán)益以及保護(hù)的進(jìn)路為何，筆者以為，對(duì)此較為適宜的思考路徑是，立足商標(biāo)俗稱的法律本質(zhì)，著眼于法律協(xié)調(diào)利益沖突、實(shí)現(xiàn)正義秩序之基本功能，對(duì)商標(biāo)俗稱所涉各種利益加以評(píng)價(jià)、衡量，依據(jù)相關(guān)法律的內(nèi)在價(jià)值追求，在此基礎(chǔ)確定是否存在值得保護(hù)的經(jīng)營(yíng)者私益，并探尋合理的保護(hù)路徑。

三、經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益享有的正當(dāng)性

（一）商標(biāo)俗稱法律屬性分析

商標(biāo)俗稱即社會(huì)公眾對(duì)某一商標(biāo)的通俗性的稱謂，具有廣泛的社會(huì)認(rèn)可性和影響力。從其產(chǎn)生根源來(lái)看，主要是出于相關(guān)公眾記憶或使用之便，體現(xiàn)的是公眾語(yǔ)言表達(dá)上的自由與經(jīng)濟(jì)。從俗稱的社會(huì)功能作用而言，意在替代原商標(biāo)對(duì)產(chǎn)品及其來(lái)源進(jìn)行識(shí)別和指示，正是這一識(shí)別功能，引起了不同主體之問的利益沖突，商標(biāo)俗稱成為法律規(guī)范的對(duì)象。考察相關(guān)商標(biāo)俗稱法律現(xiàn)象，法律意義上的商標(biāo)俗稱具有以下基本特征：（1）商標(biāo)俗稱直接源于相關(guān)社會(huì)公眾的創(chuàng)造和使用。商標(biāo)俗稱從命名到其被廣泛使用，是不特定主體長(zhǎng)期口耳相傳、不斷使用的結(jié)果，是社會(huì)公眾創(chuàng)建的識(shí)別性標(biāo)識(shí)，其市場(chǎng)價(jià)值也隨著公眾使用范圍的擴(kuò)大而增加。（2）商標(biāo)俗稱具有識(shí)別特定商品及其來(lái)源的基本功能，且與該商品的原有商標(biāo)具有同一指向性。在長(zhǎng)期使用中，商標(biāo)俗稱已在公眾心目中建立起關(guān)聯(lián)的符號(hào)意義，旨在幫助相關(guān)公眾識(shí)別特定商品來(lái)源，與被識(shí)別商品上已注冊(cè)或?qū)嶋H使用的商標(biāo)作用一樣，均指向同一經(jīng)營(yíng)者。（3）商標(biāo)俗稱承載著特定經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)。商標(biāo)俗稱雖由社會(huì)公眾創(chuàng)建，但因其被用來(lái)指示的是具有一定影響力的特定經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品，該特定經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)努力所積累的商譽(yù)必然會(huì)附著于該俗稱之上，正是基于此，該經(jīng)營(yíng)者會(huì)積極反對(duì)他人將該俗稱進(jìn)行商標(biāo)搶注或競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)使用，以維護(hù)自己商譽(yù)不被他人不當(dāng)攫取和損害。（4）商標(biāo)俗稱所指向的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未在商業(yè)活動(dòng)中使用該俗稱。如果商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)其予以使用，則性質(zhì)上為經(jīng)營(yíng)者已使用的未注冊(cè)商標(biāo)，法律對(duì)此有明確的規(guī)定，此種情況下所謂商標(biāo)俗稱保護(hù)爭(zhēng)議將毫無(wú)意義。

結(jié)合商標(biāo)俗稱的以上特征，我們可以將商標(biāo)俗稱的性質(zhì)定位為：基于公眾使用產(chǎn)生的商標(biāo)。具言之，一方面，商標(biāo)俗稱作為區(qū)分不同商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)，具有商標(biāo)法意義上商標(biāo)之本質(zhì)，這也決定了對(duì)商標(biāo)俗稱進(jìn)行保護(hù)乃商標(biāo)法應(yīng)有之義；另一方面，此商標(biāo)在產(chǎn)生方式上具有特殊之處，非基于通常的經(jīng)營(yíng)者的注冊(cè)或者使用產(chǎn)生，乃是基于經(jīng)營(yíng)者之外的不特定公眾的使用而形成。“在變化迅捷的社會(huì)中不斷地出現(xiàn)亟待解決的新的法律問題，而其中有許多都是法律沒有做出規(guī)定的，這一點(diǎn)已經(jīng)成為公認(rèn)的事實(shí)”，商標(biāo)俗稱糾紛這樣一種現(xiàn)行法沒有規(guī)范的新的法律問題，涉及不同主體利益，需要對(duì)此進(jìn)行利益衡量和評(píng)價(jià)，并在現(xiàn)行商標(biāo)法基本目標(biāo)指引下，做出合理公平的權(quán)屬配置。

（二）利益衡量原則與經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益之確認(rèn)與保護(hù)

“依照以公平、正義為核心的一定倫理道德準(zhǔn)則保障人們應(yīng)當(dāng)享有的各種權(quán)利和合理地調(diào)節(jié)人們之問的各種利益，是隱含在紛繁復(fù)雜的一切法律現(xiàn)象后面的秘密，也是立法者在制定法律時(shí)必須考慮和解決的核心問題。”從法理學(xué)角度講，作為一種有效的社會(huì)調(diào)控手段，法律的目標(biāo)就是協(xié)調(diào)、平衡各種利益，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人們所期望的正義秩序。在這一過(guò)程中，利益平衡常被作為正當(dāng)方法所提及，被學(xué)者認(rèn)為既是一項(xiàng)立法原則，也是一項(xiàng)司法原則。利益平衡原則，即依據(jù)一定的原則和程序，在對(duì)多元利益進(jìn)行識(shí)別的基礎(chǔ)上，對(duì)各種利益進(jìn)行比較、評(píng)價(jià)、整合、選擇，使各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)，法律的公平正義價(jià)值觀是利益衡量的指導(dǎo)原則。

對(duì)于商標(biāo)俗稱的合理規(guī)范，離不開對(duì)包含私益在內(nèi)的各種利益的合理平衡，包括確定一定時(shí)期的利益導(dǎo)向，確認(rèn)受保護(hù)的利益、利益保護(hù)的優(yōu)先次序等。基于公眾使用產(chǎn)生的商標(biāo)俗稱，其存在著以下幾種應(yīng)受保護(hù)的利益：（1）以消費(fèi)者為核心的相關(guān)社會(huì)公眾的利益。此種利益的核心內(nèi)容是利用商標(biāo)俗稱來(lái)識(shí)別特定來(lái)源的商品或服務(wù)，不被混淆和欺騙的利益。（2）商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者的私益。此種利益，直接涉及的是個(gè)人利益并以個(gè)人名義所提出的主張，其核心內(nèi)容是對(duì)商標(biāo)俗稱所承載的自己的商譽(yù)享有財(cái)產(chǎn)利益及不被他人盜取、不被損害的利益。（3）與商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之廠商的利益。此種利益表現(xiàn)在相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)者行銷商品之自由，從促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)說(shuō)，該特定利益也代表著更為廣泛的社會(huì)利益。商標(biāo)俗稱的合理規(guī)范應(yīng)確保以上利益最大程度地實(shí)現(xiàn)平衡，從而構(gòu)建穩(wěn)定的利益格局，使每種利益主體各得其所并實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序穩(wěn)定。以上三種利益中，第一，社會(huì)公眾利益與經(jīng)營(yíng)者利益具有一致性，確認(rèn)并保護(hù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)俗稱享有民事權(quán)益，能夠激勵(lì)其不斷努力經(jīng)營(yíng)并促使其積極采取有效措施制止他人搭便車，從而避免消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆、誤認(rèn)，而社會(huì)公眾利用商標(biāo)俗稱識(shí)別商品利益若能得以保障，反過(guò)來(lái)有利于該經(jīng)營(yíng)者商業(yè)利益的維護(hù)。第二，經(jīng)營(yíng)者的利益與競(jìng)爭(zhēng)性廠商的利益則表現(xiàn)為直接對(duì)立關(guān)系，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益意味著競(jìng)爭(zhēng)者不得在相同或者相似的商品上使用與商標(biāo)俗稱相同或者近似的商標(biāo)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者私益的保護(hù)一定程度上犧牲了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)自由，但這一限制是合理的，因?yàn)閺氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律及競(jìng)爭(zhēng)效果來(lái)看，對(duì)經(jīng)營(yíng)者此種利益的保護(hù)促進(jìn)了更有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由此給社會(huì)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性利益及公眾低成本選擇商品的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于混淆性自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的效益。第三，消費(fèi)者利益與競(jìng)爭(zhēng)性廠商利益之問，混淆性競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)損及消費(fèi)者依據(jù)商標(biāo)俗稱選擇自己所需商品的利益，最終損及市場(chǎng)健康運(yùn)行，而正當(dāng)性競(jìng)爭(zhēng)行為則有助于擴(kuò)大消費(fèi)者的商品選擇自由、獲得競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)各種利益，故應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)性廠商控制在公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的行為限度內(nèi)。

從以上利益關(guān)系分析中，制止競(jìng)爭(zhēng)廠商對(duì)商標(biāo)俗稱的混淆性使用，對(duì)保護(hù)社會(huì)公眾識(shí)別利益、經(jīng)營(yíng)者合法利益及維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有重要意義。權(quán)益歸屬安排上，商標(biāo)俗稱權(quán)益歸由經(jīng)營(yíng)者享有還是將其保留在公共領(lǐng)域由社會(huì)大眾享有？筆者認(rèn)為，歸于經(jīng)營(yíng)者更為合理，理由在于：（1）歸經(jīng)營(yíng)者享有，既兼顧到經(jīng)營(yíng)者利益，又實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾的識(shí)別利益，符合了利益平衡原則所追求的受保護(hù)利益之均衡共存和利益享有的最大化。（2）基于以上的權(quán)益安排，使得受保護(hù)的相關(guān)利益主體各得其所，符合公平、正義、秩序之基本法律價(jià)值追求。（3）基于私權(quán)的激勵(lì)效果，經(jīng)營(yíng)者較其他主體往往會(huì)更積極地維護(hù)自身權(quán)益，采取必要措施防止他人的混淆性使用、惡意注冊(cè)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者及社會(huì)公眾利益保護(hù)最有效的權(quán)益安排。（4）若商標(biāo)俗稱權(quán)益歸于社會(huì)公眾享有，易導(dǎo)致他人藉由“公眾成員”的身份“合法”地對(duì)該商標(biāo)俗稱實(shí)施商業(yè)上使用，其結(jié)果必然損害經(jīng)營(yíng)者及社會(huì)公眾利益，擾亂公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。另外，鑒于“社會(huì)公眾”主體的抽象性、成員的眾多性，相對(duì)于利益關(guān)切的私主體而言，其在權(quán)益救濟(jì)上常具有被動(dòng)性、滯后性、高成本性。綜上，利益衡量原則下賦予經(jīng)營(yíng)者享有商標(biāo)俗稱私益并加以保護(hù)具有正當(dāng)依據(jù)。

（三）商標(biāo)法原理、立法宗旨與經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益享有和保護(hù)

從商標(biāo)法原理來(lái)看，保護(hù)商標(biāo)的目的在于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者基于自己勞動(dòng)付出而在商標(biāo)上積累的商業(yè)信譽(yù)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。賦予商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者享有民事權(quán)益，符合商標(biāo)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)。雖然該俗稱本身并非該經(jīng)營(yíng)者所創(chuàng)建和使用，但該標(biāo)識(shí)背后所體現(xiàn)的良好商業(yè)信譽(yù)、產(chǎn)品聲譽(yù)則是源于該經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造。商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，核心價(jià)值在于保護(hù)商標(biāo)上所承載的商譽(yù)。當(dāng)某一商標(biāo)俗稱穩(wěn)定地指向特定的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品時(shí)，該俗稱便成為此經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的象征，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)該俗稱享有相應(yīng)的民事權(quán)益，與商標(biāo)法原理一脈相承。

商標(biāo)法立法宗旨是商標(biāo)法的核心精神，所有相關(guān)規(guī)范的制定及完善都是圍繞其展開并以實(shí)現(xiàn)立法宗旨為目的。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定和學(xué)界通說(shuō)，商標(biāo)法的立法宗旨有三：一是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，三是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。在商標(biāo)俗稱問題上，當(dāng)社會(huì)公眾已將某一商標(biāo)俗稱作為特定經(jīng)營(yíng)者商品的識(shí)別符號(hào)時(shí)，若不賦予該經(jīng)營(yíng)者對(duì)此俗稱享有合法民事權(quán)益，則難以有效制止他人對(duì)該標(biāo)識(shí)的搶注或使用，其結(jié)果必將導(dǎo)致：消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，誤以為使用該標(biāo)志的產(chǎn)品源于特定的經(jīng)營(yíng)者；經(jīng)營(yíng)者商業(yè)信譽(yù)被他人不當(dāng)掠奪；公平競(jìng)爭(zhēng)秩序受到?jīng)_擊，“搭便車”風(fēng)氣盛行。相反，若明確賦予經(jīng)營(yíng)者對(duì)該商標(biāo)俗稱享有排他性權(quán)益，禁止他人對(duì)該俗稱的惡意搶注和使用，既可防止消費(fèi)者被誤導(dǎo)和欺騙，又可防止商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)不被他人不正當(dāng)利用，同時(shí)又有助于制止不勞而獲的“搭便車”行為，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

商標(biāo)法司法實(shí)踐方面，美國(guó)司法中的“公眾使用規(guī)則”為經(jīng)營(yíng)者享有商標(biāo)俗稱權(quán)益提供了經(jīng)驗(yàn)支撐。Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v.Hoffman一案中，首次在商標(biāo)權(quán)意義上明確了公眾使用規(guī)則：只要俗稱對(duì)應(yīng)主體不反對(duì)公眾用俗稱指代自己的商品，則即使其未曾使用過(guò)該俗稱，也能獲得對(duì)該俗稱的商標(biāo)權(quán)。National Cable Television Association，Inc.v.American Cinema Editors，Inc.一案中，法院認(rèn)為，即便原告沒有使用其商標(biāo)俗稱，僅由社會(huì)公眾使用該符號(hào)就可以給該符號(hào)以商標(biāo)權(quán)保護(hù)。因?yàn)樯鐣?huì)公眾的使用使原告受益，在某種程度上可以認(rèn)為是社會(huì)公眾代表了原告進(jìn)行了使用。可見，不論是基于商標(biāo)法立法精神、原理還是基于實(shí)踐理性，賦予商標(biāo)俗稱指向的經(jīng)營(yíng)者享有商標(biāo)俗稱民事權(quán)益具有法律上的正當(dāng)性。

四、商標(biāo)俗稱私益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑

在經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)俗稱私益的保護(hù)方式上，學(xué)者們提出了各種不同觀點(diǎn)，總體來(lái)看主要有三種保護(hù)路徑：一是問接保護(hù)方式，如借助商標(biāo)法中的在先注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)條款、馳名商標(biāo)保護(hù)條款、不良影響條款、在先權(quán)利保護(hù)條款、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第二款及一般條款等，通過(guò)對(duì)其他法益的法律保護(hù)問接地實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)俗稱利益的保護(hù)，此種做法實(shí)際上是以經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)俗稱不能享有受法律保護(hù)的民事權(quán)益這一觀點(diǎn)為前提的；二是通過(guò)原《商標(biāo)法》三十一條后半段關(guān)于禁止搶注他人在先使用的具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)條款，將商標(biāo)俗稱認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行直接的權(quán)益保護(hù)；三是建議在商標(biāo)法上構(gòu)建類似于美國(guó)的公眾使用規(guī)則，明確社會(huì)公眾對(duì)某符號(hào)的使用也可以產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者對(duì)該俗稱享有商標(biāo)權(quán)。間接保護(hù)模式充分利用現(xiàn)有法律資源對(duì)商標(biāo)俗稱的不當(dāng)利用行為進(jìn)行規(guī)制，但各條文都有自己相應(yīng)的內(nèi)涵所指、側(cè)重的保護(hù)對(duì)象及適用條件，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)所有形態(tài)商標(biāo)俗稱的合理保護(hù)。第二種、第三種可歸為直接保護(hù)，其差異在于賦權(quán)的路徑不同。第二種路徑實(shí)際上為商標(biāo)被動(dòng)使用學(xué)說(shuō)下法律擴(kuò)張解釋的結(jié)果，與其說(shuō)是解釋，毋寧說(shuō)是創(chuàng)設(shè)新的法律，且此種解釋與現(xiàn)有商標(biāo)使用概念明顯不合，并可能引起商標(biāo)法相關(guān)制度問的不協(xié)調(diào)，故不足采用。相對(duì)而言，筆者更傾向于第三種保護(hù)路徑。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的商標(biāo)俗稱權(quán)益之爭(zhēng)，立法上有必要對(duì)此作出回應(yīng)，宜明確承認(rèn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)俗稱享有民事權(quán)益，為此，較為適宜的進(jìn)路是：首先，引人“公眾使用”概念。鑒于“被動(dòng)使用”用語(yǔ)及解釋可能對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)使用概念及相關(guān)制度體系帶來(lái)的沖擊，建議采用“公眾使用”這一中性、客觀表達(dá)，以準(zhǔn)確地指向基于公眾使用產(chǎn)生具有商標(biāo)實(shí)質(zhì)之商標(biāo)俗稱這一新的待規(guī)范事實(shí)；其次，鑒于商標(biāo)俗稱之商標(biāo)本質(zhì)，應(yīng)在商標(biāo)法律體系中對(duì)商標(biāo)俗稱問題進(jìn)行規(guī)范；再次，明確規(guī)定商標(biāo)俗稱所指向的經(jīng)營(yíng)者對(duì)該商標(biāo)俗稱享有商標(biāo)權(quán)；最后，考慮到商標(biāo)法的穩(wěn)定性，建議通過(guò)最高人民法院司法解釋的方式對(duì)這一規(guī)則加以確認(rèn)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)商標(biāo)俗稱這一新的社會(huì)現(xiàn)象的法律適用，離不開對(duì)現(xiàn)行規(guī)范的檢索和解釋，但法律解釋應(yīng)限于規(guī)范文本的可能性文義之內(nèi)，并與現(xiàn)行的法律秩序保持一致性、協(xié)調(diào)性。商標(biāo)權(quán)取得意義之商標(biāo)使用若不能涵蓋因公眾使用產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)權(quán)享有之情形，調(diào)整規(guī)范的缺失就可能是一個(gè)法律漏洞。立足于商標(biāo)俗稱的本質(zhì)特性，從法律平衡利益沖突、實(shí)現(xiàn)正義秩序之基本功能出發(fā)，結(jié)合商標(biāo)法的內(nèi)在價(jià)值對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立的法律評(píng)價(jià)，尋求獨(dú)立的民事權(quán)益保護(hù)模式或許是更為合適的選擇。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，商標(biāo)俗稱的形成及具體內(nèi)涵是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，如何劃定其保護(hù)條件及范圍需要我們進(jìn)一步研究。

編輯：鄒蕊