歐盟國家職業(yè)教育質(zhì)量保障方針對我國的啟示

李夢

【摘要】職業(yè)教育的質(zhì)量直接影響到勞動者的整體素質(zhì)，也影響到職業(yè)教育的聲譽(yù)和吸引力。[1]本文基于對歐盟國家職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的設(shè)計、指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集及應(yīng)用的梳理和分析，促成國際經(jīng)驗(yàn)的有效學(xué)習(xí)，從而達(dá)到豐富和完善我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的設(shè)計，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的收集、處理、應(yīng)用的效果。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育 質(zhì)量保障 體系 評價

【中圖分類號】G719.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）27-0079-02

質(zhì)量是教育的生命線，提升教育質(zhì)量是國內(nèi)外亙古不變的話題。在我國職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模龐大但質(zhì)量較低的情況下，歐盟國家質(zhì)量保障體系以其先進(jìn)性和科學(xué)性為世界各國提供了學(xué)習(xí)范本，在歐盟國家質(zhì)量保障方針的引領(lǐng)下結(jié)合本國自身進(jìn)行的結(jié)合與創(chuàng)新也值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

一、歐盟國家職業(yè)教育質(zhì)量保障的定義和主要環(huán)節(jié)

質(zhì)量保證：可以被定義為所有與確保機(jī)構(gòu)質(zhì)量有關(guān)的活動（如收集質(zhì)量數(shù)據(jù)并利用這些數(shù)據(jù)來判斷是否存在當(dāng)前和目標(biāo)之間是否存在差異，在有差異的情況下，以決定如何改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)）。

歐盟國家的職業(yè)教育和質(zhì)量保障指導(dǎo)方針是基于對六個歐盟國家提供醫(yī)療保健審查的案例研究機(jī)構(gòu)的研究，包括丹麥、愛沙尼亞、德國、英國、意大利和荷蘭。這項(xiàng)研究由歐盟資助的“從審查到改進(jìn)”（“From Review to Improvement”）項(xiàng)目小組進(jìn)行。[2]另外，在理論框架的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目小組研究了這六個國家的30各職業(yè)技術(shù)教育院校的質(zhì)量保證實(shí)踐。這是通過對這些職業(yè)教育院校的工作人員的采訪來完成的，其目的是分析職業(yè)技術(shù)院校何時將所收集到的質(zhì)量保障數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)職業(yè)技術(shù)院校質(zhì)量保障改善和提高的動力。歐盟委員會的“職業(yè)教育和培訓(xùn)質(zhì)量”技術(shù)工作組為職業(yè)教育和培訓(xùn)制定了一個共同的質(zhì)量保證框架（以下簡稱CQAF），旨在支持職業(yè)教育學(xué)校在質(zhì)量保障的發(fā)展、評估、改進(jìn)及歐洲各地的實(shí)踐。CQAF中的質(zhì)量保證模型包括四個階段：規(guī)劃、實(shí)施、評估和評價、審查。基于這種質(zhì)量保障模型，技術(shù)工作組強(qiáng)調(diào)：只有最后一個階段，即審查階段成功執(zhí)行，前三個環(huán)節(jié)才有價值。技術(shù)工作組也提到，審查階段盡管至關(guān)重要，但往往是最弱的階段。歐洲質(zhì)量保障體系旨在通過促進(jìn)審查階段的成功實(shí)施，確定職業(yè)教育和培訓(xùn)學(xué)校如何才能符合質(zhì)量保障框架的要求。

二、歐盟國家職業(yè)教育的外部質(zhì)量保障評估和外部質(zhì)量保障評估

2006年，評估方法發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。最近，在歐盟國家，問責(zé)和認(rèn)證是主要的評價目標(biāo)。學(xué)前教育、通識教育和職業(yè)教育學(xué)校都必須進(jìn)行內(nèi)部評估，地方職業(yè)院校必須被認(rèn)定才能獲得地方的投資支持。對于職業(yè)教育學(xué)校學(xué)校來說，一個完整的質(zhì)量保證體系也應(yīng)該包括自我評價和外部評價這兩大部分。

（一）外部評價

評價不僅僅作為一種評價目標(biāo)而存在，除了國家管理和監(jiān)控之外，認(rèn)證是評估職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的另一種方式，這也適用于像醫(yī)學(xué)院這樣的應(yīng)用高等教育機(jī)構(gòu)。認(rèn)證系統(tǒng)自1997年以來一直存在，并以自我評價和外部國際同行評議為基礎(chǔ)。在評審過程中，認(rèn)證要求對機(jī)構(gòu)和課程是否符合法律規(guī)定的要求作出評價。評估的類別包括方案的內(nèi)容、教學(xué)質(zhì)量、管理實(shí)踐、研究設(shè)施的狀況和質(zhì)量保證措施。認(rèn)證由高等教育認(rèn)證中心和高等教育評估委員會進(jìn)行，這些機(jī)構(gòu)是由教育部和研究部門資助的。英國職業(yè)教育評價體系以外部評估為主，由評估機(jī)構(gòu)指派專門評估人員，采用實(shí)際工作 中的任務(wù)操作、結(jié)構(gòu)測試、案例分析、研究活動或指定作業(yè)等形式對學(xué)生進(jìn)行評價； 最具特色的評價方式是國家職業(yè)資格證書評價，通過 對工作中的員工表現(xiàn)進(jìn)行評價以確定其是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；英國的《質(zhì)量保證手冊》是通過輪流的方式對所有高等職業(yè)學(xué)校進(jìn)行全面評價，并向社會發(fā)行評價報告的單行本。[3]英國職業(yè)教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括四大方面，即總體效能（overall effectiveness）、學(xué)員的學(xué)習(xí)成果（outcomes for learners）、教、學(xué)和評價的質(zhì)量 （quality of teaching， learning and assessment） 以及領(lǐng)導(dǎo)與管理效能 （effectiveness of leadership and management）。英國教育標(biāo)準(zhǔn)局（Office for Standards in Education，Ofsted）制定了統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)即共同評價框架 （the Common Inspection Framework），它既是督導(dǎo)評價（外部評價）的依據(jù)，也是職業(yè)院校開展自我評價的依據(jù)。[4]與此同時，愛沙尼亞已經(jīng)使用了三個認(rèn)證類別：合格的，基本合格的，不合格的。

為了幫助審查學(xué)校提高其在機(jī)構(gòu)層面的質(zhì)量，愛沙尼亞已啟動了一項(xiàng)職業(yè)教育院校質(zhì)量獎勵計劃（VET School Quality Award）。這個計劃始于2003年，當(dāng)時有9所職業(yè)院校參加了最終的比賽，該獎項(xiàng)遵循歐洲質(zhì)量獎勵模式。[5]教育部和研究部門此舉的目標(biāo)之一是建立一套綜合的職業(yè)院校的質(zhì)量保證體系，并由國際專家和當(dāng)?shù)毓椭鬟M(jìn)行自我評價和外部評價。

（二）內(nèi)部評估

2006年，英國和愛沙尼亞教育部和研究部門在學(xué)前教育機(jī)構(gòu)、普通教育機(jī)構(gòu)和職業(yè)院校建立了內(nèi)部評估義務(wù)。國家監(jiān)督的結(jié)果表明，內(nèi)部評估是在學(xué)校進(jìn)行的，是不足夠系統(tǒng)、科學(xué)化的。2005年，愛沙尼亞在國家考試和資格考試中心設(shè)立了一個外部評價部門。設(shè)立這個部門的目的是為了提高評價質(zhì)量和深化教育機(jī)構(gòu)的客觀性意識并提供必要的附加信息進(jìn)行比較，以促進(jìn)質(zhì)量保障的可信度。另外，在愛沙尼亞的一些護(hù)理類的職業(yè)學(xué)校，由于護(hù)理學(xué)校是醫(yī)院的一部分，醫(yī)院在認(rèn)證時所采用的是醫(yī)院的行業(yè)認(rèn)證系統(tǒng)，但這些系統(tǒng)并不是直接針對這些護(hù)理學(xué)校而設(shè)定的。所以這些護(hù)理學(xué)校反對參與這個認(rèn)證過程，并且制定了一套它們自己的內(nèi)部認(rèn)證體系。

歐盟國家職業(yè)教育從外部評價到內(nèi)部評價的變化標(biāo)志著方法的一個重要轉(zhuǎn)變：定期審查教育機(jī)構(gòu)，從而收集有關(guān)教育政策決策的信息，教育機(jī)構(gòu)的目的是對自身活動進(jìn)行自我分析。這種改變符合教育政策的總體趨勢，即：提高教育機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，客觀性和自我管理能力。

三、歐洲職業(yè)教育評估對我國職業(yè)教育的啟示

（一）明確質(zhì)量保障體系的目的

對于質(zhì)量保障體系的設(shè)計者來說：應(yīng)該明確、清晰地說明質(zhì)量保障系統(tǒng)的主要目的。因?yàn)檫@對質(zhì)量保障系統(tǒng)的設(shè)計有導(dǎo)向性的影響。質(zhì)量保障系統(tǒng)的目標(biāo)可以包括：外部問責(zé)制；制度和課程改進(jìn)；認(rèn)證。然而問責(zé)制需要具體的指標(biāo)來反映學(xué)校的各項(xiàng)水平，制度的改善則需要進(jìn)行詳細(xì)的觀察與監(jiān)測，檢測到表現(xiàn)不良的地方和表現(xiàn)不良的原因之后有針對性地進(jìn)行切實(shí)可行的補(bǔ)救措施。

對于機(jī)構(gòu)來講：學(xué)校、學(xué)院、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等其他負(fù)責(zé)提供職業(yè)教育課程的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該在質(zhì)量保障運(yùn)行時，首先要制定結(jié)構(gòu)和課程目標(biāo)，然后確定質(zhì)量保障與這些課程目標(biāo)相關(guān)的目的，繼而確定質(zhì)量保障體系的內(nèi)容。這確保了質(zhì)量保障體系植根于該組織機(jī)構(gòu)，并且收集的數(shù)據(jù)與該機(jī)構(gòu)相關(guān)。

（二）質(zhì)量保障體系設(shè)計的靈活性

首先，應(yīng)該像歐盟國家采用的內(nèi)部質(zhì)量評價和外部質(zhì)量評價相結(jié)合的方式，在質(zhì)量系統(tǒng)運(yùn)行時，不僅要考慮到研究機(jī)構(gòu)的各種情況，而且也要考慮到我國各個地區(qū)的教育機(jī)構(gòu)，考慮到對不同地區(qū)不同種類不同層次的機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)正是這個質(zhì)量保障指南的目的所在。不能一概而論，模糊各類職業(yè)院校的職業(yè)院校的性質(zhì)與特色，失去質(zhì)量保障與評估的初心與公平，質(zhì)量保障就沒有了意義。因此，我們可以認(rèn)為，對質(zhì)量保證的設(shè)計和指導(dǎo)必須足夠靈活。

（三）將質(zhì)量保障與政策相融合

質(zhì)量保障不是孤立的，它應(yīng)該嵌入到機(jī)構(gòu)的一般政策中去。在質(zhì)量保障方面，一般決策和決策之間沒有完全分離。質(zhì)量保障是一般決策的一部分，這意味著質(zhì)量保證結(jié)果被轉(zhuǎn)化為了學(xué)校范圍內(nèi)的措施，它是具體的、一般的，可以在學(xué)校范圍內(nèi)自主制定、靈活應(yīng)用的政策。這個一般政策可以優(yōu)化教育機(jī)構(gòu)自身的運(yùn)作，使機(jī)構(gòu)決策更合法、更合理。

（四）質(zhì)量保障與指標(biāo)

學(xué)習(xí)相關(guān)者的指標(biāo)構(gòu)成了質(zhì)量保障系統(tǒng)的核心：一般的指標(biāo)如學(xué)習(xí)者對所提供的課程的滿意度；學(xué)習(xí)者的出勤率；學(xué)習(xí)者的畢業(yè)率；學(xué)習(xí)者的輟學(xué)率；學(xué)習(xí)者的成就率。以及其他有關(guān)指標(biāo)如雇主對所使用的課程材料的質(zhì)量滿意度；雇主對學(xué)習(xí)者技能的滿意度；學(xué)習(xí)者所學(xué)課程與技能與生產(chǎn)的貼合度等等。各機(jī)構(gòu)也應(yīng)考慮制定針對每個質(zhì)量保障指標(biāo)的目標(biāo)：如具體的學(xué)生退學(xué)率；具體的教師的滿意度。

重要的是，質(zhì)量保障數(shù)據(jù)要定期，及時地收集和公布，數(shù)據(jù)的及時分發(fā)能夠及時響應(yīng)和對數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向分析。這樣才能夠被質(zhì)量保障有效利用，保證“審查”這一環(huán)節(jié)的有效實(shí)施。定期的數(shù)據(jù)分發(fā)有助于質(zhì)量保障的有序進(jìn)行。質(zhì)量保障活動對具有認(rèn)證法律義務(wù)的兩所醫(yī)學(xué)院強(qiáng)行執(zhí)行，而三個培訓(xùn)中心則不是強(qiáng)制的，但這并不代表在培訓(xùn)中心完全不進(jìn)行質(zhì)量保障活動。在質(zhì)量保障活動的范圍，質(zhì)量保障實(shí)施的時間長度，員工態(tài)度和其他因素方面，不同的情況則有所不同。

參考文獻(xiàn)：

[1].吳雪萍.構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的國際經(jīng)驗(yàn)及其啟示.[J].教育發(fā)展研究 2014.

[2].Improving the Utilization of Quality Assurance Information.Adrie J.Visscher（Ed.）

[3].Ministry of Education and Research（2005）.Development plan for the Estonia Vocation Education and Training System 2005-2008.Tartu：Ministry of Education and Research.

[4].Ofsted.Common Inspection Framework for Further Education and Skills [EB/OL].http：//www.Ofsted.gov.uk/resources/common-inspectionframework-for-further-education-and-skills/

[5].張耀嵩.國外高職教育質(zhì)量評價與保障機(jī)制比較研究[J].北京勞動保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010（4）：36-39.