李白是功夫高手的可能性元素發(fā)掘之李白的“兩”位師父

內容摘要：歷來研究李白的學者，或對李白功夫置之不論；或一帶而過，不作深究。而常人之于李白功夫這一觀念，往往是印象式獲取，未免武斷，或推至有唐一代劍術第二的位置；或以為其捆風，予以謗嗤。尚未有較為系統(tǒng)地剖解。本系列論文對有關李白功夫的材料進行全面梳理，旨在探求李白是功夫高手的可能性元素。這雖非李白研究的熱點問題，但也可填補李白研究的一項空白；又或可完成大眾對李白功夫印象式觀念的糾偏。本篇是李白功夫系列論文的第一篇，通過對李白“兩”位師父的探討，以及其與兩位師父事實上的關系，來分析其是功夫高手的可能性元素。

關鍵詞：李白 功夫 師父 趙蕤 裴旻

師父一，趙蕤

計有功《唐詩紀事》引楊天惠《彰明逸事》：太白“隱居戴天大匡山，往來旁郡，依潼江趙徵君蕤。蕤亦節(jié)士，任俠有氣，善為縱橫學，著書號《長短經》。太白從學歲余，去游成都……”[1]

趙蕤其人，生平史料，所存甚少。此“任俠有氣”一條，不知是否包含其會功夫的成分。畢竟，“任俠有氣”，不一定是功夫人的專利。但倘若，趙蕤有功夫，太白“從學歲余”（按，諸學者考太白游成都時間為開元八年或九年。則太白從趙蕤學，當在二十歲左右），除習縱橫之術外，可能會有功夫上的切磋研討之類。趙蕤會不會功夫？功夫如何？趙蕤的功夫有沒有影響到太白？或是二人有沒有切磋互進？又或是此時的太白，在功夫上已經更高一籌，反過來影響趙蕤？（趙蕤生卒年不詳。日本學者松浦友久《李白的客寓意識及其詩思》一書，據太白《淮南臥病書懷寄蜀中趙徵君蕤》一詩，推測“從結尾‘贈爾一語看，說他與李白同齡或稍小較妥。”[2]然有的學者又根據趙蕤所作《長短經》及其為《關朗易傳》作注，進行推理，認為趙蕤在安史之亂平定后去世，年當八十左右。這樣說來，比太白大得多。除此之外，亦有其他說法。）因文獻稀有，且未有明確記載趙蕤武的一面，故而只能如此述說。但疑問是疑問，是存疑，不是排除其可能性。

“師父二”，裴旻

劍舞地位

“嘗心許劍舞。裴將軍，予曾叔祖也，嘗投書曰：‘如白愿出將軍門下。……太和初，文宗皇帝命翰林學士為三絕贊，公之詩歌，與裴旻將軍劍舞，洎張旭長史草書，為三絕。”[3]（裴敬《翰林學士李公墓碑》）

“文宗時，詔以白歌詩、裴旻劍舞、張旭草書為‘三絕”。[4]

舞劍神乎其技

“（裴旻）走馬如飛，左旋右抽，擲劍入云，高數十丈，若電光下射，旻引手執(zhí)鞘承之，劍透空而下。觀者數千人，無不悚栗。”[5]

射虎/彪

“北平多虎，旻善射，嘗一日斃虎三十有一……有一父老至曰：‘此皆彪也，似虎而非。將軍若遇真虎，無能為也。旻曰：‘真虎安在乎？老父曰：‘自此而北三十里，往往有之。旻躍馬而往，次叢薄中，果有真虎騰出，狀小而勢猛，據地一吼，山石震裂。旻馬辟易，弓矢皆墜，殆不得免。自此慚愧，不復射虎。”[6]

裴旻射虎一事，亦載于《新唐書》：

“旻嘗與幽州都督孫佺北伐，為奚所圍，旻舞刀立馬上，矢四集，皆迎刀而斷，奚大驚引去。……旻善射，一日得虎三十一，休山下。有老父曰：‘此彪也。稍北，有真虎，使將軍遇之，且敗。旻不信，怒馬趨之。有虎出叢薄中，小而猛，據地大吼，旻馬辟易，弓矢皆墮，自是不復射。”[7]

射殺巨型蜘蛛

“相傳裴旻山行，有山蜘蛛垂絲如匹布，將及旻，旻引弓射殺之，大如車輪，因斷其絲數尺收之。部下有金創(chuàng)者，剪方寸貼之，血立止也。”[8]

詩、賦中的裴旻：

王維《贈裴旻將軍》

“腰間寶劍七星文，臂上雕弓百戰(zhàn)勛。見說云中擒黠虜，始知天上有將軍。”[9]

顏真卿《贈裴將軍》

“……劍舞若游電，隨風縈且回……入陣破驕虜，威名雄震雷。一射百馬倒，再射萬夫開。匈奴不敢敵，相呼歸去來……”[10]

喬潭《裴將軍劍舞賦 并序》

“元和秋七月，羽林裴公獻戎捷于京師，上御花萼樓，大置酒，酒酣，詔將軍舞劍，為天下壯觀，遂賦之。其詞曰：

將軍以幽燕勁卒，耀武窮發(fā)。俘海夷，虜山羯。……帝謂將軍，拔劍起舞，以張皇師旅，以烜赫戎虜……觀乎此劍之躍也，乍雄飛，俄虎吼，搖轆轤，射斗牛。空中悍慄，不下將久。歘風落而雨來，累愜心而應手。爾其陵厲清浮，絢練夐絕。青天兮可倚，白云兮可決。睹二龍之追飛，見七星之明滅。雜朱干之逸勢，應金奏之繁節(jié)。至乃天輪宛轉，貫索回環(huán)；光沖融乎其外，氣渾合乎其間。若涌云濤，如飛雪山。萬夫為之雨汗，八佾為之慚顏。及乎度曲將終，發(fā)機尤捷；或連翩而七縱，或瞬息而三接。風生兮蒨斾襜襜，雷走兮彤庭煜煜。陰明變見，靈怪離獵；將鬼神之無所遁逃，豈蠻夷之不足震懾？……或歌曰：洸洸武臣，耀雄劍兮清邊塵，威戎夷兮率土來賓……”[11]

據上述文獻材料，其一，裴旻劍舞地位，于當時最高，無可非議。其二，裴旻在射虎這件事上，出了糗，損了形象，不過，“一日斃‘彪三十有一”，也足夠證明其箭術實在了得。另外，射虎不成，不等于功夫不佳，再退一步，即便射虎也好、射彪也好，都僅作為傳說存在，然而傳說往往有合理的元素投射。其三，射殺巨型蜘蛛，倘若所載可信，則其反應相當靈敏，膽量過人，且箭術精湛。又，即便射殺蜘蛛也僅作為傳說存在，道理同上。其四，詩、賦材料，描述其劍舞，神乎其神，太過神化人物。但多人為其軍功、為其劍術所折服，我們實在不能說這僅僅是謬贊。其五，據上述引文標粗部分來看，裴旻功夫的確了得，且是明確立過赫赫戰(zhàn)功的。也就是說，其劍舞，并不是純粹的花把勢，僅供看客觀賞的，其實戰(zhàn)功夫，不可不謂非常了得。

文人，好夸張其詞。然而，往往有些并不是毫無原則的諛辭。就裴旻而言，必是斯人先有令人咋舌的功夫，方才有文人的夸耀之辭。

言歸正傳。上述文獻中“如白愿出將軍門下”，可能讀者讀到此，便不假思索地眼前一亮，太白的師父是裴旻，那么，經過裴旻的調教，名師出高徒，太白絕對是個功夫高手。而問題的關鍵點恰恰在于——裴旻收了太白作徒弟了么？遺憾的是，因為沒有其他文獻支撐，所以，答案是不確定。那么可能讀者又會說，太白詩中有“學劍”字樣，如“顧余不及仕，學劍來山東”（《五月東魯行答汶上君 （君一作翁）》），“學劍翻自哂”（《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》）。遺憾的是，太白跟誰學劍？并不清楚。不能就此定其師父為裴旻，并無確鑿的證據。（再者，“學劍”二字，可能只是一種修辭。）僅僅有太白的投書（裴敬為裴旻之侄孫，裴敬所記太白之投書，可信亦可疑，并未見除此之外的類似記錄），表示其愿出裴將軍門下，而并沒有文獻證明裴旻收了太白做徒弟。不得不嘆息，足以證明太白功夫了得的重大因素，僅僅只是一個可能性的因素。順便說一句，現存文獻材料非但不能證明太白的師父是裴旻，竟連太白少時學劍（“十五好劍術，遍干諸侯”，太白學劍可能更早）的師父也不知道。

綜上所述，太白是功夫高手是有其可能性的，但僅有這一層面，必定是單薄的。這一論題，尚有更多的切入口，譬如太白的任俠游俠行為、“猛虎前臨，堅守不動”、門人武諤是不是其入室弟子、太白的劍等。這將會在以后的論文中逐一剖解。

參考文獻

[1][宋]計有功撰；王仲鏞校箋：《唐詩紀事校箋》，北京：中華書局，2007年，第600頁。

[2][日本]松浦友久著；劉維治、尚永亮等譯：《李白客寓意識及其詩思：李白評傳》，北京：中華書局，2001年，第76頁。

[3][清]董誥等編：《全唐文》，北京：中華書局影印嘉慶本，1983年，第7946頁。

[4][宋]歐陽修、宋祁撰，《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第5764頁。

[5]上海古籍出版社編；丁如明等校點：《唐五代筆記小說大觀.獨異志》，上海：上海古籍出版社，2000年，第931頁。

[6]上海古籍出版社編；丁如明等校點：《唐五代筆記小說大觀.唐國史補》，上海：上海古籍出版社，2000年，第163頁。

[7][宋]歐陽修、宋祁撰，《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第5764頁。

[8][唐]段成式撰：《酉陽雜俎》，北京：中華書局，1981年，第137頁。

[9][唐]王維撰；陳鐵民校注：《王維集校注》，北京：中華書局，1997年，第187頁。

[10][清]彭定求等輯：《全唐詩》，北京：中華書局，1979年，第1583頁。

[11][清]董誥等編：《全唐文》，北京：中華書局影印嘉慶本，1983年，第4610—4611頁。

（作者介紹：黃文正，武漢大學文學院古代文學專業(yè)碩士生）