中國道路與中國話語建構

中國走了一條獨特的道路

中國在改革開放的30多年中，已經走出了一條獨特的道路。事實上，我們之所以在經濟體制建設方面突出強調“有中國特色的社會主義市場經濟”，如果在改革開放初期所表明的是一種探索中國道路的追求的話，那么今天看來，已經成為現實。

其一，中國改革開放后的市場經濟建設面對著與近代早期西方國家完全不同的世界環境。西方國家在近代早期所走的是一條資本主義世界化的道路，面對的是一個有待開發的世界，即通過建立殖民地、開拓海外市場去獲取資源和商品銷售的市場；而中國的市場經濟建設所面對的是全球化環境，無法通過軍事等手段去海外獲取資源和開拓市場，而是要在國際貿易規則的前提下去獲取資源和銷售商品。在世界既已形成的中心-邊緣結構中，這些規則又是由發達國家制定的，遵守這些規則，也就意味著必須接受邊緣弱勢的事實。這說明，中國社會主義市場經濟的發展因為國際環境而走了一條歷史上從來沒有走過的道路。

其二，市場經濟有著一般性的規律和共有的基本特征，但中國特色的社會主義市場經濟體制的建立不是一個自發過程，而是在政府的引導下建立起來的。中國政府在職能實現方式方面走出了一條建構引導型政府職能模式的道路。這與西方國家完全不同的。可以認為，即便是在凱恩斯主義盛行的時期，西方國家也沒有放棄自由主義原則，而在中國的社會主義市場經濟發展過程中，政府卻從來也沒有按照自由主義原則去處理與市場之間的關系。就中國經濟社會發展所取得的成就而言，中國實踐是成功的。說明中國政府在實踐中找到了一種引導型政府職能模式，并成功地建立起了有中國特色的社會主義市場經濟體制。

上述可以說明，中國在改革開放30多年中走出了一條獨特的道路，是一條不同于西方的道路。當然需要承認我們的社會中存在著諸多問題，但改革開放以來所取得的成就是必須看到的基本面。最為重要的是，我們正是堅持走中國道路才取得了這些成就。既然中國在堅持走自己的發展道路上取得了這么巨大的成就，它是否應反映在話語上？答案是肯定的。中國走了一條獨特的道路，也意味著它應該擁有獨特的話語。

話語以及話語權的產生

我們知道，農業社會是一個地域性的社會，在隔離的一個一個的地域中，語言以及由語言所承載的觀念都具有單一性。就每一個地域而言，不存在語言的多樣性，也沒有意識形態沖突。所以，在人們的生活中沒有并立的或同時存在的多元話語，因而，人們不會意識到話語問題。工業化、城市化打破了地域界限，當人們流入城市后，混雜地居住在一起，才有了語言的多樣性，也把不同地域中的觀念、習俗、習慣等帶入了共同生活的空間中，從而有了語言、觀念、習俗、習慣等方面的差異。正是這種差異，促使人們產生了話語意識。當然，這種話語意識并未引發普遍性的話語沖突，即便出現了話語沖突，在工業化、城市化進程得以深化的過程中也很快就得到了消解和實現了融合。真正引發話語沖突的是資本主義世界化運動，即在那些率先實現了工業化的國家和地區開始海外擴張的過程中，出現了宗主國與殖民地間的話語對立和話語沖突。而且，在很長一段時間，這種對立和沖突是持續展開的，有的時候甚至會表現得非常激烈。所以，話語問題產生于資本主義世界化進程中。

近代以來，隨著西方國家的興起和率先實現了工業化，西方國家進入了對外擴張、殖民、開拓海外市場的進程中，它們“走到了哪里，哪里就變成它的世界”。這個過程就是我們所說的“資本主義世界化”。在今天，當我們談到世界的時候，必然隱含著一個判斷，那就是誰的世界？雖然我們都在這個世界之中，但這個世界其實是在資本主義世界化過程中開拓出來的世界，在本質上屬于西方國家的世界。因而，西方話語在資本主義世界化進程中得到傳播，在世界所及的地方，遍布著西方話語。

進而言之，世界屬于誰，誰就有權為世界確立一種話語。在一種話語無法將其他話語完全消滅的情況下，或者說在多種話語并存的條件下，就會出現話語權的問題。也就是說，主宰世界的人（民族、國家等）就會將自己的話語凌駕于其他話語之上，成為一種強勢話語。所以，人們今天在談論話語的問題時，基本上是在話語權的意義上使用“話語”概念的，只有在嚴格的學術探討的意義上才會將“話語”與“話語權”加以區分。

我們今天所在的世界是在資本主義世界化進程中生成的，是率先發展起來的西方工業化國家開拓出來的世界。開拓了這個世界的國家處在世界的中心，而廣大的發展中國家則處在世界的邊緣，是層層展開的邊緣。也就是說，這個世界有著中心-邊緣結構。反映在話語上，也同樣存在著中心-邊緣結構。當人們談論“西方中心主義”時，首先所指的就是西方話語處于中心地位，而且這種話語權是以話語霸權的形式出現的。如果說近代以來——直到冷戰結束——西方國家的霸權主要是以經濟霸權、軍事霸權的形式出現的，那么，在冷戰結束后的幾十年時間內重建起來的西方霸權則主要是以話語霸權的形式出現的。我們今天看到的是這樣一個世界圖譜：話語霸權處在國家間關系的前沿地帶，軍事霸權是保障，經濟霸權是目的。

之所以西方國家在冷戰后重視話語權的經營，一方面是因為人們關于行為的文明標準得到了進化，軍事霸權受到了更多的詬病；另一方面，可能得益于文化人類學等諸多社會科學門類的研究，使得人們發現，通過話語權能夠獲得比經濟手段、軍事手段更多的利益，而且成本是非常低廉的。在某種意義上，可以認為，西方國家早已認識到，掌握了話語權也就能夠掌握世界，并實現對世界更為充分的控制。冷戰結束后，西方國家正是通過話語霸權去控制世界和實現顏色革命的，并從中獲得了所期望的利益。

中國需要建構自己的話語

中國是一個人口大國，在改革開放所取得的經濟成就的基礎上，我們也正在成為經濟大國，而且中國是一個有著悠久歷史的文明古國。即便如此，如果沒有屬于自己的話語，也就沒有立國之本，也就不可能成為舉世承認的大國。更為嚴重的是，如果缺乏自己的話語，就無法凝聚共識，所取得的經濟社會發展成就也有可能付之東流。對于中國而言，擁有自己的話語是能否成為一個真正大國的前提，也決定了中國在國際社會中的地位和承擔國際責任過程中能夠發揮的作用。所以，中國的話語建構已經成為一項非常迫切的任務。

改革開放以來的中國經濟發展大致經歷過兩個階段：第一階段主要是引進，即引進外資、引進技術和設備、引進管理經驗；第二階段是輸出，這就是當前正在進行的以資本輸出為主的“走出去”策略。中國的話語建構也許可以復制這條道路。從20世紀80年代中期開始，我們大量翻譯引進西方文獻，這是一個向西方學習的階段，直到今天，我們依然處在這個階段中。如果中國的社會科學發展也像經濟發展那樣經歷兩個階段的話，就可望在下一個階段輸出中國的思想和理論。然而，與經濟發展相比，哲學社會科學的發展，思想和理論的建構，都要復雜的多。如果我們在哲學社會科學研究上缺乏話語自覺的話，不僅無法產生可以對外輸出的科學成果，反而會在引進和學習的過程中失去自我。中國話語應當反映中國經驗，特別是在改革開放過程中所取得的經濟社會發展經驗，應當以中國話語的形式確立起來。如果實現了這一點，中國就可以回饋人類，就可以把中國成功的經驗推廣到世界，使更多的發展中國家受益。總結中國改革開放以來所走過的道路以及所取得的經驗，建構起中國話語，已經成為一項迫切性程度極高的任務。

我們正處在全球化、后工業化進程中，這是人類歷史的又一次偉大的社會轉型。自20世紀80年代開始，全球都進入了改革的季節。如果沒有這場全球性的改革浪潮，也許會有許多問題已經爆發了，甚至是人類不堪承受的。但是，現狀又促使我們不得不提出這樣的問題，那就是，也許始于20世紀80年代的這場全球性的改革并沒有觸及根本性的問題，而是停留在表象的層面，僅僅解決了那些已經暴露出來的問題。用中國人的話說，就是“治標不治本”。如果這個看法是正確的，我們就更應當看到中國經驗的可貴之處。

中國的改革開放在時間點上是與全球性的改革重合的，也是始于20世紀80年代。就中國的改革所要解決的問題來看，可以認為是純粹的中國問題，但中國改革的環境卻是與全球性的改革相同的，那就是人類社會的全球化、后工業化進程。事實上，中國的改革包含著雙重內容，一方面，要通過改革走上工業化、現代化的道路；另一方面，中國在承擔這項任務的同時也感受到了全球化、后工業化的壓力。中國在改革的過程中是把這兩項任務同時承擔了起來。比較而言，西方國家的改革更多地是對全球化、后工業化壓力的回應，要單純的多了。正是因為這一原因，我們認為，中國經驗中也包含了回應全球化、后工業化壓力的內涵。更為重要的是，中國因為承擔著工業化、現代化的任務，使得中國的改革實踐者沒有背負起工業文明中的那些政治上的、文化上的、意識形態上的包袱，而是輕裝上陣地去進行探索，從而取得了許多可以去發掘和進行理論概括的經驗。與中國改革實踐中所作出的那些探索相比，西方國家則背負著沉重的工業文明的包袱，以致于其改革更多地停留在社會轉型的表象層面去尋求社會問題的解決方案。而且，由于文化的、意識形態的原因，對于根本性的政治體制和社會體制只能維護而不會觸動。

我們看到，從今天我們所在的世界范圍來看，中國在農業社會的歷史階段中所擁有的是任何一個地區都無法比肩的發達農業文明。然而，在人類工業化、現代化進程啟動的時候，中國偉大而輝煌的農業文明則成了壓垮這個民族的包袱，致使中國經歷了百年戰爭也無法走進工業化、現代化進程，使一個有著發達文明的國家在工業化、現代進程中被遠遠地甩在了后面。審視這個問題，我們不禁要問，是什么因素阻礙了中國社會的工業化、現代化，顯然，首先是話語，是中國農業社會所建立起來的那個發達的、無所不在的話語，是因為這一話語太過發達，而且有著很強的自我維護、自我修復功能，以至于拋棄它的一切努力都無法收獲預想的效果。

中國社會的這段歷史經歷會不會在全球化、后工業化進程中得到復制，顯然是一個需要追問的問題。也就是說，有著發達工業文明的國家和地區會不會成為全球化、后工業化進程中的巨大阻力，它不僅會絆住這些國家和地區的腳步而且會成為全球走向后工業社會的強大阻力。如果這個問題是存在著的，那么，可以想象，那些背負著沉重的工業文明包袱的國家和地區，就有可能探索出一條新路，從而引導人類順利地走上全球化、后工業化進程。從現實來看，近些年來，中國社會是如此熱情地擁抱著全球化，而在西方國家，則出現了反全球化的聲音，甚至有了一些反全球化的行動。我們可以斷言，之所以在西方國家中出現了反全球化的聲音和行動，是合乎我們的判斷的，那就是工業社會的話語力量已經轉化成了人類后工業化的阻力。從歷史上看，資本主義世界化為工業化開辟了道路，而正在發生的全球化則必然要為人類社會的后工業化開辟道路，如果說全球化、后工業化已經成為人類社會發展的必然趨勢，那么，反全球化則屬于倒行逆施。那樣的話，人類社會的發展將會付出極其慘痛的代價。從工業化、現代化的經驗來看，幾乎在所有國家、所有地區都發生過戰爭，如果全球化、后工業化進程也出現這種情況，那將是何等可怕。因為，人類今天所擁有的大規模殺傷性武器可以在頃刻間毀滅地球，一旦發生戰爭，其后果肯定與工業化、現代化進程中的戰爭無法相比。

當前我們所面對的問題是：

第一，人類社會處在一種非常不確定的狀態，人類能否有一個樂觀的未來，不能寄托于工業社會建立起來的、既有的政治模式以及政治領導人。在某種意義上，如果人類必將走向后工業社會的話，恰恰是要揚棄工業社會所建構起來的模式。因為，后工業社會意味著人類的一個新的歷史階段，正如人類進入工業社會的時候沒有把農業社會所建立起來的東西完整地繼承下來一樣，而是從根本上摧毀了農業社會所建立起來的那一切。在后工業化進程中，工業社會所建構起來的一切也都需要重新審視，需要得到揚棄。這是一場根本性的社會變革運動，其中，工業社會的話語所發揮的是阻礙作用，要突破工業社會的話語，就必須建構起全新的話語。而且，只有建構起新的話語，才有可能引導人類順利地走在后工業化進程。

第二，由于中國在開始實現工業化、現代化的時候遭遇了后工業化的課題，由于中國改革開放的30多年是同時承擔起了工業化和后工業化兩項任務，也由于中國社會尚未完全背負起工業文明的包袱，所以，中國在改革開放過程中所作出的探索是積極的，所形成的經驗是有價值的，對于全球而言，都能夠發揮積極作用。只不過，中國的哲學社會科學研究者尚未形成話語意識，不愿意去總結中國經驗并將其制作成中國話語，才致使我們的行動缺乏話語依據，致使中國“走出去”的戰略受到某種懷疑。如果我們自此開始按照習近平總書記在哲學社會科學座談會上的精神去形成話語意識并自覺地建構中國話語的話，就能夠實現中國話語對全球化、后工業化的引領作用。這可以看作是中國社會在人類全球化、后工業化進程中作出的一項巨大貢獻。

第三，中國的“一帶一路”戰略并不是一項單純的經濟行動，也不應理解成政治行動，如果那樣的話，我們無非是復制了西方資本主義世界化的道路。在全球化、后工業化進程中，資本主義世界化的歷史已經為全球所詬病，受到抵制。事實上，中國的“一帶一路”戰略包含著讓全人類受益的追求，反映了全球化、后工業化的歷史趨勢。然而，自中國實施“一帶一路”戰略以來，美國和日本等國極盡破壞之能事，而且“一帶一路”戰略也并未得到沿路國家的充分理解，它們往往看到和想到的只是經濟上的利益。這無疑會增加“一帶一路”戰略實施的難度。由此也可以看出，對于這項戰略性的行動而言，得到話語支持是何等重要。可惜的是，我們并未建立起這樣的話語。正是因為我們面對著話語缺失的問題，也就無法避免其他國家帶著西方話語的有色眼鏡來看中國的“一帶一路”戰略行動。

總之，中國話語建構已經成為一項迫切的任務，我們這些哲學社會科學研究工作者應當承擔起這項任務。