“復雜現代性”論綱

現代性是現代哲學和社會科學的母題。從啟蒙時代開始，人類對文化、社會制度和自我的理解都圍繞著這一問題展開?，F代性源于西方，作為現代人類歷史的實踐籌劃卻是一個不斷展開和進行著的世界性過程。迄今為止，現代性已經穿越了兩個多世紀的歷史時間和橫跨了從歐洲到全球的地理空間，“原初”現代性已經發生了許多變形。就其本身而言，現代性從來就不是一個固定的狀態，而是各種力量較量的力場，在其中，任何原則、力量、要素的霸權傾向都會受到反制和挑戰，任何主張和方案的自我證成都必然與他者發生關系，因此，不論是在觀念形態上還是在現實形態上，現代性都是非常復雜的。認識到這一點很重要，如果我們用簡單化的思維對待現代性，不僅會在認識上犯錯誤，實踐上也會遭遇不必要的挫折。

復雜現代性是真實的“故事”

埃德加·莫蘭在《現代性的危機》中指出，現代性具有歧義性。科學、技術、市場經濟和資本主義這四部推動現代發展的發動機皆因其失控而陷入了困境，人類不能排除不確定性、倒退、甚至毀滅的危險，但存在著改換道路以謀求新的起始的希望。復雜現代性并非全新的意識，現當代許多思想家都曾觸及這一維度。黑格爾是第一個系統闡述現代性的矛盾和內部張力的辯證思想家，在他看來，現代世界的自由原則與它的制度化形式之間存在著復雜的關系，對此我們要拋棄簡單化的知性思維，辯證地加以認識?？枴げㄌm尼的《大轉型》中把“復雜社會的自由”作為自己的核心問題。他認為，現代社會存在著雙向運動，一方面是從社會到市場的“脫域”，另一方面是把市場重新“嵌入”到社會的反向運動，只有認識到資源、勞動者、資本以及社會和國家之間的復雜關系，把市場嵌入到社會的有機結構中，才能避免現代社會災難。英國社會學家T.H.馬歇爾認為，現代社會中公民體面生活需要公民權的保障，市民權保護個人的自由，政治權利實現公民的政治參與，社會文化權利讓每個人能夠獲得經濟安全和滿意的生活條件。與此相對應，現代社會是一個由代議制民主、混合經濟和福利國家構成的“復合社會”。吉登斯認為，現代性意味著非傳統化和非地域化，知識的發展瓦解了人類生活長期依賴的習以為常的知識背景，全球化使人們日益卷入陌生的、流動的和充滿風險的環境之中。作為人類的籌劃，現代性既不是福音，也不是陷阱，而是充滿風險和機遇的領域，在這里，“甜蜜理性”（sweet reason）并不能完全湊效，完全可能存在著“設計風險”和“操作風險”，因而需要一種反思現代性的意識。烏爾里希·貝克區分了簡單現代化和高級現代化。前者是工業社會對傳統社會的“抽離”，后者是后工業社會對工業社會的“抽離”。在他看來，現代性具有“自反性”特征，“由于現代社會的復雜性，個人卻不能在堅實可靠的基礎上作出必要的決策，即考慮到可能的后果”，常常會產生事與愿違的結果，因而需要尋找新的反思意識和社會調節形式。哈貝馬斯認為，現代社會的特征是生活世界與系統的“脫鉤”，一方面我們面臨的是一個越來越復雜的社會，諸功能領域的分化把行動者推到邊緣地位，受到自成一體的系統的擺布；另一方面我們也不愿意放棄現代性的計劃，而是期待這種不確定狀態得到馴服。在復雜社會中，現代性理想既不能依賴市場的金錢調節，也不能依賴國家的權力調節，只有多元的、復雜的協商民主才能重新協調生活世界與系統之間的復雜關系。

以上討論可以看出，現當代思想家已經為復雜現代性的思考提供了豐富的資源，但迄今為止，對它的反思總體上還處在不自覺和非系統的狀態，遠沒有把它作為獨立論題做全面思考。因此，有必須對它進行重新思考。

復雜現代性理論范式

作為一個分析框架，“復雜現代性”范式要考慮三個維度：現代性規范及其關系的復雜性，現代性自身實現條件的復雜性，現代性規范與事實之間相互作用的復雜性。

在規范層面上，人們往往把現代性追溯到18世紀啟蒙運動提出的自由、平等、博愛口號，把它們視為現代性的普遍規范和價值。然而，在現實中，即使人們使用同樣的概念，也不意味著有著同樣的意義。就對現代性規范的理解上，每一個概念的含義都存在著理解上的矛盾和歧義。今天，沒有一種政治意識形態不承認自由是一種普遍的價值，然而對它卻有各種不同的理解。自由主義強調“自由”就是思想和行為不受約束的狀態，馬克思主義把自由理解為人的主體能動性的實現，顯然，在這里消極自由與積極自由兩種觀念發生了矛盾和沖突。今天，沒有一個意識形態不承認平等的價值，但在平等問題上，自由主義偏好法律平等和機會平等，而社會主義強調資源平等和結果平等，這兩種平等雖然都不可缺少，但又相互沖突。雖然民主尚未成為所有國家的政治形式，但作為現代性規范具有普遍的正當性。問題是我們追求的是什么樣的民主，是精英民主還是人民民主？是議會民主還是大眾民主？是票選民主還是協商民主？顯然，這中間不可避免地存在著分歧和激烈的沖突。在當今多元文化和各種意識形態沖突的背景下，最為棘手的問題是，現代性的規范分歧不是簡單的正確與錯誤、真理與意識形態的對立的問題，而是對其合理性和可欲性的不同理解的問題?，F代性規范與價值不是一維的，而是多元的，多維價值之間并不存在天然的和諧關系。我們在現實生活中，常常面臨著價值取舍或排序難題。就此而言，研究復雜現代性，我們需要對規范多元性和矛盾性保持敏感性，避免用某一方面犧牲另一方面，或想當然地認為這些矛盾可以完全解決。

現代性的實現條件本身也存在著矛盾和沖突。經典自由主義者認為，自由競爭的市場經濟不僅是實現經濟繁榮的工具，而且是實現人的自由的當然條件，因而把私有財產和商品交換關系作為社會秩序的基石。傳統社會主義認為，國家不僅是經濟合理化（計劃）的工具，而且是人類自由和平等的實現條件，由此發展出一套計劃經濟的體系和自上而下的社會控制系統。但這兩種觀點都容易成為自己臆想的制度神話的俘虜。蘇聯式的計劃經濟既沒有實現人的自由，也沒有真正實現社會的平等。同樣，自由競爭資本主義經濟不僅不能擺脫自身的經濟危機，而且帶來了社會異化和生態危機等后果。其實，任何社會制度都不是萬能的，“尺有所短，寸有所長”，人類社會的繁榮和發展不能刻舟求劍，每一種規范都需要根據結果來檢驗，每一種關系都需要根據情況變化調整。

再來看民族國家的當代命運。民族國家是經典現代性的核心支柱，它承擔著社會秩序的維持和治理的功能，既是世俗化時代社會動員的核心力量和最重要的決策主體，也是現代社會集體團結和政治認同的對象。在民族國家時代，人類取得的許多成就，如國民經濟體系、法治、工業化、民主政治、福利社會、世俗化、大眾教育等，卻與現代國家代替傳統的封建體制或帝國體系分不開，同樣，民族國家帶來了許多負面乃至災難性的后果，如經濟危機、殖民主義、帝國主義、世界大戰、環境污染、氣候危機等等。我們需要走出國家主義與全球主義的二元對立，在變化的環境下尋找民族國家和全球秩序的結合點。

最后我們來看看現代技術這一最為矛盾的事物。現代技術是一把雙刃劍，既造福了人類，也加害人類?？隙ㄕ摵蜆酚^主義者相信科學技術是世界的覺醒和知識的啟蒙，是創造財富的第一生產力；而懷疑論和悲觀主義者認為，科學技術本質上是一種新的意識形態，不僅給人類帶來了新的統治形式，而且給人類精神世界和物質世界帶來了巨大的災難。其實，科學技術是復雜的，既包含著把人邊緣化的系統自主性，也給人類帶來物質繁榮和新的自由。正如溫納所說，現代人一方面可悲地受到自身發明的束縛，另一方面合理地對它加以反思和利用，也會人類帶來新的解放。

現代性是人類的事業，既不是純粹觀念的理想，也不是無規范的客觀自然過程，在現實中，它的規范因素與事實因素是以復雜的方式相互作用的。無論如何，現代是一個相互矛盾的事物構成的復合體，其中理想與現實、計劃與操作并不總是和諧的。在現代性規范與事實的關系上，既存在著“設計錯誤”的可能，也存在著“操作錯誤”的可能，現代性只能理解為一個謹慎的試錯過程。其實，現代性過程除了設計錯誤和操作錯誤之外，還有其他的現代性失敗形式，如“因成功而失敗”“自我反噬”“溢出效應”“抑制效應”，凡此種種都表明，現代性的過程辯證法既可能是進步的、解放的，也可能是倒退的和自我毀滅的，我們需要對其過程和關系的復雜性有敏感的意識。

復雜現代性范式的特征

世紀之交，世界歷史最重要的事件可能是中國的崛起，它不僅改變了中國的面貌，而且將影響全球格局和人類未來的走向。對中國崛起的理解，學界存在著特殊論和普世論之爭。特殊論認為，中華民族的復興和中國的崛起意味著中國文化的特殊性和優越性，21世紀的中國將迎來一個全新的“中國時刻”，中國將從世界的邊緣重新走向中心，承擔起世界歷史的天命。后者認為，中國的現代轉型還未完成，需要深化改革和發展。現代國家不僅僅意味著物質的富裕和國家的強大，更為重要的是接受現代性的普世價值，建構合理的社會秩序，成為現代文明國家。其實這兩種思路都有局限性。普世論無反思地重復西方道路，沒有看到不同民族在其特殊背景下對它的重構和改寫。傳統文化復興論過分輕信中國傳統文化的現代性潛能，過分相信其“新生轉進”和通達其新形態的可能性，沒有充分考慮到中國傳統文化與現代性之間的文化和社會結構上的形態學差異。我們當下面臨的問題既不是簡單的中西問題，也非完全是古今問題，而是在復雜的經濟、政治、文化的全球背景下如何建構自己的合理社會秩序和找到自己的正確道路的問題。對這個問題的思考需要一種新的現代性思維。復雜現代性思維有以下三個方面的特征：

第一，從哲學思維來說，首先它是一種后形而上學理論?，F代性既非某個先天歷史意圖的展現，也不是某種終極目標的實現過程。現代性的起源得益于一系列分散事件的偶然的合成后果。1455年谷騰堡發明印刷術使知識的大眾傳播成為可能；1592年哥倫布發現了美洲新大陸，使歐洲貿易的中心從地中海轉移到大西洋，促進了西歐的崛起；1520年哥白尼提出的“日心說”開啟了人對世界的新的認知態度；14—16世紀文藝復興帶來了人的觀念、文化趣味和生活態度的變化，把人從中世紀禁欲主義文化解放出來，人類開始有了新的自我理想；16世紀宗教改革為道德主觀化和自由意識提供了信仰前提；17世紀“古今之爭”在審美領域明確確立了現代對古代的優越性；18世紀法國啟蒙運動是人的覺醒和理性的高歌邁進，全面地推動了人的權利意識、理性批判精神和功利主義意識，為資產階級革命準備了條件；18世紀末的法國大革命瓦解了封建主義和集權主義統治，徹底改變了人們的政治合法性意識，使自由和法治成為政治制度的核心價值；19世紀工業革命帶來了全球市場，使全球成為現代性的競技場。凡此種種都表明，現代性的產生是一個非常復雜的歷史過程?，F代性的后形而上學性并不限于其起源的歷史性和偶然性，而且也涉及到它的歷史過程和結果。我們雖然不必全盤接受后現代主義的宏大敘述終結、歷史終結、人的終結之類的結論，但必須承認，現代性是一個沒有絕對基礎和終極目標的過程。現代性是脆弱的、開放的、未完成的，人們對它的信任取決于它自身成就的積累，對它的懷疑和否定也源于其自身的問題和困難?，F代性話語不存在著某個超越的全知全能的立場，置身于現代性湍流之中的我們只有通過自我反思和批判，盡可能把握好自己的發展方向。

第二，復雜現代性范式拒絕把它的規范和價值理解為統一的整體。哈貝馬斯根據韋伯對客觀知識、法律-道德知識以及藝術和審美知識的區分，把自我認識、自我決定和自我實現作為現代性的基本規范。其實，現代性規范和價值遠比這些要復雜。在今天這個文化多元和普遍反思的時代，現代性包含著自由、民主、人權、公正等保護個人自由和調節社會關系的普遍要求，追求個性和本真生活的個體化要求，還包括了追求文化認同、團結、可持續發展等集體價值?，F代性沒有統一的價值清單，也沒有放之四海而皆準的價值排序，我們不能幻想有十全十美的現代性計劃。在現代性計劃中，自由與民主、多元文化與社會包容、效率與公平、發展與環境、個人自由與共同體團結、情感與理性等之間都存在著張力和矛盾。20世紀人類最重要的經驗就是，必須承認人類自身的有限性和世界的非完美性?，F代性不僅是“矛盾”的，而且是“二律背反”的。矛盾是一種有缺陷的、應該克服的狀態，而二律背反則是人類不得不忍受的悖論狀態。帕斯卡說：“一個真理的對立面不是謬誤，而是一個相反的真理?！盢.波爾說：“一個平庸的真理的對立面是一個愚蠢的錯誤，但一個深刻的真理的對立面總是另一個深刻的真理?！边@些都表達了二律背反關系。承認現代性的二律背反和非自恰性意味著在現代性規范與價值上必須放棄統一性、總體性的幻想。

第三，復雜現代性理論要求我們樹立現代性自反性的意識?！秵⒚赊q證法》開篇就指出，“就進步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標就是使人們擺脫恐懼，樹立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災難之中?！弊苑葱圆皇乾F代性的宿命，但也絕非偶然或罕見的現象，它相當普遍地存在于人類的許多活動之中。現代性是人類的籌劃，在其實現過程中既可能出現與意圖相反的結果，也可能出現已有的成就給新的發展設置了障礙的情況。我們要拋棄線性的、簡單化的進步觀念，承認現代性在其發展中自我否定的可能性。

中國的崛起給中國帶來巨大的機遇，也給予了巨大的責任。發展起來的中國，不僅要實現繁榮和富強，而且要形成新的現代社會秩序；不僅要選擇自己的現代化模式，而且要建構自己的現代性方案。鑒于中國的巨大體量和影響力，中國的選擇對21世紀的人類將會產生至關重要的影響。本著對中國負責、對歷史負責、對人類負責的態度，我們需要對現代性意識進行再啟蒙。基于人類經驗和理論認識，中國的現代性方案必須既是規范敏感的，即合乎人類文明大道，符合現代性規范與價值，也必須是現實敏感的，即符合中國國情和全球化現實。復雜現代性所啟蒙的現代性意識是：在現代性成就面前不放棄批判和反思；在現代性挫折和困難面前不放棄希望和努力。中華民族只有尊重現代性的普遍規范和價值，才能避免走歪路，只有慎重對待現代社會的復雜性，才能避免走彎路。