數字經濟的經濟哲學之維

數字經濟在當代社會的時代定位

數字經濟在當代社會的時代定位是什么？要想回答這一問題，首先必須回答兩個前提性問題。第一，何為數字經濟？G20杭州峰會發布的《二十國集團數字經濟發展與合作倡議》給出了一個通識性界定：“數字經濟是指以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化的重要推動力的一系列經濟活動。”第二，科學界定數字經濟時代地位的標準是什么？我認為必須以“技術社會形態”概念為參照。我們知道，“技術社會形態”是用生產力和技術發展水平以及與此相適應的產業結構作為劃分社會發展形態的一種基本方法，其理論依據是馬克思關于勞動資料與經濟時代關系的如下論述：“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。”據此，人們提出了技術社會形態的概念，并劃分出了漁獵經濟、農業經濟、工業經濟和信息經濟等歷史形式。

根據上面兩個前提性問題，我們當下所說的數字經濟究竟是一種什么樣的經濟發展形式？理性告訴我們，數字經濟無疑應該屬于信息經濟的一種主體發展形式。但是經驗告訴我們，無論把當代社會稱之為工業社會、后工業社會還是信息社會，在世界各個國家和企業制定的發展綱要和規劃中，似乎無形中依然認同數字經濟只是工業經濟的一種高級發展形式，或者更準確地說，是工業經濟向信息經濟轉型階段的一種更為高級的經濟發展形式。

在這里，一個極其典型的悖論是，在20世紀七八十年代《后工業社會的來臨》《第三次浪潮》《大趨勢》等宣告了信息革命正在到來之后，特別是在20世紀90年代中期《數字經濟》《網絡社會的崛起》和《數字化生存》告訴我們數字經濟已經到來的時候，近幾年的《第三次工業革命》和《第四次工業革命》卻依然從工業革命意義上界定我們的經濟時代。

由此，當我們從“信息經濟”“網絡經濟”“知識經濟”甚至“新經濟”這些與“數字經濟”具有“家族相似性”的概念切換中思考數字經濟的發展意義時，既不能嚴重低估，也不能簡單拔高。從原則的高度說，這在本質上是一個極其重要的經濟發展觀和社會歷史觀問題：工業經濟和信息經濟之后的人類社會是否能夠借助于數字經濟迎來一個新的經濟時代和社會形態？

數字經濟帶來的經濟社會變革及其哲學意義

無論如何定位，近年來數字經濟的迅速發展都充分表明，數字經濟在當代社會中正發揮著越來越重要的作用。從哲學意義上說，這種作用表現有三：

首先，數字經濟為人的自由時間和自由活動創造了條件。尼葛洛龐帝在《數字化生存》中指出，在信息社會，數字形式的“比特經濟”將取代工業社會里物質形式的“原子經濟”而重建現代世界的經濟體系。事實證明，作為物理世界、網絡世界和人類社會“人機物”的三元融合，數字經濟具有扁平化、去中心化、跨地域性和高關聯性等特征，使得它實現了對空間和時間的真正征服，使經濟變得輕盈、靈活、飛速發展。這不僅大大地減少了人們的交易時間和交易費用，而且從根本上使人們日漸擺脫了傳統農業經濟和工業經濟時代的時空限制，獲得了人身在時間、空間、居留地點和社會關系等方面的獨立性和自由性，從而能夠自由地支配自己的勞動力，自愿地選擇自己的工作，自由地從事自己的事業。如果說“時間”就是“人的積極存在”和“人的發展的空間”，而人的發展的最高境界就是在擁有“自由時間”基礎上實現“自主活動”同“物質生活”的“一致”，那么數字經濟正在為人們擁有更多自由時間從事個性化生產和服務奠定著充分的經濟社會前提。

其次，數字經濟帶來了勞動觀念和生產生活方式的新變化。從根本上講，數字經濟是一種融合創新經濟，其本質是信息技術的應用和數字勞動的呈現。就當代經濟社會的發展規模來說，無論是作為數字經濟基礎部分的信息產業本身，還是作為數字經濟融合部分的信息通信技術對其他產業的融合滲透，數字勞動都呈現出其前所未有的發展潛力和發展趨勢。數字勞動所具有的數字化、網絡化、智能化等特征帶來的一個根本社會變革就是，不僅推動了傳統機械性勞動向現代智能性勞動的轉變，而且模糊了傳統經濟活動中供給側與需求側、生產者與消費者、內行人與外行人之間的明確界限，使工業經濟所依據的兩個勞動基礎（“占有他人勞動時間”和“直接的聯合勞動”）也日漸消失了。也許正是在這種意義上，托夫勒將生產者（producer）和消費者（consumer）這兩個詞合成了產消者（prosumer）一個詞，認為產消合一這一微妙而意義重大的變化，帶來了市場在社會上作用的急劇改變和人們勞動方式和生產生活方式的根本改變。托夫勒的預言已為世界各國正在強化的數字基礎設施建設和制造業、公共服務和金融業等實體經濟和產業經濟力求借助于“互聯網＋”實現數字化轉型等事實所證實。

最后，數字經濟為現代社會走向共享經濟提供了一條探索性方案。在上海“2016世界浙商上海論壇”和2017年貴陽“中國國際大數據產業博覽會”上，馬云與國內主流經濟學家就大數據時代市場經濟與計劃經濟的發展問題展開了兩次論戰。兩次論戰背后隱含的其實是數字經濟的發展前途這個大問題：數字經濟能否建構起智能型大數據的計劃經濟？數字經濟能否彌合市場調節與政府干預之間的對立？以此來看，當馬化騰針對數字經濟首次出現在今年《政府工作報告》中的事實而提出“‘互聯網＋’是手段，數字經濟是結果，網絡強國是目的”這樣的解釋時，他顯然忽略了“數字經濟”與2016年《政府工作報告》中首次提出的“分享經濟”之間的內在關系：數字經濟只是手段，分享經濟才是目的。唯有數字經濟才能借助于“互聯網＋”體現出的開放精神、平等精神、普惠精神和共享精神，推動人類“從產權觀念向共享觀念的轉變，從交換價值到共享價值的轉變”，通過改變和重構傳統市場經濟和計劃經濟關于占有權與使用權之間的產權革命，建構起里夫金所說的真正超越“市場資本主義”的“協同共享”的新經濟形態。

必須正確處理數字經濟與當代社會發展的幾個關系

數字經濟的快速發展給當代經濟社會發展帶來了很多好處，但同時也給我們帶來了諸多深層次矛盾和問題。對此，我們必須正確面對。

首先，經濟手段與經濟目的的關系。數字經濟與人和社會發展的關系，應該是手段與目的或外在目的與內在目的的關系。然而，“拜物教是同商品生產分不開的”。當人們日益消融在數字經濟公然承諾的必須每日每時去從事和完成的生產生活的繁瑣細節時，數字拜物教就會像其他拜物教那樣如期而至。對數字經濟的過分迷信與過度崇拜，不僅會產生虛擬經濟與實體經濟誰更重要的社會大討論，而且極可能出現曼紐爾·卡斯特所說的“人作為人”和“人作為工作者/消費者”之間的“斷裂”。發展所及，正如西美爾所說，人們忘記了手段“只是通向最終價值的橋梁，而人是無法棲居在橋上的”，以至于“陷身于這些手段的迷宮中”而“遺忘了最終目標”。所以，無論是互聯網＋、數字經濟還是網絡強國，都是人和社會發展的手段和工具，只具有外在的、相對的、階段性的意義，不應該對之過分迷信和過度崇拜。

其次，數字素養與數字鴻溝的關系。進入數字經濟時代，數字成了最大的生產資料和生產要素，于是，以獲取、理解與整合數字信息為根本的數字素養和數字能力就成了數字人才的必備素質。一個基本的事實是，不僅全世界仍有40多億人不能上網，我們國家亦有半數人口不能上網或不會上網。顯然，在“數字素養是數字時代的基本人權”的條件下，隨著數字技術向各領域的滲透，數字素養與數字能力越來越成為不僅對消費者而且對生產者的新要求和硬約束，對于那些無法上網、無力上網、不會上網的人來說，數字鴻溝的存在不僅無法提升他們的數字素養與素養能力，反而有可能形成新的社會隔離與社會忽視。所以，如何通過數字素養和數字能力的提升消除數字鴻溝進而彌合經濟與社會鴻溝，才是更為根本的問題。

最后，經濟共享與社會支配的關系。數字經濟既實現了信息共享又實現了經濟共享，然而，數字經濟作為一種經濟手段和工具，它的作用是技術中性的、二重性的，既可能彌合市場經濟與計劃經濟的差異，也可能帶來新的社會控制和社會支配。數字經濟所蘊含的關于經濟、社會與文化之間的內在邏輯拓展和輻射到社會結構的各個方面，必然帶來傳統的技術關系、生產關系、社會關系和權力關系在當代社會的“再結構”與“再組織”過程，創制出一種“新的支配性社會結構”。比如，在一個自主創新能力弱、關鍵技術與高端設備對外依存度高的國家，是否會產生“關鍵技術受制于人”的短板和軟肋效應？在一個依然受資本邏輯控制的經濟社會中，如何才能產生出協同、共享和互利的共享經濟，從而彌合實體經濟與虛擬經濟、市場經濟與計劃經濟、個人理性與公共理性的對立？在一個維系于再生經濟和政治結構都取決于生產者的社會，是否會因為技術專家的傲慢和統治而產生如鮑曼所說從“窮人”向“新窮人”轉化的新的社會排斥、社會歧視和社會怨恨？如果這些問題無法得到合理解決，通過數字經濟實現重建信用和信任的共享經濟、實現以網絡強國為后盾的人與社會的和諧發展就是一句空話。