基于模糊評估的紅色旅游公路線路方案選擇

陳鴻山

（核工業(yè)西南勘察設(shè)計研究院有限公司 福建廈門 361000）

1 項目概況

中共閩粵邊區(qū)特委（靖和浦）紅色旅游資源豐富，但各紅色旅游景點地處山區(qū)，地理位置較為偏僻，距離高速公路、干線公路較遠(yuǎn)。交通基礎(chǔ)設(shè)施落后導(dǎo)致各景點相對分散，未能進行綜合性的串聯(lián)開發(fā)，沒有形成體系。為弘揚紅色文化精神，當(dāng)?shù)卣性O(shè)計單位設(shè)計了2條線路委托相關(guān)單位進行方案比選。備選路線方案參數(shù)如表1所示。

表1 某紅色旅游公路線路方案參數(shù)

2 紅色旅游公路線路方案評價因素

本線為旅游公路，地勢高差大，線路展線難度大，同時對沿線旅游景點的開發(fā)利用有嚴(yán)格的要求。該項目路線的合理選擇關(guān)系到當(dāng)?shù)丶t色資源能否得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟發(fā)展能否得到有利支撐。傳統(tǒng)的公路線性選擇對技術(shù)及經(jīng)濟因素考慮較多，對環(huán)境影響因素考慮較少，在紅色旅游景區(qū)內(nèi)選線過程中更沒有可靠的選擇方法。模糊評估能夠根據(jù)評估的實際需求，除正常的安全性評估、技術(shù)可靠性評估外，可以在指標(biāo)層次融入景觀環(huán)境要求、景點開發(fā)程度等因素。

2.1 安全性評價

無論何種道路等級的公路，安全性始終是道路線路方案的首要因素。影響線路安全性的指標(biāo)包括平曲線交叉點數(shù)，最大縱坡，平曲線最小半徑，平均每公里縱坡變坡次數(shù)，豎曲線最小半徑。平曲線交叉點越多，車輛收到的干擾越多，駕駛安全性越低；通常來說，合適的豎曲線半徑是縱坡的最佳選擇。但在傳統(tǒng)線路設(shè)計工作中經(jīng)常選用的缺失小半徑豎曲線與中小半徑短曲線，這種融合方式雖然理論上是較為合適的，但在實際應(yīng)用中卻容易忽視視距問題，還可能使車輛在行駛過程中縮短駕駛員的視覺范圍，極易導(dǎo)致駕駛員判斷不出路線方向，從而造成交通事故。

2.2 紅色旅游資源影響評價

紅色旅游公路選線和一般公路相比，除需要注意普通公路選線中所涉及的公路使用性質(zhì)、行車速度、交通量的要求及自然條件等因素外，更重要的是要考慮區(qū)域內(nèi)紅色旅游資源的開發(fā)，同時還要注意沿線對生態(tài)環(huán)境的影響。畢竟沿線生態(tài)環(huán)境、自然景觀也是旅游的一部分。合理的路線應(yīng)該能夠?qū)^(qū)域內(nèi)所有紅色旅游景點串聯(lián)起來，路線沿線經(jīng)過的紅色旅游景點越少，或遺漏重要景點，將造成紅色資源開發(fā)不充分，線路作用得不到充分體系。路線的建成，如果割裂了區(qū)域內(nèi)景觀完整性，將造成區(qū)域旅游吸引力下降。同理，沿線的生態(tài)也不能因為道路的建成，造成嚴(yán)重破壞。本文認(rèn)為在考慮紅色旅游資源時，主要評價指標(biāo)包括：沿線紅色資源景點數(shù)量、占用林地面積、對生態(tài)價值的影響、對景觀格局完整性的影響。

2.3 技術(shù)性可靠性評價

路線技術(shù)性評價指標(biāo)包括路線長度、土石方數(shù)量、路基排水工程數(shù)量、橋涵數(shù)量、防護工程數(shù)量。較長的線路方案會使運營成本增加，游客行車時間加長、油耗增加，游客舒適性下降。過大的土石方量勢必造成大開大挖，破壞了路線范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境和山體植被，水土流失加劇。過大的防護工程量，將造成景區(qū)水泥建筑面積過大，與整體環(huán)境不協(xié)調(diào)。

2.4 經(jīng)濟性評價評價

路線方案的經(jīng)濟性評價指標(biāo)包括：工程總造價、拆遷房屋面積、拆遷電線長度。

3 基于層次分析法的線路方案模糊評估體系

3.1 評估指標(biāo)體系

根據(jù)本文第2節(jié)的影響因素分析，建立模糊評估體系圖1。

圖1 紅色旅游公路路線方案評價指標(biāo)體系

3.2 基于二元對比法的指標(biāo)權(quán)重計算

采用二元對比法對同一個層次的指標(biāo)進行比較，構(gòu)造判斷矩陣，計算各指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)的重要程度分級賦值標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

例如通過對業(yè)主專家的調(diào)查，該線路評估體系二級指標(biāo)的權(quán)重計算如表3所示。

對列向量進行歸一化運算，可得二級指標(biāo)權(quán)重：

表2 二元對比法賦值標(biāo)準(zhǔn)

表3 二級指標(biāo)的二元對比結(jié)果

4 紅色旅游線路方案比選

4.1 指標(biāo)隸屬度計算

構(gòu)建綜合評價標(biāo)準(zhǔn)集合：V=（5，4，3，2，1），代表含義如表 4 所示。

表4 綜合評價打分標(biāo)準(zhǔn)及含義

通過邀請5位行業(yè)專家，對該紅色旅游2條線路方案進行打分，打分結(jié)果如表5所示。

表5 紅色旅游線路一級指標(biāo)專家打分結(jié)果

由表5可得方案1和方案2各一級指標(biāo)對評價集合V的隸屬度，如表6所示。

4.2 一級模糊評估

由各指標(biāo)隸屬度，根據(jù)本文3.2計算的權(quán)重，可得2個方案的一級指標(biāo)評估向量和：

表6 一級指標(biāo)對評價集合V的隸屬度

4.3 二級模糊評估

根據(jù)二級指標(biāo)的權(quán)重和評估向量，可的兩種路線方案對評估集V的隸屬度。

由計算結(jié)果可知，方案A和方案B的評估結(jié)果均最大隸屬于“中”。對隸屬度進行優(yōu)先度計算：NA=BAVT=3.396，NB=BBVT=3.241。NA＞NB，可知方案A優(yōu)于方案B。

5 結(jié)論

紅色旅游公路路線的合理選擇關(guān)系到當(dāng)?shù)丶t色資源能否得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟發(fā)展能否得到有利支撐。傳統(tǒng)的公路線性選擇對技術(shù)及經(jīng)濟因素考慮較多，對環(huán)境影響因素考慮較少，以及紅色旅游資源的考慮較少。本文通過利用模糊評估理論，根據(jù)評估的實際需求，除正常的安全性評估、技術(shù)可靠性評估外，在指標(biāo)層次融入景觀環(huán)境要求、景點開發(fā)程度等因素，對紅色旅游公路路線方案影響因素的權(quán)重進行了重新計算，對2個線路方案進行了評估，結(jié)果表明A方案優(yōu)于B方案。