那場不能遺忘的貿易戰

雷墨

“這個法案將創造一個新的繁榮時代”，1930年5月，《斯姆特-霍利關稅法》在美國國會辯論正焦灼之時，共和黨參議員威利斯·霍利做出了這樣的承諾。他是這個關稅法案的兩個主要發起人之一。1930年6月17日胡佛總統大筆一揮簽字后，并沒有出現“新的繁榮時代”，緊隨其后的是波及當時世界主要經濟體的大蕭條。

歷史已有定論，旨在提高關稅的《斯姆特-霍利關稅法》不是1930年代大蕭條的始作俑者，但它所引發的貿易戰卻起到了極大的催化作用。此前，世界經濟之水已經“渾濁不堪”—生產過剩、需求萎縮、貿易下滑，但這個法案的通過像是在往水中投毒，嚴重惡化了世界經濟環境。《斯姆特-霍利關稅法》已被歷史定格為保護主義的同義語。

毋庸諱言，特朗普是最能讓人聯想起1930年代世界大蕭條的美國總統。他最近說“關稅是最偉大的”，此前還說過“貿易戰是好事”。更為關鍵的是，特朗普政府已經在頻繁揮舞關稅大棒，已經挑起了貿易戰。如果歷史有所借鑒，那么在可預見的未來，美國不會輕易在貿易上休戰。國際貿易體系正處在巨變前夜。

大蕭條催化劑

在美國經濟史上，1919年-1929年被稱為“新經濟時代”。但從1928年開始，歐美主要經濟體都不同程度出現經濟疲軟，1929年10月華爾街股市崩盤成為轉折點。根據英國經濟史學家麥迪森的《世界經濟千年統計》，當時世界27個主要經濟體（占當時世界GDP總量70%），在1929年至1932年間，GDP總量平均下降了15%，對外出口額下降了50%。

貿易坍塌，是大蕭條的顯性特征之一。一戰爆發前，美國經濟總量尤其是制造業實力已碾壓歐洲老牌資本主義強國，穩居世界第一。也正是在“新經濟時代”，戰后恢復期催生的巨大需求，使得國際貿易在GDP中的比重大幅攀升—以歷史上未曾有過的范圍和幅度。美國龐大的經濟體量，以及通過貿易構成的經濟聯結性，解釋了為何它的政策行為能產生空前的連鎖效應。

根據美國經濟史學家道格拉斯·歐文的研究，貨幣與財政因素才是導致大蕭條的始作俑者。一戰后，美國事實上成為整個歐洲的債權國。為了應對經濟增速下滑，1928年美國大幅提高利率，資本輸出減緩使歐洲資本流入幾近枯竭。歐洲經濟疲軟的后果迅速反作用于美國，世界經濟已經一只腳踏入大蕭條的泥潭。但道格拉斯·歐文也認為，美國提高關稅導致局勢大幅惡化，使國際合作應對危機幾無可能。

1929年華爾街股災后，同樣也是出于危機應對，美國在1930年推出了《斯姆特-霍利關稅法》，把關稅從38%提升到45%。這個法案只是臨門一腳，但這一腳后果嚴重。根據道格拉斯·歐文的記載，法案在國會辯論期間，美國收到了23個國家的正式抗議。法案生效的1930年，有61個國家針對美國進行了關稅報復。從“保護”到“報復”，貿易戰“惡魔”被釋放出來。

1928年大選期間，總統候選人胡佛最響亮的競選口號是提高關稅保護美國農業。

高失業率，最能體現大蕭條造成的悲劇。美國經濟學家巴里·埃森格林，對1920年-1939年歐美主要經濟體失業率做過統計。根據他的數據，1928年危機初露苗頭時，美國（6.9%）、英國（10.8%）、德國（8.6%）、法國（4.0%）的失業率大多在10%以下。這些國家失業率觸頂，正好發生在貿易戰威力觸頂的1932年、1933年（美國：37.6%；英國：22.1%；德國：43.8%；法國：15.4%）。

貿易戰不是觸發因素，但也絕不能算次要因素。《斯姆特-霍利關稅法》的“歷史罪過”在于，它的負面效應在實施之前就產生了。1928年大選期間，總統候選人胡佛最響亮的競選口號是提高關稅保護美國農業。在這些政治信號之下，投資者不會等到法案通過、實施后再做投資決策。這個法案的醞釀過程，很大程度上也是1929年華爾街股災的醞釀過程。

道格拉斯·歐文的書中提到一個細節，國會辯論《斯姆特-霍利關稅法》，是否對西紅柿征稅都有20多頁的記錄，但對其他國家的抗議竟然沒有任何議員辯論的記錄。也就是說，當時美國的政治精英們，根本沒有意識到，或者沒有把其他國家可能的反擊當回事。

以歷史視角來看，對這個現象較為合理的解釋是，當時美國在世界經濟中的分量，與其所應承擔的責任嚴重不匹配。對于其他國家的抗議，胡佛總統的回應是“關稅屬于美國內政”。美國學者查得·布朗在其2011年的《大蕭條與進口保護》一書中提到，那時的美國已是“世界銀行”，但卻乳臭未干，“美國反復無常、不可靠，不愿展現耐心，不想承擔作為領導者的代價”。

歷史魅影重現

查得·布朗筆下的美國，與如今的特朗普政府執政的美國有幾分神似。1928年大選那一年，美國很多農場主已經資不抵債，瀕臨破產邊緣。共和黨總統候選人胡佛喊出“給農民創造更好的生活”，與特朗普在2016年競選期間許諾給藍領工人“創造工作”如出一轍。2018年7月24日，特朗普政府宣布120億美元補貼農業的計劃，這項政策的實施方“商品信貸公司”（隸屬于美國農業部），正是創建于大蕭條時期。

那個時代的美國，保護主義就是愛國主義的同義語，經濟民族主義并不是個貶義詞。1928年美國大選，胡佛大打貿易保護主義牌，不僅擊敗民主黨候選人阿爾·史密斯，還使得共和黨掌控參眾兩院，為《斯姆特-霍利關稅法》在國會通過鋪平了道路。這一幕與2016年的大選結果，以及此后特朗普政府頻繁揮舞關稅大棒，給人某種“歷史魅影重現”之感。

反對的聲音，同樣遭到忽視。《斯姆特-霍利關稅法》在國會通過之后，美國1028位經濟學家聯名發表公開信，向胡佛總統請愿不要在法案上簽字。據美國經濟史學家的記載，當時的摩根合伙人，同時也是胡佛總統的非正式經濟政策顧問托馬斯·拉蒙特說，“我幾乎是要跪下祈求胡佛總統否決這個法案，這個法案助長了全世界的民族主義。”

2018年5月，美國1040位經濟學家也向特朗普發了一封公開信（聯名的包括14位諾貝爾獎獲得者），勸他改變現行的貿易政策。這封信一開始就提到了1930年的那封信：“國會不聽從1930年經濟學家們的建議，結果是所有美國人為此付出代價。”至少從目前的情況來看，特朗普沒把這封信當回事。

1930年的《斯姆特-霍利關稅法》實施后，課稅對象涵蓋1/3的美國進口商品。截至目前，特朗普政府的關稅大棒，受影響的進口商品占比不到5%。但有學者預計，如果特朗普政府對中國2000億美元商品征稅的政策落地，那么比例將會升至12%，如果特朗普政府進一步對汽車及其零部件征稅，那么所占比例會大幅提升到27%，直逼《斯姆特-霍利關稅法》。

為了遏制貿易保護主義，在國際聯盟的召集下，1930年、1931年連續兩年召開了“協調經濟行為國際會議”，但都無果而終。那時奉行孤立主義的美國，既不是國際聯盟的成員國，對這類會議的興趣也不大。美國不會重回孤立主義，但特朗普入主白宮后，在七國集團會議、二十國集團會議等國際多邊場合，的確讓美國表現得像個孤家寡人。

歷史魅影重現，但歷史不會簡單重復。美國因《斯姆特-霍利關稅法》遭到了貿易對象的關稅報復，同時這些國家之間也競相提高貿易壁壘。也就是說，那時的貿易政策特點不僅有以牙還牙，還有以鄰為壑。但截至目前這種狀況還沒有出現，未來出現的幾率也不太大。而且，如今的全球經濟環境、地緣政治、政府治理與危機應對能力，都與大蕭條時期明顯不同。

自由貿易幻象

《斯姆特-霍利關稅法》是個歷史節點，它把美國的關稅推向了此后歷史中沒有再出現過的最高點。1934年羅斯福政府實施《互惠貿易協定法》后，美國走上了在國際上推動降低關稅的進程。二戰后，美國牽頭關貿總協定談判，直至主導世貿組織的建立，美國都是以自由貿易旗手的角色出現在國際社會。但為何換了總統后，美國卻扛起了保護主義大旗呢？

所有的發達國家歷史上都曾實施過嚴格的貿易保護主義政策，只是當它們具備了相對于對手的技術優勢之后，才主張降低關稅和非關稅壁壘。

“歷史地看，自由貿易是例外，保護主義是常態。”法國已故著名戰后經濟史學家保羅·巴洛赫在其《經濟與世界史：神話與悖論》中有這樣一個觀點。在該書中巴洛赫記述了這樣一個現象，自由貿易思想之源的英國，實施高關稅政策的時間遠比低關稅政策要長。1820年英國關稅曾高居全球榜首的59%（那一年美國關稅40%）。英國真正實施零關稅是在19世紀中后期至大蕭條前，但那也是國際貿易史上空前絕后的插曲。

英國劍橋大學研究發展經濟學的張夏準教授，在其2002年撰寫的《過河拆橋：歷史視角中的發展戰略》中對這個現象做過分析。他認為，現在所有的發達國家歷史上都曾實施過嚴格的貿易保護主義政策，只是當它們具備了相對于對手的技術優勢之后，才主張降低關稅和非關稅壁壘。美國走的正是英國道路，只不過走得更堅決，也更高明。

美國獨立直到1865年南北戰爭結束，關稅長期扮演著聯邦政府主要收入來源的角色。南北戰爭后，美國制造業開始蓬勃發展，關稅才開始被賦予保護主義的功能。主張自由貿易的民主黨與奉行保護主義的共和黨輪番執政，導致美國關稅上下波動，但總體上遠高于當時的歐洲。1913年至大蕭條前，歐洲平均關稅維持在25%左右，但美國長期保持在近40%的高位。也就是說，美國那時是國際貿易體系里的絕對另類。

1934年《互惠貿易協定法》的意義，廣為人知的是美國扛起了自由貿易的大旗。但另一個影響深遠的意義在于，該法案把部分關稅權和貿易談判權從國會轉移到白宮。這使美國在國際貿易博弈中反應更快，應對也更高效。1970年代中后期，美國制造業面臨日本、歐洲的競爭，國會通過了一系列貿易法案，如今為人所熟知的“301條款”“特別301條款”等，都是在那個美國感覺到競爭威脅時期出現的。

這些條款本質上屬于保護主義，其邏輯內核與歷史上美國貿易保護政策沒什么不同，都是為了培育、維持競爭優勢。商人總統特朗普眼中的威脅，會本能地偏向經濟威脅。“當一個國家（美國）與幾乎每一個有貿易往來的國家之間都蒙受數10億美元的損失時，貿易戰就是好事，而且能輕易取勝”，特朗普今年3月說的這話，不能掉以輕心。