負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍的可行性分析

王明磊 王鵬飛

[摘要] 目的 探討糖尿病足潰瘍患者采取負壓封閉引流技術治療的可行性。方法 抽取糖尿病足潰瘍住院患者90例作為研究對象，納入對象愿意配合研究，以隨機數表法分為常規組與研究組，每組45例，均接受負壓封閉引流技術治療，常規組為-200 mmHg、研究組為-100 mmHg。評價兩組患者臨床療效，記錄住院時間、負壓引流量、創面愈合時間、并發癥發生情況，實施統計學分析。結果 研究組患者總有效率明顯高于常規組（P<0.05），而住院時間、負壓引流量、創面愈合時間、并發癥發生率明顯低于常規組（P<0.05）。結論 負壓封閉引流技術在糖尿病足潰瘍中切實可行，但負壓-100 mmHg效果優于-200 mmHg，值得推廣。

[關鍵詞] 糖尿病足潰瘍；負壓封閉引流技術；可行性

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）03（a）-0183-02

[Abstract] Objective To study the feasibility of vacuum sealing drainage in treatment of diabetic foot ulcer. Methods 90 cases of inpatients with diabetic foot ulcer in our hospital were selected and randomly divided into two groups with 45 cases in each， treated with vacuum sealing drainage， -200 mmHg in the routine group and -100 mmHg in the research group， and the clinical curative effect of the two groups was evaluated， and the length of stay， vacuum sealing drainage， wound healing time， and occurrence of complications of patients were recorded， and statistically analyzed. Results The total effective rate in the research group was obviously higher than that in the routine group（P<0.05）， and the length of stay， vacuum sealing drainage， wound healing time， and occurrence of complications in the research group were obviously lower than those in the routine group（P<0.05）. Conclusion The vacuum sealing drainage in treatment of diabetic foot ulcer is feasible， but the effect of negative pressure -100 mmHg is better than that of -200 mmHg， and it is worth promotion.

[Key words] Diabetic foot ulcer； Vacuum sealing drainage； Feasibility

糖尿病足屬于糖尿病比較常見且嚴重的一種并發癥，也是導致患者殘疾與死亡的主要原因之一。糖尿病足發生原因較多，主要是周圍神經病變與感染及下肢血管病變等工作作用所致[1]。糖尿病足潰瘍治療是臨床比較棘手的課題之一，臨床醫師不斷研究與探索，直到1993年提出封閉負壓引流開始，才有了一定的突破。為了探討負壓封閉引流技術應用在糖尿病足潰瘍中的應用可行性，該文就收治的90例糖尿病足潰瘍住院患者進行了分組研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取糖尿病足潰瘍住院患者90例作為研究對象。納入對象愿意配合研究，確診滿足糖尿病診斷標準[2]，存在不同程度糖尿病足潰瘍表現，以隨機數表法分為常規組與研究組，每組45例。常規組中男性30例、女性15例；年齡（55.9±5.6）歲（40～82歲）；糖尿病病程6.9±2.3年（1～19年）；潰瘍面積（17.8±3.2）cm2。研究組中男性29例、女性16例；年齡55.6±5.9歲（41～80歲）；糖尿病病程6.7±2.5年（1～18年）；潰瘍面積（17.4±3.7）cm2。兩組患者在前述資料上比較差異無統計學意義（P>0.05），可比。

1.2 方法

所有患者入院確診后均控制飲食，應用胰島素控制血糖，并根據創面細菌培養結果選用敏感的抗菌藥物治療，同時將壞死感染組織切除，以生理鹽水與3%過氧化氫反復清創，全部清理干凈壞死組織，盡可能縫合顯現組織骨表面。根據潰瘍面積與形狀設計負壓封閉引流敷料，使得創面縫合處無死腔殘留，之后用生物透性粘貼膜封閉負壓引流敷料覆蓋創面，將負壓裝置連接引流管。常規組控制負壓為-200 mmHg，研究組則控制負壓-100 mmHg，接好中心負壓封閉引流后將患肢抬高，加速靜脈回流，避免下肢回流，可將引流管放置在懸空位，減少引流管受壓、打折，每天對負壓引流情況進行觀察，并記錄引流液情況，發現異常及時處理。

1.3 觀察指標

評價兩組患者臨床療效，記錄住院時間、負壓引流量、創面愈合時間、并發癥發生情況，實施統計學分析。

1.4 評價標準

糖尿病足潰瘍療效評價標準參考如下[3]：①治療2周內創面感染得到控制，水腫消退，同時創面紅潤、血運豐富、壞死組織被清除，長出肉芽組織，且創面上皮爬行為顯效；②前述情況在治療4周內達到為有效；③前述情況在治療6周后依舊無法達到為無效。將有效率與顯效率之和作為總有效率。

1.5 統計方法

采取數據采取SPSS 20.0統計學軟件處理，臨床效果與并發癥發生率采取[n（%）]表示，進行χ2檢驗，住院時間、負壓引流量、創面愈合時間采取均數（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 評價及比較兩組患者臨床效果情況

研究組患者總有效率明顯高于常規組（P<0.05），見表1。

2.2 記錄及比較兩組患者住院時間、負壓引流量、創面愈合時間情況

研究組患者住院時間、負壓引流量、創面愈合時間明顯低于常規組（P<0.05），見表2。

2.3 記錄及比較兩組患者并發癥情況

研究組患者并發癥發生率顯著低于常規組（P<0.05），見表3。

3 討論

糖尿病足潰瘍屬于糖尿病常見并發癥，主要表現有創面組織缺氧與缺血，對組織細胞的代謝會造成不利影響。該病治療難度較大，一直是糖尿病并發癥治療重難點。隨著相關研究增多，越來越多的學者指出采取負壓封閉引流技術治療能取得相對不錯的效果[4]。該次研究中借鑒相關文獻，將這種技術應用在糖尿病足潰瘍患者中，取得了不錯的效果，但通過對比不同負壓情況下的結果，顯示存在差異。在實際研究中，針對收治的90例糖尿病足潰瘍住院患者分為研究組與常規組，常規組負壓為-200 mmHg，研究組負壓為-100 mmHg，結果顯示研究組患者總有效率明顯高于常規組（P<0.05），而住院時間、負壓引流量、創面愈合時間、并發癥發生率明顯低于常規組（P<0.05）。

負壓封閉引流技術屬于醫用泡沫材料包裹多側孔引流管，結合泡沫材料使其成為引流管與被引流區之間的一個中介，再采取半透明生物膜漿隔絕引流區與外界，接通負壓源后形成一個封閉的系統環境[5]。在本次研究中看出采取負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍效果明顯，與同類研究結果相似，但這種技術處理的關鍵點在于采取低負壓通過柔軟泡沫材料將其均勻分布在創面，減少傳統負壓不均導致的局部組織缺血與壞死等。均勻吸引下，被引流區局部滲出物與壞死組織能被全部有效清除，實現創面區域零聚集，獲得更好的清潔環境[6]。但是，在持續-100 mmHg壓力封閉引流下，相比-200 mmHg可更好地清除皮下殘留空氣，持續引流積血與積液，使得創面組織氧分壓與血流量增多，從而緩解疼痛。

綜上所述，負壓封閉引流技術在糖尿病組潰瘍中切實可行，但負壓-100 mmHg效果優于-200 mmHg，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 李炯，唐博，羅文軍，等.負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍38例臨床分析[J].重慶醫學，2013，15（36）：4448-4450.

[2] 陳靜，林彩虹.不同負壓封閉引流技術在糖尿病足潰瘍患者中的應用[J].齊魯護理雜志，2017，23（13）：39-41.

[3] 劉群，吳軍，羅曼，等.應用負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍的臨床療效觀察[J].臨床內科雜志，2013，30（11）：765-767.

[4] 張春蘭，張笑燕.負壓封閉引流技術在糖尿病足潰瘍中的應用現狀[J].護理實踐與研究，2014，11（2）：19-21.

[5] 陳偉彬，聶運修.超聲清創術聯合負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍效果分析[J].白求恩醫學雜志，2017，15（2）：243-244.

[6] 元艷.負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍的效果探討[J].雙足與保健，2017，26（1）：18-19，21.

（收稿日期：2018-01-14）