信貸資金用途與流向監控新思路

薛勇進

信貸資金用途和流向監控是商業銀行貸款全流程風險管理中的重要環節，也是監管部門合規檢查的重點范圍。在當前金融業強監管、去杠杠的形勢下，商業銀行要以更加有效的貸后監控手段，進一步加強信貸資金用途和流向監控，防范信用與合規風險。

本文針對當前商業銀行信貸資金用途和流向監控中存在的問題進行分析，并就如何加強大數據分析與運用開展初步探討，提出貸后監控的新思路供參考。

商業銀行信貸資金用途和流向監控現狀

當前，商業銀行主要是遵循原銀監會發布的《三個辦法一個指引》中的相關規定，采取“自主支付”和“受托支付”形式規范貸款支用。

自辦法發布以來已經實施八年，對促進商業銀行完善貸款風險管理制度、提高貸款業務的操作水平等方面起到了一定的積極作用，但也存在不少問題，在受托支付環節尤為明顯。實務中表現為三個方面：一是大部分受托支付對象是借款企業的關聯公司或“友好往來公司”，貸款受托支付后再回流原借款人使用；二是受托支付下的用途證明材料如購銷合同、發票等單據存在大量虛假情況；三是交易背景是真實的，但與貸款支用無關。因此，絕大部分受托支付僅僅是形式合規，未能起到實質性監控作用，之所以會產生這樣的現象，主要有以下原因：

在業務初始階段沒有據實申請審批貸款，貸款品種與期限錯配。例如企業為擴大產能，增加設備和廠房等固定資產投入，本應申請長期固定資產貸款，但由于達不到固定資產貸款或項目貸款申報要求，轉而申請流動資金貸款；或者銀行為了快速爭取優質客戶和項目，簡化審批過程，簡單投放流動資金貸款，必然導致貸款支用環節只能虛構用途，流向與實際不符。

貸款投放超出企業實際經營需要，無明確用途貸款只能通過虛假“受托支付” 放款。從一些暴露風險的貸款業務看來， 存在一些企業以虛假報表故意放大經營規模套取銀行貸款資金的情況，甚至部分銀行人員為追求業績，違規協助企業包裝、粉飾報表，虛增企業規模與利潤，超出借款人實際需求放貸，貸款資金并無明確用途，只能通過“受托支付“放款，反而以合規的形式脫離監控。

通過關聯公司融資，貸款資金實際由關聯另一方使用。借款企業如果關聯公司多，產業布局多元化，貸款資金挪用的可能性就高。從企業角度來看，可能是集團內成員企業涉及了敏感行業或國家限制產業，無法獲取銀行信貸資金；或者是關聯企業的經營情況、財務情況不佳，繞道通過質態相對良好的關聯公司融資。從銀行角度看，有些是出于簡化申報審批流程， 主動規避集團授信，有些是信息不對稱， 盡職調查不到位，未能對借款企業所在集團全局識別。關聯企業繞道獲取貸款，借款人與實際使用人并不一致，為了滿足受托支付的要求，只能虛構交易與用途材料，產生合規風險。

銀行對企業合理的貸款用途理解不足，執行規定過于機械。實際經營過程中，企業貸款用途不僅僅是采購原材料， 還有電費、稅費繳納、支付工資等，但這些貸款用途在銀行側不被理解和接受，企業只能通過“采購原材料”，提供虛假合同，將貸款資金提取后，再自行安排各項經營支出。另外，企業轉貸、續貸等行為更是與購銷行為無關，是企業保持流動性的合理財務安排，為了滿足“受托支付” 要求，提款時只能編造用途。

受托支付的要求與實際的商業交易環節并不能完全適用.例如某借款企業與供應商合同約定在月底支付采購貨款。但提款審批流程存在不確定性，可能導致貸款資金無法按時受托支付，引發商業糾紛。在項目施工中，資金按進度支付，“受托支付”，既會導致頻繁辦理，增加銀企雙方操作負擔，同時提款手續的復雜性和流程不可控，會導致付款進度根本無法保障。因此企業只能提前以“受托支付”的形式獲取貸款資金，回流后自主控制，以匹配其實際的商業交易需要，即業務背景是真實的，但受托支付是虛假的。

內外部流程等不可控因素導致受托支付虛假存在。貸款支用審核是多方參與的復雜流程，會涉及到借貸雙方合同簽署、股東會決議等材料出具，如果涉及抵質押，受到抵押辦理部門流程影響，涉及擔保人，則需要協調第三方落實擔保，銀行并不能單方面精確控制審核流程；另外銀行可能會受內部行業額度限制，臨時信貸規模調控制約等，導致即使手續齊全也無法放款。但是借款企業資金使用是有計劃性的，如此多的不可控因素會迫使借款人提前安排，采取“受托支付”集中提款， 資金回流后統籌使用。

總的來說，受托支付的出發點是好的，但與實際業務產生背離，表面合規但貸款用途和流向并沒有得到實質性監控。

當前貸款支付操作存在的問題與風險

當前的受托支付不但使合規流于形式，同時還引起以下負面作用與風險：

一是產生制度漏洞。受托支付只要表面滿足支付給“合格”的交易對手即可， 反而使銀行疏于對貸款資金實際流向的分析與管控，導致貸后管理嚴重不到位，產生“形式重于實質”的反面誤導作用。

二是有可能引發資金風險。大量受托支付是借款企業通過關聯企業或“朋友” 企業或“殼公司”實現資金回流，但也發生交易對手侵吞貸款資金的情形，資金安全不能完全保證。此類資金安全問題發生太多，最后出現被拖、被騙情況屢見不鮮，產生重大資金風險。

三是導致貸款資金的無效占用，增加企業財務負擔。為了追求“合規”，應付監管部門檢查，部分銀行授意企業配合，讓貸款資金在外“多繞”幾家公司，有時還會注意時間，刻意拖延幾天后再回流到自己賬戶上，確保不被監管檢查到，致使貸款資金產生無效占用，增加企業財務負擔。

四是降低了銀行服務實體經濟的效率。為了形式合規，銀行、企業均要付出操作成本代價，影響了金融活動的效率， 增加了銀企雙方的負擔。

信貸資金用途和流向監控的風控理念

當前，絕大部分銀行對貸款用途審查局限于對購銷合同、發票等材料形式審查，孤立地以單次受托支付交易判定貸款用途，卻忽視了對借款人實際經營和貸款支用之間的邏輯性和推理性的聯系，并未能真正監控到資金流向。因此，銀行對信貸資金監控，要從更高的層次，更全的視角，結合貸款方案、企業經營狀況、上下游交易關系和關聯交易審查等要素開展， 并在貸后管理中實施有效驗證，樹立動態周期管理理念，而不是僅僅依靠孤立的支付環節。具體說來，應從以下幾個方面入手：

源頭把握，合理匹配貸款產品與期限。商業銀行應該從企業實際需求出發， 合理配置貸款產品，防止期限錯配。如果貸款是用于固定資產投入，按照固定資產貸款的要求合理申報審批，不能簡單投放流動資金貸款，確實是需要流動資金貸款的，嚴格按照《流動資金貸款管理辦法》的要求，合理設置品種、期限。要通過在授信發起階段進行合理品種與期限配置來規避后續業務中不斷虛構用途的情況。

加強集團授信管理，全局監控與分析。授信業務的開展要強化集團授信管理意識。貸款挪用往往發生在集團內部關聯企業之間，如果缺乏對借款人所在集團的全局把握，監控貸款用途只能停留于表面。如果借款人所在集團內關聯企業涉及國家產業政策和信貸政策投向限制行業， 由于這些行業獲取信貸資金難度較大，往往會繞道獲取資金，貸款資金被挪用風險很大。因此，對借款企業的信貸資金監控就必須要從集團授信的高度全局把握，加強對關聯企業、關聯交易的穿透分析。

合理確定需求，審慎投放。對借款企業的資金缺口要合理測算，審慎投放。過度授信“壘大戶”，既加大企業杠桿，帶來信用風險，又會引發資金挪用風險。例如有些實體企業在過度授信后會盲目投資與主業無關的產業，如小貸公司、房地產業務等。

突破形式，注重實質，貸款支用材料貼合業務真實情況。銀行要對企業資金需求深入了解，用真實的佐證材料反映真實的業務背景。例如企業的工資、電費、稅費等合理支出可以通過支付轉賬記錄來核實；企業貸款周轉、續貸可以通過還款記錄，人行征信記錄查詢等交叉核驗，并非一定要死板的局限于“采購原材料”，提供虛假合同。

因此，對貸款資金的用途，一定要實質重于形式，從貸款的真實用途和交易背景出發，提供真實有效的佐證材料，而不是簡單地概以“購銷合同”應付。

轉變監控理念，由孤立的支付環節審核延伸到貸后動態持續分析與跟蹤。由于資金是無符號的，孤立的支付環節是不能完全掌控企業貸款真實用途的。例如企業先以自有資金作了股權投資，然后以流動資金不足來支用貸款，依靠支付環節銀行根本無法審查。因此，對貸款用途的監控必須是持續性的周期性跟蹤分析，要階段性匯總貸款資金支付情況，分析貸款支用與企業整體經營情況、財務狀況的內在邏輯關聯性和合理性，實施動態的長期監控與分析。

大數據分析在信貸資金用途與流向監測中的運用

基于信貸資金用途監控的風控理念， 數據分析在貸后管理中對貸款資金流向的監測運用可以簡要總結如下：

數據源支持。主要運用到工商數據和稅務數據。工商數據目前市場上很多第三方數據質量較好，特別是在股權穿透， 關聯圖譜分析上優勢明顯，可以為集團企業迅速勾勒整體分布，滿足貸款用途監測中的全局性要求。而稅務數據是相對特殊的數據，信息維度非常豐富。稅收征繳、開票認證等涉稅行為貫穿企業的全部生命周期，產生的稅務數據涵蓋了企業基本信息，股權信息，申報征收信息，繳納稅信息，納稅信用評級、上下游信息，財務信息，稅收違法信息等，大量有價值的信息數據蘊藏其中，是企業的經營行為強關聯數據。當前，隨著“稅銀互動”業務逐步在全國推廣，銀稅直連或第三方專業稅銀互動服務商可以提供相應的數據服務。

具體的數據運用。依托第三方工商數據，完成股權拓撲結構，分析勾勒出集團內成員公司（如有）和行業分布，設置敏感成員標簽，所謂敏感成員是指涉及敏感行業成員，如涉及房地產、投融資等資金密集性板塊或國家限制行業成員，并構建預警模型或規則，將預警或風險提示信息在貸后管理系統中反饋，作為強制工作要求，督促客戶經理通過憑證查閱，銀行流水記錄等材料的審核，加強敏感關聯成員之間的資金往來分析，對貸款資金的真實去向進行全局性跟蹤。

而依托稅務數據的挖掘和運算， 可以校驗貸款支付用途的合理性，真實性，并且不需要依賴無法保證真實性的“購銷合同“。稅務數據中可以基于增值稅進銷項發票數據進行上下游交易運算，以此來判斷貸款用途的貿易背景真實性和支付合理性。例如A公司貸款支付對象是B公司，則通過進項發票認證數據匯總運算，可以監測到近三年內A公司與B公司的之間的真實可靠的交易數據，可以運算出年度、季度或月度交易額。從而得到兩個方面信息，一是核實A公司與B公司之間是否具有歷史往來記錄，二是雙方的交易量大小和波動特征。如果貸款支付給B，而B公司并沒有與A公司的往來記錄，或者，貸款資金的支付明顯與雙方的交易量特征值嚴重偏離，該貸款用途就是可疑的。該監控過程可以建立模型，通過代碼部署于銀行的貸后管理系統中，實現貸后的動態的長期監測和預警。上下游交易運算，在供應鏈金融中將產生極高的應用價值。如果能夠結合企業整體畫像，甚至可以開發出基于上下游供應鏈交易的信用評分模型。

另外，稅務數據中企業申報的銷售收入相對真實客觀，是謹慎的數據，銀行完全可以通過稅務數據的交叉檢驗，核實企業的真實的經營規模，合理適度授信，避免盲目放貸，防止企業挪用貸款。

“稅銀互動”模式已經得到主管部門的認可，企業涉稅數據的獲取具備了政策基礎，同時，數據傳輸在線化、結構化、實時化為商業銀行構建大數據風控與監測平臺搭建了良好的基礎。當前，已經有部分國有銀行開始探索運用涉稅數據構建貸款監測與預警體系。

對監管部門的建議

《三個辦法一個指引》實施以來對促進銀行全面風險管理有重要意義，但也存在一定的不完善之處，建議監管部門對辦法作出一些局部調整。

一是完善貸款支付規定。在貸款支付的要求上，建議不再刻意強調“受托支付”的概念，而是著重強調貸后管理中對用途的實質性分析，要求商業銀行按照實質重于形式的要求，對貸款發放后的階段性資金流向，形成完整的資金流向記錄和報告，并隨附證明材料，分析貸款資金在企業當前的經營情況，財務狀況下運用的合理性，邏輯關聯性，并構成貸后管理報告的重要核心內容之一 。

二是加強大數據技術在監管中的應用，提升監管能效。監管部門可以借助大數據分析技術，提高監管科技水平。例如前文提到第三方數據運用審查股權穿透， 可以檢查銀行的受托支付對象與借款人是否具有關聯關系；基于涉稅數據的上下游供應鏈交易分析，可以運用到監管檢查中，用于檢查貸款支付的合理性和貿易背景真實性，從而提升監管檢查精準性和效率。

總的來說，信貸資金用途與流向監測要貫穿于貸款全流程管理之中，既要貼合企業實際情況，又要把握實質性合規， 商業銀行要轉變風控理念，通過金融科技手段，加強大數據技術的運用，增強貸后分析和資金用途監控的全局性，客觀性、合理性，避免流于形式，全面提升風控水平，做到既要服務好實體經濟，更要守住風險底線。

（作者單位：深圳微眾稅銀信息服務有限公司）