24 h動態心電圖與常規心電圖在冠心病心律失常患者臨床診斷中的應用效果比較

劉儒

冠心病是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的簡稱，是由于機體脂質代謝功能異常，導致脂質物質在血管內沉積，形成粥樣白色斑塊，致使動脈血管腔狹窄，阻礙血液循環，造成心臟供血不足，產生心肌缺血癥狀。冠心病多發病于45歲以上人群，但近幾年隨著人們生活水平的提高，飲食結構及飲食習慣的改變，該病發病率逐年上升，且有年輕化趨勢，已成為嚴重威脅人類健康的疾病之一[1]。早診斷、早治療對冠心病患者不良心血管事件發生率及生存質量關系密切[2]。冠狀動脈造影檢查是目前診斷冠心病公認的金標準，但造影是一種有創檢查，很多患者受多種原因影響而不能耐受；心電圖是臨床應用最為廣泛的一種心臟疾病檢查手段，其在無創性、可重復性、經濟性等方面具有顯著優勢，受到患者及醫生的廣泛認可[3]。冠心病心律失常具有不規律性，有些心電改變較隱匿，在常規心電圖檢查時不易被發現，易造成漏診，延誤診斷及治療，24 h動態心電圖可持續記錄患者不同時間段、不同狀態下的心電活動，更容易發現隱匿異常心電活動[4]。本文將對24 h動態心電圖及常規心電圖在冠心病心律失常患者臨床診斷中的應用效果及患者的評價進行比較分析，旨在為該病臨床診斷檢查及治療方案制定提供可靠依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月至2017年5月我院確診為冠心病且存在心律失常癥狀患者117例作為研究對象，其中男性67例，女性50例，年齡41～72歲，平均(66.38±4.72)歲，病程3個月～12年，平均(6.05±0.44)年。冠心病合并高血脂21例，合并高血壓28例，合并糖尿病31例，冠心病合并高血脂，有同時合并糖尿病24例，冠心病合并高血壓，同時又合并糖尿病13例。本研究通過醫院醫學倫理委員會審議。納入標準：患者符合《缺血性心臟病診斷標準》中CHD診斷標準，存在心絞痛、心肌梗死等臨床表現，確診為冠心病；CAG檢查確診患者冠狀動脈存在不同程度的狹窄；患者心肌增大，存在心律失常癥狀；對本研究知情，自愿參與本研究，并簽訂知情同意書。排除標準：排除存在心臟實質性疾病；合并精神類疾病，或有精神疾病史；存在認知障礙、溝通障礙，不能配合調查研究者。

1.2 檢查方法 指導患者停藥3 d，常規飲食，以確保檢測準確性。協助患者平躺在心電圖檢查床上，保持安靜狀態，給予言語溝通及目光接觸等安撫措施，以消除其緊張情緒，應用日本光電ECG-2350十二導聯心電圖機對患者進行十二導聯心電圖檢測，設置靈敏度為10 mm/mV，基線抑制濾波，150 Hz，走紙速度50 mm/s。常規心電圖檢查結束后，應用美國惠普1810動態心電圖機對患者進行24 h動態心電圖檢查，連續記錄患者之后24 h內不同時間段、不同肢體狀態下的十二導聯心電圖，24 h后取下心電圖機，與電腦連接，獲取患者24 h心電圖數據，并與之前常規心電圖進行對比分析，依照冠心病診斷標準及心律失常心電圖診斷指標，評價兩種心電圖檢查對冠心病及心律失常陽性診出率。

1.3 評價標準

1.3.1 心電圖診斷評價 常規心電圖出現倒置的T波或者T波＜1/10的同導聯R波，以及ST段水平型或下斜型壓低≥0.05 mV，兩者同時出現則可診斷為ST-T缺血性改變。24 h動態心電圖以等電位基線為參考，出現ST段下降型較實際距離＞0.1 mV，或者程序水平型，在1 min內出現2次以上ST段下移，提示頻繁發生心肌缺血。

1.3.2 患者評價 待兩種檢查結束后，向患者發放自制調查問卷，收集患者對兩種心電圖檢查的評價，調查問卷包含對檢查的準確性、安全性、實用性、舒適性、經濟性5個方面，每項分5個等級，給予1～5分，得分越高說明患者對該項認可度越高。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件對兩種不同檢查方法所獲得數據進行統計學分析，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種心電圖監測方法對冠心病陽性診出率比較 117例研究對象，24 h動態心電圖監測出冠心病92例，陽性診出率為78.63%，常規心電圖監測出冠心病84例，陽性診出率為71.79%，統計學結果顯示χ2＝2.937，P＝0.082，差異無統計學意義。

2.2 兩種心電圖監測方法對心律失常監測結果比較 24 h動態心電圖對室性早搏二、三聯律，房性早搏二、三聯律，房、室性早搏成對，短陣室上速陽性檢出率明顯高于常規心電圖，各項指標對應比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩種心電圖監測方法對房室傳導阻滯、室性早搏早發及房性早搏早發陽性檢出率相當，差異無統計學意義(P＞0.05，表1～2)。

表1 兩種心電圖監測方法對心律失常監測結果比較[n(%)]

表2 兩種監測方法對房室傳導阻滯、室性早搏早發及房性早搏早發診斷結果比較[n(%)]

2.3 患者對兩種心電圖監測方法的評價 在實用性及準確性方面，24 h動態心電圖得分明顯高于常規心電圖，差異具有統計學意義(P＜0.05)；在經濟性、舒適性、安全性方面，兩種心電圖監測方法得分差異無統計學意義(P＞0.05，表3)。

表3 患者對兩種心電圖監測方法的評價(±s) 單位：分

表3 患者對兩種心電圖監測方法的評價(±s) 單位：分

心電圖類型 例數 準確性 安全性 舒適性 實用性 經濟性動態心電圖 117 4.27±0.21 4.52±0.24 4.13±0.21 4.35±0.22 3.49±0.19常規心電圖 117 2.63±0.25 4.61±0.25 4.28±0.19 2.77±0.34 3.68±0.21 t值 4.164 0.975 0.893 4.201 0.937 P值 0.024 0.173 0.205 0.025 0.179

3 討論

冠心病是在動脈粥樣硬化的基礎上引發的心血管狹窄甚至阻塞，造成心肌缺血缺氧壞死，是目前臨床上最常見的猝死原因，也是急性心血管意外事件的主要誘因。流行病學研究結果顯示，冠心病患病率城市多于農村，男性高于女性，近年來，隨著我國經濟發展，人民生活水平提高，農村人群冠心病患病率有明顯上升趨勢[5]。冠心病屬于慢性病，不發病情況下患者很難發現，過度勞累、情緒激動、劇烈活動等是冠心病的主要誘因，主要臨床表現為心前區壓榨痛或絞痛，休息或口服硝酸甘油類藥物后能夠緩解，一部分患者臨床表現不明顯，僅表現為心悸、胸悶、發熱等癥狀，若不進一步監測，易被忽略，延誤治療。因此，早期診斷、科學治療可明顯降低冠心病患者心血管意外事件發生率，改善預后，提高其生存質量[6]。目前冠心病的診斷主要依賴典型的臨床癥狀，再結合輔助檢查發現心肌缺血或冠脈阻塞的證據，以及心肌損傷標志物判定是否有心肌壞死，常用的輔助檢查方法有心電圖、心電圖負荷試驗、超聲心動圖、核素心肌顯像、血管內超聲、冠脈造影等，其中心電圖檢查由于其價格低廉、檢查方便、可重復性強等優點，被臨床廣泛應用。但是由于冠心病患者心電圖改變與患者所處環境、情緒狀態、運動狀態等關系密切，一部分患者在常規心電圖檢查時，心肌缺血癥狀沒能準確反映，從而造成漏診，延誤治療。另外，單純的ST段改變不足以作為確診冠心病的有力依據，由于患者體位、機器誤差、導聯定位、原發性心肌炎等心肌病變，均可導致ST段改變[7]。因此，尋求一種既保留常規心電圖經濟性、可操作性、無創傷性等優點，又能夠持續、不間斷監測、記錄心肌情況，為臨床診斷提供有力、可靠證據的檢查方法，是臨床冠心病輔助檢查研究的熱點。

24 h動態心電圖具有常規心電圖的檢查特點，又具有更高的靈敏性和特異性，其最大的特點就是可以跟隨患者離開檢查場所，24 h不間斷的記錄患者在不同時間段、不同心理狀態、不同軀體運動狀態下的心肌活動，更能夠準確捕獲較隱匿的、偶發的心肌缺血，有效解決了常規心電圖檢查受檢查時間控制、檢查記錄時間過短的缺點[8]。本研究通過對常規心電圖和24 h動態心電圖在冠心病心律失常診斷方面的比較，研究結果顯示，雖然兩種檢查方法對冠心病陽性檢出率統計學分析結果差異無統計學意義(P＞0.05)，但24 h動態心電圖陽性率是高于常規心電圖的，可以說明動態心電圖還是較常規心電圖具有一定優勢的，筆者認為本研究在冠心病陽性率方面差異無統計學意義，有可能與本研究所選研究對象例數較少，研究時間較短，研究對象過于集中有關，該方面作者會進一步深入研究。本研究結果還顯示，24 h動態心電圖在心律失常室性早搏二、三聯律，房性早搏二、三聯律，房、室性早搏成對，短陣室上速等指標方面，陽性診出率明顯高于常規心電圖，差異具有統計學意義(P＜0.05)，說明動態心電圖較常規心電圖能夠全面、準確、詳細的記錄患者的真實心肌狀態，特別對于一過性心律失常，以及短暫發作型心肌缺血的陽性檢出率更高，可有效避免漏診的發生，這一結論與國內外其他學者研究結果一致[9-10]。

本研究通過對患者發放調查問卷，了解患者對兩組檢查方式的評價，結果顯示，大多數患者認為24 h動態心電圖具有更高的準確性與實用性，較常規心電圖差異具有統計學意義(P＜0.05)，說明患者對動態心電圖的認可度較高。同時，調查結果還顯示，在經濟性、舒適性、安全性等方面，患者對兩種心電圖監測方法均給予了較高的評價，兩者差異無統計學意義(P＞0.05)，這一結果也同時反映出24 h動態心電圖雖然需要持續與患者建立導聯，但患者并沒有感受到過多的不適感，在檢查費用方面也沒有感受到太大負擔，患者接受度較高。

綜上所述，心電圖檢查是冠心病臨床診斷最有效、簡單、方便的輔助檢查手段，能夠滿足大部分冠心病患者初步診斷需要，但相對而言，24 h動態心電圖在陽性檢出率、避免漏診、患者認可度方面較常規心電圖更有優勢，值得臨床推廣應用。