從“軸心時代”孔子與蘇格拉底的思想看中西方文化差異

吳晨璐

摘要：德國哲學家雅思貝爾斯在著作《The Origin And Goal of History》中提出著名的“軸心時代”（Axial Period）理論。以公元前500年左右為中心是人類文明的重大突破時期，此時全人類形成了自己的精神軸心。中國的思想家孔子代表我們傳統文化的主導精神——人文精神，而西方的蘇格拉底的思想則蘊含著西方傳統文化的主導精神——科學精神。本文試比較二人具有代表性的思想，來分析中西方文化的不同，并探討其現實意義。

關鍵詞：“軸心時代”；孔子；蘇格拉底；中西方文化

德國哲學家雅思貝爾斯在著作《歷史的起源和目標》（The Origin And Goal of History）中提出著名的“軸心時代”（Axial Period）理論。以公元前500年左右為中心——公元前800至公元前200年間的“軸心時代”是人類文明的重大突破時期，此時全人類形成了自己的精神軸心，中國的思想家孔子代表我們傳統文化的主導精神——人文精神，而西方的蘇格拉底的思想則蘊含著西方傳統文化的主導精神——科學精神。孔子（約公元前551——前479年），春秋戰國時期魯國人，是儒家學派創始人，儒學思想是中國文化思想的基礎，也是貫穿千年的思想主導。蘇格拉底（公元前469——前399年），古希臘城邦制時代雅典人，是西方哲學史上第一個將哲學從“天上”拉回現實的偉大哲學家。孔子與蘇格拉底誕生的年代都在“軸心時代”，都有著偉大的哲學思想，不僅啟迪本民族的文化發展，而且對全人類文明發展都做出了杰出的貢獻；不僅影響著他們所處的時代，而且對后世的思想文化也有深遠而重大的影響。馮友蘭先生在《中國哲學史》中說：“孔子在中國歷史中之地位，如蘇格拉底之在西洋歷史。”

孔子與蘇格拉底都有著深刻而豐富的教育思想，但他們在時代背景、安邦之道、價值取向等方面卻是不同的。本文試從社會背景、兩人思想的異同、現實意義來比較“軸心時代”這兩位偉大的思想家，從而探討中西方文化的主導精神的異同。

一、社會背景

孔子處在我國奴隸社會向封建社會轉變的春秋戰國時期。禮崩樂壞，諸侯混戰，整個社會處于大動蕩大變革的時期。傳統社會規范失去了對人們的束縛力，孔子痛心于傳統禮制的淡化，所以極力維護。

蘇格拉底處于古希臘奴隸制衰退的時期，梭倫改革帶來的民主繁榮已成過眼繁花，民主制已被暴政和專政代替。雅典是依靠民主制而強大繁榮的，但到了蘇格拉底生活的時代民主制卻走過了頭。此外，當時社會上守法的風尚也正在消逝，人們競相追求物質生活的享受，傳統的宗教信仰業已動搖。

從二者生活的社會背景看，他們都面對動蕩不安的社會，舊秩序在崩潰，亟待新秩序的引導。

二、異中顯同，同中存異

二人雖身在不同的地域，卻不約而同地選擇了教育這一相同的途徑來挽救社會危機，都強調道德、關注現實。但側重點不同，孔子的思想核心是“仁”，崇尚寬厚、中庸；蘇格拉底的思想核心是“善”，崇尚知識、智慧。

（一）異中顯同

因為思想傳統、思維方式、價值觀念等差異，孔子和蘇格拉底的學術思想各有特點。但是，二者卻有著相同的旨趣，都關注現實、關注人生，重視道德教育在治國安邦中的重要作用。古希臘早期人們崇尚哲思，認為哲學是“愛智慧”，哲學關注自然現象研究，認為窮究宇宙之理才是哲人追求的雅事。但是，蘇格拉底清醒地看到，將思考茫茫宇宙星際放置于現實人事之上是極其不明智的。蘇格拉底的哲學思想體現了“人為本”的樸素理念。而中國的孔子在對待天人關系上，與蘇格拉底有著異曲同工之妙，他傳承了西周重人事輕鬼神的思想，體現了強列的人文關懷和現實主義思想。在孔子看來，生的問題和人的問題遠遠在“鬼神”和死的問題之上。

另外，二位先哲都在政治與文化方面有遠見卓識，都認為教育對于國家興衰起著重要的影響作用，他們的教育思想對本國及他國、對現世和后世都產生了廣泛而重要的影響。羅素說：“色諾芬敘述過蘇格拉底是怎樣不斷地在研究使有才能的人能夠當權的問題。”蘇格拉底一生雖未親身從政，但他花了大量時間和心血以培養懂得怎樣從政的專門人才。同時，教育方式上二位先哲都主張因材施教。二位先哲都認為教育要因材施教、關注個性。蘇格拉底提出教育應根據不同的對象、時間、地點，靈活機動地進行教學，從而滿足各人的需要，達到預期的目的。蘇格拉底在承認學生的個別差異的基礎上，把因材施教原則貫穿于教育活動中。他自稱“我愿同樣回答富人和窮人提出的問題，任何人愿意和我談話和回答我的問題，我都樂于奉陪”。孔子雖沒有直接提出“因材施教”這個命題，但他的教育實踐都體現了各因其材的思想，如其弟子顏回、子貢、司馬牛等學生家境不同、性格各異，對于何為“仁”的問題，孔子給出了“克己復禮為仁”“己欲立而立人，己欲達而達人”“仁者其言也訒”的不同答案。朱熹在概括孔子的教學經驗時指出：“夫子教人各因其材”。由此我們不難發現，關注現實、注重道德教育是兩人的共通之處。孔子和蘇格拉底面對動蕩的社會都有強烈責任感和使命感，都對現實問題有著濃厚的興趣，都強調道德教育以改善社會風氣。

（二）同中存異

1.思想的基本價值取向

孔子以“仁”為基礎，在道德領域內確立情理精神。他主張“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。”（《論語·學而》），以“仁”為核心，提出了一系列道德準則。重仁輕智。影響了某些中國人過于重視人情關系，容易突破道德底線，這不利于文明進步和發展。

蘇格拉底以“善”為基本價值取向。“智慧的人總是做美而好的事情，愚昧的人則不可能做美而好的事”。他提出“德行就是知識，知識就是美德”，這里的“知識”和“德行”相當于儒學思想里的“知”和“行”，他希望人們努力學習知識，為德為善，善是人的本性，是整個世界的終極準則。重智輕仁，崇尚智慧知識，為科學思想的發展奠定了基礎，促使西方人勤于思考、探求新的科學知識。

2.救國安邦的道路

孔子極力推崇三代的傳統禮制，“興于《詩》，立于禮，成與樂”，他主張以禮制規范人們行為、調節人際關系，從而緩和社會矛盾、促進社會穩定。蘇格拉底自稱“一無所知”，“只有神才是真正智慧的，人的智慧沒有多少價值”。但他信奉的神不是舊神，而是是求助內心的聲音，以教人注重并修煉自己的心靈。他提出“認識你自己”，希望人們認識自己的心靈、理性地認識“善”，通過做善事來促使社會和諧穩定。

3.教育思想的存異

如果說蘇格拉底代表的西方教育是重視問的教育，那么孔子代表的中國教育就是重視答的教育。一個是始終圍繞問題進行探討，一個是開始即提出標準答案。我認為，這是蘇格拉底和孔子各自代表的兩種教育的顯著差異。這個差異很容易被我們看出來，因為這兩者是教育方式的差異。

4.哲學推演的原則

中國人常思考：人應該怎么活？中國人注重如何處理人際關系，如何處理自己與社會的關系，本質上這有關倫理。“顏淵問仁。子曰：克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉！為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵》）“克己復禮”強調的就是主體克制私欲、循禮而行，以期人和人處于一種和諧共生的狀態。倫理性、世俗性，貫穿中國人的哲學思考。

而通常，西方的思想家、哲學家、教育家會思考：人是什么？人憑什么而存在？人的存在有什么意義？西方人的人生本質上偏于科學、理性。他們的海洋文明孕育了開拓創新的外放型民族氣質。

三、現實意義

通過以上闡述，我們可以得出下面的結論。孔子的思想具有濃厚的人文色彩，這種人文精神是中國文化的主導精神。而蘇格拉底的思想貫標著“知識”“科學”，這種科學精神成為西方文化的主導精神。古希臘哲學中的科學理性法則和理性精神，使得他們在科學探索的道路上越走越遠，用科學技術推動經濟繁榮、從而有利于社會進步發展。西方的社會具有強烈的法治意識、完善的法制體系，體現了西方文化的法治、民主、求真、創新、冒險、進取。另一方面，我們也要看到西方理性膨脹后，現代科技的負面影響，諸如生化危機、環境污染、私人信息的泄露、人身安全的威脅等等。

孔子“仁者愛人”的思想，塑造了中華民族寬厚溫和、與人為善的民族氣質，我國曾躋身于世界文明前列。但這種求善良、重人情的文化則使中國人缺乏斗爭、開拓精神，懼怕創新、趨于傳統，這不利于科技的進步，而且國人普遍法治觀念淡薄，中國式過馬路、搶車位可謂屢見不鮮，也許這影響了中國社會發展緩慢。

我們應該取長補短，學習西方的科學精神，更注重理性、創新、開拓，為我國的科技進步做貢獻。我們也應將法治與德治相結合，堅持本民族所特有的人文精神，也要反省法治建設的不足，借鑒西方法治建設的精華，結合實際國情。堅持依法治國和以德治國相結合，使二者相輔相成，推動建設崇德尚德的和諧社會，為實現中華民族偉大復興做貢獻。

參考文獻：

[1]馮友蘭.中國哲學史（上冊）[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[2]羅素.馬元德譯.西方哲學史（上冊）[M].北京：商務印書館，2003.118.

[3]柏拉圖.蘇格拉底的最后日子——柏拉圖對話集[M].余靈靈，羅林平譯.北京：三聯書店，1988：67.

[4]鄧曉芒.蘇格拉底與孔子的言說方式比較[J].中國哲學，2000（3）：57.

[5][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].北京：商務印書館，1984.

[6]柏拉圖.蘇格拉底的申辯[A].西方哲學原著選讀：上卷[M].北京：商務印書館，1981.