“做四休三”為何未見輿論歡呼？

舒圣祥

近日，中國社會科學院發布《休閑綠皮書：2017-2018年中國休閑發展報告》建議，2030年實現“做四休三”。在我國勞動生產率達到一定水平的前提下，可實行每天工作九小時，每周工作四天的三十六小時工作制。此建議一時引發各方關注。

社科院的報告，立意在于“休閑與美好生活：破解不平衡不充分的難題”。一周工作四天，休息三天，如此，就每個星期都有小長假了，人民群眾生活就更美好了，休閑經濟就格外繁榮了。休閑綠皮書提出“做四休三”，大體是這么個邏輯。

但是，這個邏輯至少有兩個BUG：一是，休息時間多了，國人是更愿意宅在家里打游戲，還是暢游祖國大好河山，抑或蜂擁國外買買買，可不一定；二是，休閑經濟即便繁榮了，付工資的企業老板們扛得住么？這頭繁榮了，那頭萎靡了，一加一減得正還是得負，很難說。

我注意到，輿論對于“做四休三”的提法，好像并沒有顯得特別興奮，相反到處都是潑冷水的，因為“做五休二”尚且落實不了，“做四休三”這個福利，對于多數人而言，僅是一片止渴梅林。回頭真能“帶頭”享受起來的，也就那些不用點名的固定群體吧？

在創業熱潮下，加班是一種常態文化，企業員工也并不覺得這是對自己的剝削；相反，這是在為夢想拼搏的應有姿態，大家入行的第一天就接受了。你非要說這違法，讓員工必須準點下班，一周必須休息三天，創業團隊優勢隨即全無，后來者將永遠沒有機會。

眾所周知，民營企業面臨著巨大的人工成本壓力，“做四休三”無異于一根沉重的稻草，會壓垮本就羸弱的他們。這是一個全球化激烈競爭的市場，你沒有成本優勢，沒有價格優勢，只有制度桎梏，只有勞保限制，就很難有生存空間。企業都黃了，工作也沒了，大家倒是可以長期休息了，可誰會樂意呢？

在個人收入與工作時間、工作總量直接掛鉤的很多行業，工人為了多掙錢，常會主動要求加班。既然出來打工，就是為了多掙錢，你不讓他們加班，你逼著他們“做四休三”，那才是害了他們。有錢的時候沒時間，有時間的時候沒有錢，雖然都去不成桂林，但真要選，當然前者更好。

勞動者一周休息多少天，固然是一種權利；但是，勞動者所需要的，并不只是休息的權利。相比多休息，高收入才最重要。當兩者產生矛盾，更多人會選擇后者。所以，休息權利的保障，僅僅需要一個兜底性的最小值；在此之上，應該交給勞資雙方去自由談判，市場競爭會給出一個合理的安排。

規定“做四休三”不僅是不必要的，是沒有用的，甚至是危險的。看起來是做好事，結果卻做成了大壞事，這種教訓太多了。《勞動合同法》在經濟學界的巨大爭議，就是典型的先例。

勞動者知道自己最想要什么，一定會基于自身利益最大化，做出對他們而言最優的選擇。保持克制不予干預，才能給經濟以活力，給市場以自由。