論實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序

摘 要：新修訂的《民事訴訟法》增加了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，明確了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序規(guī)則，為物權(quán)法中的“申請法院拍賣、變賣”提供了程序性支持，確定了訴訟程序與非訟程序相銜接的擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)模式，改變了以往債權(quán)人通過訴訟程序確認(rèn)并實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的傳統(tǒng)做法，為債權(quán)人快速實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了一條低成本、高效率的非訟途徑。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán) 特別程序 審查形式

2012年新修改的《民事訴訟法》在第十五章的特別程序中增加了“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”這一節(jié)，共有196條、197條兩個條款，明確了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，為我國擔(dān)保物權(quán)的非訟程序?qū)崿F(xiàn)掀開了新的篇章。實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)制度是規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的重要民事法律制度，是保障市場安全、維護市場秩序的有效工具。擔(dān)保物權(quán)是以支持特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容，以確保債權(quán)實現(xiàn)為目的而設(shè)定的物權(quán)。該程序成本低、效率高的優(yōu)點逐漸被各金融機構(gòu)等債權(quán)人察覺，成為他們催收債務(wù)的主要途徑，這項程序的廣泛應(yīng)用將極大地提高審判效率。

一、我國實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的立法變遷

擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，主要是指在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，擔(dān)保物權(quán)人經(jīng)過法定程序，通過將擔(dān)保標(biāo)的物拍賣、變賣等方式，使債權(quán)得到優(yōu)先受償。擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是擔(dān)保物權(quán)最重要的效力，是擔(dān)保物權(quán)制度發(fā)揮效用的直接體現(xiàn)。

在我國，擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序經(jīng)歷了一個從訴訟程序到非訟程序的立法轉(zhuǎn)變過程。1995年施行的《擔(dān)保法》第53條第一款規(guī)定“抵押權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人需要實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，可以向人民法院提起訴訟。”但該種實現(xiàn)方式存在程序復(fù)雜、成本高、效率低等不足。

2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》第195條第二款規(guī)定“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。”但是，《物權(quán)法》對于抵押權(quán)的實現(xiàn)程序并未作出明確的法律規(guī)定。

2012年《民事訴訟法》借鑒了其他國家和地區(qū)立法及司法經(jīng)驗，在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的程序上有了重大突破與創(chuàng)新，在第十五章特別程序中增加了第七節(jié)“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”程序。該法第196條、第197條規(guī)定，“申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。”“人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”上述規(guī)定，明確了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序規(guī)則，為物權(quán)法中的“申請法院拍賣、變賣”提供了程序性支持，確定了訴訟程序與非訟程序相銜接的擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)模式，改變了以往債權(quán)人通過訴訟程序確認(rèn)并實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的傳統(tǒng)做法，為債權(quán)人快速實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)提供了一條低成本、高效率的非訟途徑。[1]

二、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的適用范圍

（一）申請人的范圍

《民事訴訟法》第196條對于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的申請主體，即“擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”的具體范圍沒有明確。理論界和實務(wù)界有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)主要是針對《物權(quán)法》等實體法中擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)規(guī)則做出的程序性規(guī)定，故對于上述人員的范圍界定，應(yīng)當(dāng)以《物權(quán)法》等實體法為依據(jù)加以確定，因此，《民事訴訟法》第196條規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)人主要是指《物權(quán)法》第195條規(guī)定的抵押權(quán)人，其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人主要是指《物權(quán)法》第220條規(guī)定的出質(zhì)人和第237條規(guī)定的財產(chǎn)被留置的債務(wù)人，以及《合同法》第286條規(guī)定的建設(shè)工程合同中的承包人。該意見認(rèn)為，抵押人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人三類主體應(yīng)當(dāng)排除在申請人之外。第二種觀點認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)人包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人；其他有權(quán)申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人包括出質(zhì)人和財產(chǎn)被留置的債務(wù)人，當(dāng)然也包括建設(shè)工程合同中的承包人，與第一種觀點相比，將質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人也列為適格的申請主體；第三種觀點認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)人包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人；其他有權(quán)申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人包括出質(zhì)人和財產(chǎn)被留置的債務(wù)人以及抵押人等，與第二種觀點相比，抵押人也有權(quán)申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

2015年1月30日頒布的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第361條對申請人進行了進一步的明確，“擔(dān)保物權(quán)人”包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人；“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”包括抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置的債務(wù)人或者所有人等。也就是說，抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置的債務(wù)人均可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請人，向法院申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

（二）被申請人的范圍

關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)程序中的被申請人，《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定。按照訴訟及非訟法理，與申請人直接對應(yīng)的主體即是被申請人，如抵押權(quán)人與抵押人相對應(yīng)，因此，抵押人、出質(zhì)人和財產(chǎn)被留置的債務(wù)人作為被申請人沒有問題。但物的擔(dān)保人與主債務(wù)人非用一人時，是否應(yīng)將主債務(wù)人列為被申請人或追加為第三人？實際操作中存在兩種爭議：一種意見認(rèn)為，主債務(wù)人并非擔(dān)保物權(quán)法律關(guān)系的主體，與實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請事項無直接法律關(guān)系，沒必要將主債務(wù)人列為被申請人；另一種意見認(rèn)為，由于擔(dān)保物權(quán)是從權(quán)利，依附主合同和主債權(quán)，應(yīng)當(dāng)審查主債權(quán)，否則可能存在利益沖突，為避免不同利害關(guān)系人之間的權(quán)利沖突，應(yīng)當(dāng)盡可能將相關(guān)利害關(guān)系人作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的被申請人。針對這些復(fù)雜類型被申請人的確定，《民事訴訟法》及司法解釋均未作出明確規(guī)定，實踐中的做法也是多種多樣沒有統(tǒng)一。

三、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查形式

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的審查形式，是“形式審查”還是“實質(zhì)審查”，是實踐中的又一重要問題。申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序?qū)儆诜窃A程序，依據(jù)“非訟法理”，此類型案件無需進行實質(zhì)審查。

法院的“形式審查”主要是審查擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的條件是否成就，包括擔(dān)保物權(quán)是否有效成立、履行期是否屆滿、擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是否受到限制等。對被申請人提出有關(guān)主債權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)真實性、合法性等實體抗辯時，法院目前的處理方法也有兩種。第一種是，對于被申請人提出的實體異議且提供相應(yīng)證據(jù)的，經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)確屬存在民事權(quán)益爭議的，直接駁回?fù)?dān)保物權(quán)實現(xiàn)的申請并告知向人民法院起訴；經(jīng)審查實體異議不成立的，直接作出拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)的裁定。對于當(dāng)事人僅籠統(tǒng)提出或者表示異議但是沒提供證據(jù)證明的，法院應(yīng)當(dāng)駁回其異議或者抗辯。另一種認(rèn)為，被申請人提出實體異議的，人民法院應(yīng)書面通知當(dāng)事人于限定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，當(dāng)事人過期不起訴的，人民法院仍得繼續(xù)裁定對擔(dān)保財產(chǎn)的拍賣、變賣；當(dāng)事人如果提起訴訟的，法院應(yīng)裁定終結(jié)申請擔(dān)保物權(quán)的非訟程序。[2]

此外，非訟程序本身適用職權(quán)主義，人民法院在審查過程中，可不限于當(dāng)事人提供的材料，必要時可依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實并詢問相關(guān)當(dāng)事人及利害關(guān)系人。

結(jié) 語

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)是一項快捷的非訟程序，為申請人帶來了極大的便利，也督促法院提高了效率。但是在實踐操作中還存在很多的空白需要法律明確。比如特別程序不適用調(diào)解，但實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序?qū)儆谪敭a(chǎn)糾紛引起的，如果可以達(dá)成調(diào)解也將是化解矛盾的一種合理途徑；此外，同現(xiàn)在很多案件一樣，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的被申請人也存在這送達(dá)難的問題，如果被申請人無法正常送達(dá)，是否適用公告送達(dá)？因為規(guī)定不明確一般法院的做法都是告知申請人提起訴訟，但是涉案糾紛已經(jīng)在該法院立案，再起訴一遍無疑又增加了申請人的負(fù)擔(dān)，能否直接轉(zhuǎn)成簡易程序或者普通程序呢？這樣也利于程序間的銜接和轉(zhuǎn)換，但這些都有待法律的進一步明確，使實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序能充分發(fā)揮快便利捷的程序優(yōu)勢。

【參考文獻】

[1] 沈德詠主編，《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015版.

[2] 李相波，“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序適用中的相關(guān)法律問題”，載《法律適用》2014年第8期.

作者簡介：李甜甜（1989—），寧夏銀川人，西北政法大學(xué)2015級在職研究生，靈武市人民法院審判員，研究方向，民商法審判。