從“8?18”到“8?19”

李永忠

38年前的8月18日，改革開放總設(shè)計師鄧小平，發(fā)出了政治體制改革的動員令——“8·18講話”《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》。

27年前的8月19日，蘇共中央以國防部長亞佐夫為代表的一批人，發(fā)動了“8·19政變”，這一意圖挽救蘇共亡黨蘇聯(lián)亡國命運的事件，誰料想?yún)s加速了蘇共亡黨蘇聯(lián)亡國。

無論是“8·18講話”，還是“8·19政變”，距離今天均已超過四分之一世紀(jì)。因此，我們有相當(dāng)充裕的時間來分析和研究這兩個對國際共運史有著重大意義的日子。

“8·18講話”是三落三起的鄧小平，對黨和國家前途命運痛定思痛后，經(jīng)過深思熟慮發(fā)表的重要講話。在他看來，一個只重暴力革命，只重群眾運動，只重階級斗爭，只重意識形態(tài)，只重蘇聯(lián)模式，而不改革開放的執(zhí)政黨，是沒有前途和希望的。

因此，改革開放必須作為中國的基本國策，而改革開放的核心改革是國家領(lǐng)導(dǎo)制度。搞改革開放，既要搞經(jīng)濟體制改革，同時還必須搞政治體制改革。多年的短缺經(jīng)濟，讓我們本能地更熱衷于，并側(cè)重于搞經(jīng)濟體制改革。我們僅憑感性，就能明白資金、技術(shù)、管理的重要，就能懂得商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的重要。但理論上的先天不足和蘇聯(lián)模式的后天失調(diào)，卻讓我們大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重地忽視了政治體制改革的重要。盡管“8·18講話”設(shè)計了政治體制改革的藍圖，但是由于種種原因，我們卻沒有進行政治體制改革。

于是，一手硬，一手軟；一腿長，一腿短的跛腳前行，致使1989年春夏之交，就發(fā)生了“六四風(fēng)波”。

半年后，距離北京7500公里的羅馬尼亞首都布加勒斯特，羅馬尼亞共產(chǎn)黨總書記、共和國總統(tǒng)齊奧賽斯庫，在黨中央廣場召開了大規(guī)模的群眾大會。始料不及的是，意圖統(tǒng)一思想、平息民眾議論的這次大會，卻讓齊奧賽斯庫第一次從成千上萬的民眾口中，聽到了打倒自己的口號。而驚愕得不知所措的齊奧賽斯庫夫婦，3天后竟然被憤怒的士兵亂槍打死。

僅僅過了一年零兩個月，1991年3月10日，成千上萬的抗議者，聚集在蘇聯(lián)首都的克林姆林宮旁邊的馬涅日廣場，要求蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫和他的同事蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄權(quán)力。這是蘇共執(zhí)政近74年的最大一次反政府示威。

五個月零九天后——1991年8月19日，自以為看到機會的蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫發(fā)布命令宣布，戈爾巴喬夫由于健康原因已不能履行總統(tǒng)職務(wù)，自即日起由他本人代行總統(tǒng)職務(wù)，同時宣布成立國家緊急狀態(tài)委員會，行使國家全部權(quán)力。在蘇聯(lián)部分地區(qū)實施為期6個月的緊急狀態(tài)，國家緊急狀態(tài)委員會由亞納耶夫、總理帕夫洛夫、國防會議第一副主席巴克拉諾夫、國防部長亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長普戈、國家安全委員會主席克留奇科夫等8人組成。該委員會發(fā)布《告蘇聯(lián)人民書》，稱戈爾巴喬夫倡導(dǎo)的改革政策已經(jīng)走入死胡同，國家處于極其危險的嚴(yán)重時刻。委員會連續(xù)發(fā)布兩道命令，要求各級政權(quán)和管理機關(guān)無條件地實施緊急狀態(tài)，并暫時只允許《真理報》等9家報紙發(fā)行。

同日，蘇聯(lián)內(nèi)閣舉行會議，表示支持緊急狀態(tài)委員會作出的決定。但是，不到3天，這場鬧劇式的“8·19政變”便宣告破產(chǎn)。

于是，有人自殺，有人繳械，有人投降，有人被定罪判刑。執(zhí)掌政權(quán)長達74年的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，被總書記建議解散，共產(chǎn)黨被停止公開活動。俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，甚至不給召開最后一次蘇共中央全會來追認(rèn)的機會。

從蘇共亡黨到蘇聯(lián)亡國，近2000萬人的大黨，2億多人的大國，不但沒發(fā)生一起有組織的抗?fàn)帲以谔K共亡黨前，有420萬黨員宣布退黨。

一個領(lǐng)導(dǎo)國際共運的領(lǐng)袖級大黨，一個與美國分庭抗禮多年的超級大國，剎那間灰飛煙滅。

有人怪蘇共總書記戈爾巴喬夫，有人怪“8·19政變”的那批人，有人怪俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，還有人怪西方敵對勢力的陰謀。

其實，還是當(dāng)過唐朝監(jiān)察御史的杜牧說得好：“嗚呼！滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。”

蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端，一是過分集中且不分解的權(quán)力結(jié)構(gòu)，二是過分落后且從上往下層層任命的選人用人體制。執(zhí)政70多年，既不在經(jīng)濟領(lǐng)域，更不在政治領(lǐng)域擯棄這兩大根本性弊端。

于是，隨著執(zhí)政時間延長，代代矮化，層層弱化，已成俄羅斯套娃。

于是，這兩大根本性弊端，催生出一把手體制化，同級糾偏不可能化，干部人身依附化，官員行為短期化，潛規(guī)則普遍化，精英逆淘汰化……

習(xí)近平總書記看到蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重性，尖銳指出：“我們國家無論是在體制、制度上，還是所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天。”

綜上所述，只有通過政治體制改革，真正踐行“8·18講話”，才能徹底擯棄蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端，避免亡黨亡國的“8·19事件”，真正防止蘇聯(lián)的昨天，成為中國的明天。

（責(zé)任編輯 李秀江）

作者系中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長