新聞采寫如何規避新聞“官司”

王清華

這里的新聞“官司”不是嚴格意義上的對簿公堂，不是原告與被告的關系，而是指新聞采寫、刊登中發生“扯皮”的事。只要是媒體人，特別是社會新聞記者，或多或少遇到過此類情況。本人從事社會新聞工作14年，親身經歷或目睹過不少因新聞報道不當引發的“扯皮”事件。其中有許多經驗教訓，在此歸納整理，引以為戒。

一、新聞“官司”個案

1.“張冠李戴”型

2012年7月，我們報道了一起“花邊新聞”，關于一個第三者插足的事件。見報當天，當事人打來電話，原因是我們“張冠李戴”了，錯把事件正室夫人寫成插足者。這可引起不少震動，事后，我們及時介入，化解這場危機。

同年，本人在報道一起的哥不打表隨意收費中，引用了的士車公示牌上當日當班司機的名字。見報當天，的哥找上門，聲稱自己“躺槍”了，當天不是他開的那輛的士，要找記者麻煩。當地運管部門及時介入，事情得以化解。雖沒去調查真如來者所說是否“張冠李戴”，但這一事件還是給筆者以警示。

2.“一面之詞”型

2007年，荊門市發生一起殺人案，一男子殺死了自己妻子，而該男子在當地有一定的知名度。他的殺人動機引起了當地兩家報社社會新聞部門負責人的關注，在法院對他判決前，組團對這名殺人嫌犯進行了采訪。

面對來訪記者，殺人嫌犯侃侃而談，娓娓道來，講了一些被害人，也就是他妻子的方方面面，談到殺人后的后悔，說到殺人動機等。

因無法采訪到亡者，我們無法證殺人嫌犯所講，報道中引用了殺人嫌犯的一些話。見報后，被害人家人找來報社，聲稱殺人者有借勢開脫罪行之嫌。讓我們沒想到的是，被害人家人還帶來了一個本子，里面是亡者生前的書信。

后來，我們又做了一次女方家人的采訪，進行了追蹤報道，此事才算了結。

3.“舊事重提”型

2013年，我們報道一則判決新聞，應該說是一個比較完美的新聞，采訪有依據，事實很清楚，報道很客觀，姓名也隱去。哪想，當事人家人還是找到報社，認為這一報道舊事重提，傷害了當事人。原來，一方當事人是報道中的受害者，這一事件在事發時給受害者帶來莫大痛苦，我們報道雖然客觀、隱晦，但在法院對此事判決有段時間后舊事重提，再一次揭開了受害者的傷疤，讓受害方感到很困繞。本報介入，講明原委，及時化解。

4.“軟磨硬泡”型

2015年，我們報道了一起因爭吵引發的傷害案件。按理說，我們遵循新聞規律，擺事實，說案情，講法律，給警示。但沒想到的是，見報后，打人一方沒說什么，被打一方卻找上門，不聽解釋，不講道理，不尋法律，賴著不走。最終，我們報警才請走來訪者。

二、新聞“官司”由來

分析新聞“官司”產生由來，除了我們采寫不扎實，把關不嚴外，還有一個重要因素，就是遭遇“麻煩人”。

1.作風不實

新聞工作中，作風不扎實是出現新聞“官司”的重要因素。一些記者，不乏老記者自以為是行家、大家，面對一則新聞，不求甚解，只知其然，不知其所以然，采訪圖省事，走捷徑，想當然，最終給自己的新聞報道留下安全隱患。

2.不懂規避

一些剛入行的新記者，吃得苦，作風硬，敢打敢拼，可謂是新聞單位的一把“尖刀”，直插重大新聞“心臟”，他們雖是新聞采編隊伍的“排頭兵”“尖刀連”，但他們往往也是極易惹上新聞“官司”者。究其原因，他們最大“短板”是不知如何在采訪、行文中規避新聞“官司”。

3.把關不嚴

一篇新聞稿件要想制作成品“出爐”，還得經過層層把關。第一道關，也就是作者未嚴格把關的話，二道把關者不知新聞緣由，無從下手，稍一疏忽，就放“虎”過關，而真正到校對、值班老總這一關，更是無從把關，充其量只是在新聞標題上做做文章，很難對全篇文章事實把關，這也就為新聞“官司”埋下隱患。

4.牽扯“麻煩人”

新聞“官司”對象很大一部分是“閑人”，也可以說是“麻煩人”。這些人，要么是無業人員，要么疾病纏身者，要么是老年人，比較固執，無理攪三分，本著“反正我是光腳的，不怕穿鞋的”的怪念，對記者、報社耍起橫，不尋求法律正規途徑解決，走“偏門”與你打起“持久戰”，不達目的不罷休。

三、新聞“官司”規避

1.提高政治素養

新聞記者不僅是一份職業，一份工作，更應是一份責任，一份擔當，無論是時政記者，還是社會新聞、娛樂、副刊記者，都要有“政治家辦報（辦新聞媒體）理念。”緊扣時代主旋律，倡導社會真善美，弘揚社會主義核心價值觀。

政治素養不是一朝一夕的事，也不可一蹴而就，而是要形成制度，養成習慣，不斷學習，不斷進步，繃在腦海中的“政治家辦報理念”也就自然而然成形。

2.增強業務技能

政治素養再好，沒有采寫能力，不能出精品，不能預防“官司”，那也還是一句空話。在提升政治素養的同時，加強新聞采寫技能、技巧的提升必不可少，可推行“周學習制”“月學習制”“季學習制”，采取請進來，走出去的方式學習。我們在這方面積極探索，推行一系列學習制度，不僅將沿海江浙一帶都市報辦報理念前沿的錢江晚報等“大家”請到編輯部講活動策劃、新聞采寫和新聞“官司”規避，還采取以部室為單位走出去學的辦法，提升業務技能，練就過硬本領。

實踐證明，隨著人才隊伍的建設，應對新聞“官司”、化解未見報的新聞“官司”能力大幅增強，如今新聞“官司”已近絕跡。

3.采訪留有“后手”

何為“后手”？就是采訪前進行研判，也就是訪前謀劃或策劃，預知這一新聞事件報道后會產生什么樣的震動，會對文中當事人及作者、報社帶來什么影響，采訪中啟用錄音筆（手機錄音）。如此不僅為采寫提供保障和依據，更為重要的一點是一旦發生新聞“官司”，往往會形成有力的佐證。

曾經一則報道見諸報端后，被采訪者面對部門的調查改口稱根本沒說這話，當我們亮出手機錄音時。對方啞口無言。雖然這種做法看似出賣了被訪者，但它又確實是新聞記者防“翻供”的有力舉措。

4.建立來訪制度

人管人累死人，制度管人無話說。我們不僅有嚴密的獎懲制度，還有應對新聞“官司”的制度，即接到新聞“官司”發生后，采寫者所在部室主任接待，聆聽“投訴者”講述，分析化解“投訴”。若“投訴者”不滿意，值班老總出面，進一步化解，我們本著不遮不掩不偏不袒不護，實事求是，依規依法處理。有此胸懷，自然“投訴者”很快被化解，是我們的錯，依規登報聲明，是“投訴人”的誤讀，解釋不聽的，報警處理。

5.規范“處突”機制

面對形形色色的新聞“官司”來訪者，稱不上是專業接訪者的記者、主任、老總們往往應接不暇，處理不夠專業。這就給我們提出一個課題，讓專業的人做專業的事，新聞“官司”除了新聞單位接訪制度的建立，方便有人接待來訪者，此外理應交由律師處理。如此一來，不僅解決了隔行如隔山的弊病，還不至于牽扯記者、主任、老總的更多精力。

如今，很多新聞媒體都常年聘有法律顧問，讓法律工作者真正成為化解新聞“官司”的“一把手”，可更好地為媒體人營造良好的寫作工作環境。