鐘嶸《詩品》的儒玄審美理想研究述評

內(nèi)容摘要：近年來關(guān)于鐘嶸《詩品》詩學(xué)審美理想的研究是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，儒玄學(xué)說對《詩品》成書的影響更是引起廣泛探討。本文旨在爬梳整理相關(guān)研究成果，并對其中的儒玄審美理想進(jìn)行剖析，以考察其在整個詩學(xué)研究中的位置，從而在此基礎(chǔ)上把握《詩品》的研究趨勢，以期對未來研究的方向起到一定的參考意義。

關(guān)鍵詞：《詩品》 審美理想 述評

《詩品》在中國詩歌傳統(tǒng)中具有重要的研究意義和研究價值，以一定的思想基礎(chǔ)和理論淵源形成了一種新的詩學(xué)體系，建立了新的審美理想，這種審美理想的建立是時代的產(chǎn)物，而儒玄兩個向度的時代因素尤其引起學(xué)界關(guān)注。

一.儒學(xué)的基礎(chǔ)

早在張伯偉的《鐘嶸詩品研究》中就已經(jīng)提出鐘嶸對儒學(xué)文學(xué)觀既有吸收也有改造的看法，具有時代特色和個人意志。他主要以《詩品序》中的觀點(diǎn)來探究鐘嶸“物之感人”思想的來源，認(rèn)為鐘嶸是從詩的本質(zhì)的立論上來探討人的本質(zhì)，在詩歌的效用上繼承孔子的“詩可以群，可以怨”，立足于個體的哀樂。張伯偉的這一體察，屬于早期對鐘嶸思想與儒學(xué)傳統(tǒng)之間關(guān)系的認(rèn)識，得到很多學(xué)者的認(rèn)同。但后來也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)揮，例如孟慶雷在《鐘嶸〈詩品〉的概念內(nèi)涵與文化底蘊(yùn)》一文中，針對儒家思想中的尚“和”觀念對鐘嶸的思想進(jìn)行論述，認(rèn)為這種“和諧”的概念是產(chǎn)生“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩”的重要因素，這種相協(xié)的狀態(tài)正是受到儒學(xué)的啟示。

后來吳建民在《鐘嶸對儒家詩學(xué)傳統(tǒng)的突破》一文中認(rèn)為鐘嶸的詩學(xué)思想突破了儒家的詩學(xué)傳統(tǒng)，全面提出了一系列新的詩歌理論主張，從而扭轉(zhuǎn)了先秦兩漢以來的詩學(xué)思潮，使古代詩學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。主要體現(xiàn)在三個方面：一是對儒家詩學(xué)原則的突破，在儒家詩學(xué)傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)詩歌內(nèi)容以“言志”為本，對于詩歌功能，提倡政治教化，對于詩歌創(chuàng)作方法，提倡“賦比興”的運(yùn)用。而吳建民認(rèn)為鐘嶸在《詩品》中提出了以審美為中心的詩學(xué)原則，從而突破了儒家詩學(xué)的強(qiáng)大潮流，使詩學(xué)研究轉(zhuǎn)向了對詩歌自身審美特征的探索。二是對儒家詩學(xué)方法的突破，吳建民認(rèn)為鐘嶸在對“賦比興”的論述過程中，將其順序顛倒改為“興比賦”，一方面強(qiáng)調(diào)其表情達(dá)意功能，另一方面又特別強(qiáng)調(diào)其審美功能。三是對儒家詩體觀的突破，認(rèn)為鐘嶸以理論家的敏銳眼光，高度肯定五言詩的巨大成就，這是對于正統(tǒng)的四言詩的突破。這就從理論的高度，概括了鐘嶸對儒學(xué)的繼承與突破，在突破的角度上有了更加全面的認(rèn)識。

除了研究鐘嶸在《詩品》中繼承與突破的儒學(xué)因素，近來有學(xué)者關(guān)注到詩論與儒家樂論的關(guān)系，這對于鐘嶸思想的形成也有重要的影響，這種視角突破了儒學(xué)本身，例如李佳懌的《齊梁詩論與儒家樂論之關(guān)系管窺——以劉勰、沈約為例》，這篇文章雖然不是直接論述鐘嶸，但是以此個案，結(jié)合齊梁時代的音樂背景和詩歌發(fā)展?fàn)顩r，分析齊梁的詩學(xué)理論與傳統(tǒng)音樂理論之間的關(guān)系，并試圖從內(nèi)因（詩歌自身的發(fā)展規(guī)律）和外因（齊梁特殊的音樂環(huán)境）兩方面分別探究二者之間的深層關(guān)聯(lián)，以期深入了解這一時期文學(xué)觀念的變化及樂論式微背后所隱藏的時代精神。這對于我們從樂論角度理解鐘嶸的詩學(xué)審美理想也有重要的啟示意義。從儒學(xué)的樂論角度來看，《毛詩大序》繼承了《樂記》“樂以治心”的模式，“以道制欲”的命題，以及“中和”的審美標(biāo)準(zhǔn)。而齊梁時代的“聲律說”違背了儒學(xué)的聲樂傳統(tǒng)。無論是詩樂的融合還是背離，儒學(xué)中的樂論傳統(tǒng)潛在于詩論中，這對鐘嶸的《詩品》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二.玄學(xué)的滲透

在張伯偉的專著中，不僅強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)的思想基礎(chǔ)，也初步探討了玄學(xué)的思想滲透，他認(rèn)為鐘嶸對玄學(xué)是既吸收又修正的，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是“自然英旨”說的提出，這一理論講究“即目”“直尋”，表現(xiàn)在對永明聲病說的批判上；二是“滋味說”，他既認(rèn)為這受玄學(xué)的影響，又對其進(jìn)行了補(bǔ)充。張伯偉針對玄學(xué)思想“道之出言淡然無味”而又“用之不可窮極”在審美理想上的落實(shí)情況，予以鐘嶸《詩品》凝練的概括和高度的評價。后來有關(guān)學(xué)者對這兩個學(xué)說做過專門的研究，2009年，孟慶雷在他的博士論文中強(qiáng)調(diào)“天命”與“自然”的對峙與融合，對鐘嶸的“自然觀”概念做了全面的闡釋；從哲學(xué)視野中的詩學(xué)方法論角度闡釋了“直尋”的傳統(tǒng)文化之源的具體文化語境。他的另一篇論文《無形的自然與有形的山水——玄學(xué)文化氛圍中的鐘嶸“自然觀”》認(rèn)為在《詩品》中“自然”與山水景物之間構(gòu)成“道”與“器”的相依關(guān)系，前者代表了最高的本性，是詩歌的理想狀態(tài)，而后者則為詩歌達(dá)到這一狀態(tài)提供了現(xiàn)實(shí)對象。這一觀點(diǎn)是對前人研究的進(jìn)一步深入，把探求的問題具體到概念和哲學(xué)審美的層面上進(jìn)行考察，從兩篇論文來看，孟慶雷在這方面可以說是研究的專家，他的研究成果為近年來的相關(guān)研究提供了理論基礎(chǔ)。

把視域置于時代的大背景下來觀照玄學(xué)對詩學(xué)的影響，張艷存的《玄意幽遠(yuǎn)與詩意虛靜——魏晉南北朝玄學(xué)對詩學(xué)的影響》一文從玄學(xué)對詩學(xué)意境、詩文語言、詩文內(nèi)容三個層面的影響進(jìn)行研究，認(rèn)為時代條件下玄學(xué)對詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)系統(tǒng)的審美理想具有重要的意義。而在這方面的研究，學(xué)位論文也是層出不窮，成頌的碩士論文《玄學(xué)語境下六朝詩學(xué)的審美建構(gòu)》認(rèn)為玄學(xué)對六朝詩學(xué)的影響深刻而全面，它影響了六朝詩學(xué)的發(fā)展方向和發(fā)展途徑，促進(jìn)了六朝詩學(xué)的審美轉(zhuǎn)向。玄學(xué)影響六朝詩學(xué)進(jìn)化的復(fù)雜過程，也是哲學(xué)文化和詩性美學(xué)逐步交融漸進(jìn)的過程，主要從玄學(xué)本體論、玄學(xué)價值取向、玄學(xué)方法論與六朝詩學(xué)審美創(chuàng)作論的建構(gòu)來進(jìn)行論述，其中在第二部分涉及“自然”為本的詩學(xué)理想和以悲為美的詩學(xué)取向。他認(rèn)為鐘嶸在《詩品》中建構(gòu)詩之美學(xué)本體——“情兼雅怨，體被文質(zhì)”，即在情感內(nèi)容上要做到“雅”、“怨”兼容，表現(xiàn)形式上要求“文”、“質(zhì)”并行。

除了從玄學(xué)語境下的介入，把《詩品》作為個案分析的研究外，還有潘自飛的學(xué)位論文《從鐘嶸〈詩品〉看魏晉詩文中“以悲為美”的審美意蘊(yùn)》，這篇學(xué)位論文首先研究了鐘嶸《詩品》中的“清淡”與“悲美”，對“以悲為美”的概念進(jìn)行了具體的闡釋，認(rèn)為“清淡”悲情步入審美，“清淡”萌發(fā)悲苦意識，“清淡”加深個體憂患，“清淡”抒發(fā)真摯悲情。認(rèn)為“悲美”表現(xiàn)真摯情懷、飽含生命實(shí)踐，是生命的凝結(jié)、物象的感知，是對事象的體悟、對痛苦的超越。最后分析了鐘嶸《詩品》“以悲為美”的美學(xué)價值。這篇論文總結(jié)鐘嶸《詩品》中流露出的以悲為美的審美情感內(nèi)蘊(yùn)，具有深厚的美學(xué)價值意義。這是與之前的研究所不同的地方，將玄學(xué)的影響放在“以悲為美”的具體內(nèi)涵的界定和闡釋上，從理論層面對《詩品》研究增添了絢爛的一筆。

筆者在對近年來關(guān)于鐘嶸詩學(xué)審美理想的研究現(xiàn)狀進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析后，發(fā)現(xiàn)了其研究的趨勢，通過歷時的縱向研究，對其時代中的儒玄審美因素研究進(jìn)行了剖析，考察了《詩品》研究在整個中國詩學(xué)研究中的地位。但是在研究過程中，也發(fā)現(xiàn)了些許不足，希望日后研究者能夠在研究的范圍和視點(diǎn)上有所突破，這也是本文所做綜述的研究意義所在。

參考文獻(xiàn)

[1]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.

[2]賴力行.中國古代文論史[M].長沙：岳麓書社，2000.

[3]孟慶雷.鐘嶸《詩品》的概念內(nèi)涵與文化底蘊(yùn)[D].山東大學(xué)，2008.

[4]成頌.玄學(xué)語境下六朝詩學(xué)的審美建構(gòu)[D].溫州大學(xué)，2010.

[5]李佳懌.齊梁詩論與儒家樂論之關(guān)系管窺——以劉勰、沈約為例[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[6]郭靜.論鐘嶸的“詩怨說”[D].吉林大學(xué)，2011.

[7]徐超.“文已盡而意有余”——鐘嶸《詩品》“興”論研究[D].河北師范大學(xué)，2012.

[8]翟曉娟.《詩品》詩怨理論研究[D].湖北師范大學(xué)，2012.

[9]李雅麗.論中國古代“自然”的審美意蘊(yùn)[D].湖北師范大學(xué)，2013.

[10]潘自飛.從鐘嶸《詩品》看魏晉詩文中“以悲為美”的審美意蘊(yùn)[D].云南大學(xué)，2013.

[11]吳建民.鐘嶸對儒家詩學(xué)傳統(tǒng)的突破[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2007（03）：46-48.

[12]孟慶雷.無形的自然與有形的山水——玄學(xué)文化氛圍中的鐘嶸“自然觀”[J].燕趙學(xué)術(shù)，2009（02）：174-179.

[13]孟慶雷.形而上之“和”與形而下之“味”——鐘嶸“滋味說”背后的文化思維邏輯[J].燕趙學(xué)術(shù)，2010（02）：170-176.

[14]翟曉娟.近十年《詩品》詩“怨”理論研究綜述[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，30（06）：26-29.

[15]寇鵬飛.《文賦》、《文心雕龍》、《詩品》中物感說思想的比較分析[J].學(xué)理論，2010（10）：150-151.

[16]彭琳莉.試論鐘嶸《詩品》的“直尋”說[J].文學(xué)界（理論版），2011（10）：1-3.

[17]孟志芬，孟慶雷.審美的獨(dú)異性與反常規(guī)原則——鐘嶸《詩品》尚“奇”傾向解析[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，5（01）：41-46.

[18]張艷存，張艷存.玄意幽遠(yuǎn)與詩意虛靜——魏晉南北朝玄學(xué)對詩學(xué)的影響[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2014，11（06）：54.

（作者介紹：郭如如，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生）