阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效

張月秋 李瑩

作者單位：154600 黑龍江省七臺河市人民醫院神經內科（張月秋）；齊齊哈爾建華醫院（李瑩）

隨著人口老齡化加劇、飲食結構改變及生活節奏的加快，急性腦梗死的發生率明顯增加，且呈年輕化趨勢，其發病率、致殘率和復發率均較高，嚴重影響人們日常生活和工作學習。急性腦梗死發病的主要原因為供應腦部血液的動脈出現粥樣硬化和血管栓塞，引起管腔狹窄、閉塞，導致腦部供血突然中斷，局部出現急性供血不足，進而局部腦組織壞死而引發疾病[1]，臨床主要表現為發病突然，頭痛、耳鳴、言語障礙、肢體偏癱等。一旦發病需及時予以溶栓治療，盡快恢復梗死區域腦組織血液供應，減輕神經功能損傷程度。療效及安全性更好的藥物對患者的預后具有重要意義。阿替普酶和尿激酶是臨床常用的靜脈溶栓藥物，本研究對兩種藥物的臨床療效進行對比分析，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2016年2月～2018年1月收治的50例急性腦梗死患者，按照靜脈溶栓藥物不同分為兩組，其中20例采用尿激酶治療作為對照組，男11例，女9例，年齡47～76歲，平均（64.5±2.3）歲，發病至就診時間為0.5～6h；30例采用阿替普酶治療作為觀察組，男16例，女14例，年齡49～78歲，平均（65.1±2.6）歲，發病至就診時間20min～4h。兩組患者均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南》[2]中的相關診斷標準。排除有溶栓禁忌證、肝腎功能嚴重受損、收縮壓＞180mmHg或舒張壓＞110mmHg及妊娠患者。兩組患者性別、年齡、發病時間等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者對本研究均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者在接受溶栓治療前均記錄一般情況并完善影像學檢查，同時進行詳細的神經系統評估，記錄相應的神經功能缺損評分（NIHSS評分）。給予降低顱內壓、穩定血液、維持水電解質平衡、改善微循環等常規治療，并于院內時間1h內在溶栓時間窗內完成溶栓治療。觀察組采用阿替普酶治療：將阿替普酶按0.9mg/kg劑量配制成1mg/L溶液，先將10%的藥物靜脈推注，其余90%的藥物加入100ml生理鹽水中靜脈滴注，時間為60min。對照組采用尿激酶進行治療：將注射劑量為125萬IU的尿激酶加入100ml的生理鹽水中，在40min內完成靜脈滴注。在兩組患者接受治療的過程中均對血壓、心率進行嚴密監測，當血壓達到或超過溶栓臨界值時采用藥物糾正。

1.3 觀察指標 ①治療效果：基本治愈為治療兩周后NIHSS評分降低90%～100%，且病殘程度為0級；顯著進步為NIHSS評分降低46%～89%，且病殘程度為1～3級；進步為NIHSS評分降低18%～45%；無變化為NIHSS評分降低或增高18%以內[3]。治療總有效率=基本治愈率+顯著進步率+進步率。②并發癥：觀察兩組出血、再發梗死等并發癥的發生情況。③兩組住院時間和住院費用。

1.4 統計學方法 采用SPSS 24.0軟件對本研究數據進行統計學分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比 觀察組患者治療總有效率為96.67%，對照組患者治療總有效率為85.00%，觀察組臨床療效優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患者治療總有效率對比[n（%）]

2.2 兩組患者并發癥發生情況對比 對照組患者發生消化道出血1例，再發腦梗1例，并發癥發生率為10.0%（2/20）；觀察組患者出現再發腦梗1例，并發癥發生率為3.33%（1/30），兩組并發癥發生率對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組住院時間及住院費用對比 觀察組患者住院時間（14.3±1.1）d，對照組患者住院時間（13.4±1.3）d，兩組住院時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者住院費用（13624.5±104.3）元，對照組患者住院費用（9682.4±115.2）元，觀察組住院費用高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

腦梗死是常見的心腦血管疾病之一，多因動脈粥樣硬化斑塊受損脫落，形成血栓而發病。由于腦梗死發病突然，容易留有言語不利、肢體活動障礙等后遺癥，且復發率較高，給患者造成的危害和心理壓力較大，及時有效的溶栓治療能夠盡早疏通梗阻血管，改善梗死部位腦組織血供，增加缺血半暗帶血流灌注，促進神經功能恢復。

尿激酶和阿替普酶在臨床中常用于靜脈溶栓，尿激酶為第一代溶栓藥物，直接作用于內源性纖維蛋白溶酶系統，可激活血栓中和循環中的纖溶酶原，從而溶解血栓[4]；阿替普酶是一種重組組織型纖溶酶原激活劑，為第二代溶栓藥物，主要成分為糖蛋白，可直接通過賴氨酸殘基與纖維蛋白結合，并激活與纖維蛋白結合的纖溶酶原轉變為纖溶酶,降解血栓中的不溶性纖維蛋白, 其與尿激酶的主要區別在于定向作用于血栓部位，溶栓更快，同時由于其溶栓具有選擇性，引起患者發生出血的幾率降低[5]。研究表明[6,7]尿激酶和阿替普酶對急性腦梗死均有較好的療效且安全性較高，但阿普替酶溶栓效果是否優于尿激酶尚未明確。本研究結果表明尿激酶和阿普替酶治療腦梗死均可達到靜脈溶栓治療效果，與采用尿激酶治療的對照組相比，采用阿普替酶靜脈溶栓的觀察組治療總有效率更具優勢，且并發癥發生率相對較低，兩組住院時間無明顯差異，而觀察組住院費用高于對照組。因本研究樣本量較小，相關結果還有待積累更多病例進一步研究加以證實。

綜上所述，尿激酶和阿普替酶對急性腦梗死均具有較好療效，阿替普酶臨床效果更為顯著，并發癥發生率較低，但住院費用相對較高，臨床工作中應根據就診條件和患者經濟狀況進行選擇。同時，應加強急性腦梗死早期診斷的相關研究，重視急性腦梗死的預防，針對中老年高危人群定期進行健康宣教，從增強意識、飲食指導、預防用藥、積極治療原發病等多方面減少急性腦梗死的發生。